Tiens : http://blog-droit.over-bl-blog.com/article-3186781.html
tu auras toutes les références ici

Tiens : http://blog-droit.over-bl-blog.com/article-3186781.html

tu auras toutes les références ici

Merci, mais ça ne répond pas à ma question

L'article cité parle de ce qui universellement connu comme le secret de correspondance, à savoir l'interdiction de détourner ou intercepter le courrier en chemin

----------

'''http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417954&cidTexte=LEGITEXT000006070719'''
Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d'en prendre frauduleusement connaissance, est puni d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende.

Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie électronique ou de procéder à l'installation d'appareils de nature à permettre la réalisation de telles interceptions.

----------

Mais je ne vois pas le rapport ! Il est clairement question d'un détournement frauduleux du courrier ("de mauvaise foi". Si tu es mauvais en droit et que tu ne sais pas ce que ça veut dire : http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/23866-mauvaise-foi-definition). De plus, le contexte et la jurisprudence ne laissent pas de doute sur le sens de cet article.

Quel est le rapport avec montrer une lettre qu'on a reçu à un ami, ses parent ou un administrateur de Jeuxvideo.com par exemple ?

Le commentaire écrit par Pierre, sur l'article de l'Over-Blog quelconque que tu as montré, l'explique d'ailleurs très clairement :

----------

Pierre
07/07/2011 13:38

L'analyse jusqu'au dernier paragraphe est juste. Mais ce dernier est totalement faux, car on précise bien "adressée à des tiers". Les textes de lois mentionnés ne concernes que les courriers dont vous n'êtes pas destinataires.

Pour les courriers dont vous êtes destinataire, vous avez tout les droits : ouvrir, supprimer, diffuser, sauf évidemment si cela contrevient à d'autres lois comme celles sur le secret professionnel ou l'atteinte à la vie privée

----------

(il parle du fait qui est reconnu comme une évidence partout en dehors du forum Communauté de Jeuxvideo.com )

Le 08 septembre 2015 à 15:51:44 Baudelaire a écrit :
Cool, ça évite aux admins de se pencher sur le cas coldfinger une fois de plus.

J'allais le dire, c'est encore une façon de se cacher derrière les problèmes. De toutes façons j'ai l'impression que sur ce site on vise d'abord à protéger la réputation des petits copains.

Il n'y a qu'a voir les milles et une plaintes contre Lorient56 qui ont été supprimer. A quand la destitution d'une personne qui ose utiliser les mots " fosse à purin " pour désigné un forum?

Le site coule tout doucement, mais rien n'est fait pour améliorer les choses, quand les gens en auront marre de se faire bannir pour des broutilles pendant que des privilégiés peuvent allégrement être au dessus de la Charte, un jour il ne restera que ces mêmes privilégiés et leurs défenseurs

A quand la destitution d'une personne qui ose utiliser les mots " fosse à purin " pour désigné un forum?

Bannir pour un oubli du pluriel, tu es un peu dur

blablablabla....

'Gnap c'est un malin. Il a un chantier tellement énorme, qu'avec son rythme de sénateur qui en a rien à faire de son taff, il a du boulot jusqu'à la retraite.'

Bah en attendant il a un taff et se bouge beaucoup plus les fesses que certaines personnes. Je pense que s'il en avait rien à foutre, il pourrait aller voir ailleurs (surtout vu le nombre de personnes qui viennent limite l'agresser. Autant certaines critiques peuvent être légitimes autant la façon dont c'est dit et présenté c'est limite. Ce n'est pas comme si c'était un modo donc qu'il puisse dire "bah fuck je me casse direct après un troll". Il y a un minimum de respect à avoir même lorsque l'on est pas content. Mais bon parler de respect en 2015 est devenu bien compliqué)

Sinon pour parler de cette refonte des règles du forum plaintes, je suis d'accord avec certaines personnes, le fait est qu'elle noit encore certains problèmes notamment des plaintes récurrentes pour certains modérateurs.
Alors oui ça évite de noyer les plaintes, cela évite d'avoir des plaintes incomplètes. Cependant, parfois il n'y a justement pas grand chose à dire ou à montrer quand il y a un kick injustifié utilisant des messages supprimés sur d'autres forums que celui du modérateur "incriminé" par exemple. A ce moment, il faudrait peut être voir au cas par cas quand on voit des plaintes récurrentes.

Pour inaugurer ça :

Qu'est-ce que ça change au juste ? Déjà dès le début vous dites "on remettra jamais en question un modérateur donc ne vous plaignez pas, il restera modérateur" (alors que le moindre pet de travers c'est un ban déf pour un forumeur normal, la "pédagogie" et le "dialogue" semblent être des concepts très abstraits pour vous).
Alors ok faut qu'il fasse des erreurs répétées blablabla. Une plainte, c'est pas suffisant. Sauf que beaucoup de plaintes, c'est de "l'acharnement" et c'est pas pris au sérieux non plus.
Et l'absence des modérateurs ? La dernière fois que j'ai pointé l'absence d'un modérateur on m'a répondu "faut pas taper sur les absents" ou encore "ça change rien à la modération donc arrête de t'acharner"

Dites directement "eh les forumeurs, allez vous faire foutre" ça ira plus vite hein.

Le 12 septembre 2015 à 14:41:35 Tharsis20 a écrit :
Qu'est-ce que ça change au juste ? Déjà dès le début vous dites "on remettra jamais en question un modérateur donc ne vous plaignez pas, il restera modérateur" (alors que le moindre pet de travers c'est un ban déf pour un forumeur normal, la "pédagogie" et le "dialogue" semblent être des concepts très abstraits pour vous).
Alors ok faut qu'il fasse des erreurs répétées blablabla. Une plainte, c'est pas suffisant. Sauf que beaucoup de plaintes, c'est de "l'acharnement" et c'est pas pris au sérieux non plus.
Et l'absence des modérateurs ? La dernière fois que j'ai pointé l'absence d'un modérateur on m'a répondu "faut pas taper sur les absents" ou encore "ça change rien à la modération donc arrête de t'acharner"

Dites directement "eh les forumeurs, allez vous faire foutre" ça ira plus vite hein.

Pour le coté acharnement, c'est parce qu'il faut justifier de rejeter la plainte. Si c'est pas ça, ce sera parce que la plainte est "mal construite", qu'elle "part en blabla" etc. C'est dommage qu'il faille toujours trouver des raisons de justifier le rejet d'une plainte même légitime, au lieu d'annoncer un " c'est entendu, je vais en parler au modérateur", pas seulement pour des raisons d’honnêteté intellectuelle face aux plaignants, mais parce que c'est simplement plus sain et que la vérité apaise les tensions

D'ailleurs, même si ce n'est pas annoncé clairement aux forumeurs, les choses se règlent par petites touches en privé entre la modération et l’administration quand ceux-ci dépassent les bornes, et donc d'une certaine façon, les plaintes sont "prises en considération". Mais le système est ainsi fait que les modérateurs sont indéboulonnables. J'imagine que mettre en place une équipe de modération et la suivre est un gros travail et qu'on ne peut pas remplacer des modérateurs tous les mois sous prétexte qu'ils ont fait une connerie (un peu comme il est difficile de virer quelqu'un IRL ) .

Quand aux modérateurs polémiques, puisque les plaintes ne les feront pas virer, alors la seule chose à faire et de laisser tomber ces forums. Peut-être que si un forum est déserté, l'administration prendra conscience du problème .Les plaintes multiples, ça ne marche pas et en plus elle sont effacées, alors pourquoi se prendre la tête à continuer d'en faire ou à trainer sur un forum où la charte est bafouée ?

Ça me fait plaisir ce remaniement du forum des plaintes, j'imagine que c'est pour une espèce de remise à plat où par la suite, les écarts des commentaires sur les plaintes ne seront pas tolérés. C'est L_abaratien qui va être content

Pour le coté acharnement, c'est parce qu'il faut justifier de rejeter la plainte. Si c'est pas ça, ce sera parce que la plainte est "mal construite", qu'elle "part en blabla" etc. C'est dommage qu'il faille toujours trouver des raisons de justifier le rejet d'une plainte même légitime, au lieu d'annoncer un " c'est entendu, je vais en parler au modérateur", pas seulement pour des raisons d’honnêteté intellectuelle face aux plaignants, mais parce que c'est simplement plus sain et que la vérité apaise les tensions

D'ailleurs, même si ce n'est pas annoncé clairement aux forumeurs, les choses se règlent par petites touches en privé entre la modération et l’administration quand ceux-ci dépassent les bornes, et donc d'une certaine façon, les plaintes sont "prises en considération". Mais le système est ainsi fait que les modérateurs sont indéboulonnables. J'imagine que mettre en place une équipe de modération et la suivre est un gros travail et qu'on ne peut pas remplacer des modérateurs tous les mois sous prétexte qu'ils ont fait une connerie (un peu comme il est difficile de virer quelqu'un IRL ) .

Justement, c'est ça le souci, y a aucune transparence vis-à-vis de ce qui se fait entre administrateurs et modérateurs. Y a même un forum secret, t'imagines le truc ? Genre ça va changer quoi que des forumeurs puissent au moins VOIR ce qui se dit sur eux ? Quand tu veux te plaindre d'un modérateur on te dit qu'il faut qu'il puisse se défendre mais on peut t'enfoncer et sortir des posts de leur contexte pour te faire bannir sans que tu sois au courant.
Après ça c'est général à la communication catastrophique du site, c'est un peu un répertoire de toutes les erreurs à ne pas faire en com j'imagine.
Surtout que même quand "ils discutent au modérateur" ils peuvent pas s'empêcher de te reprocher un truc et de te dire qu'au fond il a pas vraiment fauté.
Y a absolument rien à défendre dans la gestion de la modération hein, et le pire c'est que les administrateurs chient aussi bien sur les modérateurs (certains commencent à s'en rendre compte après un petit moment, on dirait) que sur les forumeurs.

Comme le débat sur les plaintes postées sur ce forum sont d'actualité, je me permets de rajouter quelque chose et d'inviter les gens à s'exprimer davantage sur le forum plainte.
Voici mon avis :

Au-delà des plaintes, ce qu'il manque cruellement c'est un but à ces plaintes. Très peu disent ce qu'ils veulent que le modérateur change.
Finalement ce qu'il faudrait au forum plainte c'est aussi un but aux plaintes.

X modérateur ou X forum fonctionnent mal :

- Pourquoi ?
- Comment ?
- Qu'est-ce que j'attends de ma plainte et quels sont mes "souhaits" pour une amélioration de la situation ?

Pour moi, ce n'est pas au forum communauté de tout recevoir mais au forum plainte d'être moins muselé, plus précis.
Après que le forum communauté invite au débat pourquoi pas, mais au cas par cas c'est ce qui revient le plus souvent et non ce qui se fait au général.

Je n'ai rien à répondre à ceux qui s'amusent à dire que "les plaintes ne servent à rien". C'est clair que c'est cool pour nous de laisser un forum, d'y passer du temps, juste pour un forum qui ne sert à rien. Et non, changer un modo ça ne nous prend pas tant de temps que ça. C'est justement d'essayer de faire les choses correctement et de pas les virer au premier mec qui gueule qui prend le plus de temps. ^^

DaaaahXB tu répètes un peu les nouvelles règles en fait !
Le forum plaintes est pas franchement le lieu pour un débat. Une modération c'est une affaire entre les modos et sa communauté, donc à moins qu'il y ait un manquement et que le dialogue entre les deux parties est bloqué, nous n'avons pas à intervenir. C'est la simple extension de notre principe de base sur les forums : un forum est façonné par sa communauté, et c'est la raison pour laquelle les modérateurs sont élus (aussi souvent que possible). On n'a donc pas à intervenir pour juger si une modération est bonne ou mauvaise : on peut éventuellement conseiller, mais c'est tout.
Là où on est intransigeants, c'est sur le respect de la charte et l'exemplarité du modérateur, à la fois dans son comportement et ses sanctions. Pour le comportement, tout message d'un modérateur signalé arrive directement chez les admins. Et pour les sanctions, c'est le forum Plaintes qui entre en compte. C'est aussi simple que ça !

Mais je sais même pas comment tu peux penser que c'est un argument de dire "si on le fait c'est que ça a une utilité" (traduction de tes ironiques "c'est cool pour nous de laisser un forum qui ne sert à rien/de laisser un modérateur...")... Ça part du principe que vous avez une logique sur laquelle vous vous appuyez, mais on a pu démontrer des dizaines de fois que ce n'était pas le cas, au niveau des bans/sanctions notamment.

Tu parles de dialogue mais quand un modérateur refuse de répondre à des demandes tu t'arranges toujours pour trouver des excuses toutes plus ridicules les unes que les autres (ma préférée c'est "tu t'es pas adressé poliment au mec qui t'ignore volontairement depuis 2j" mais le fameux "ils ont une vie" reste aussi un classique). La modération c'est une affaire entre les modérateurs et la communauté mais bizarrement ça se passe en cachette sur un forum ultra-secret et même quand "vous discutez avec" un modérateur on n'a pas le droit de savoir ce qui se dit ni quoi que ce soit.

Y a un moment où faudrait peut-être essayer de se construire une crédibilité en arrêtant de balancer tout et son contraire selon ce qui vous arrange. Si on lit vos messages vous êtes super pragmatiques, patients, cohérents, mais dès qu'il s'agit de la pratique sur les forums en question il se passe plus rien.

Donc pour toi il y a un "acharnement" d'une "horde" contre coidfinger, modérateur du forum football ?

Autant, pour Lorient56, je peux comprendre qu'on parle 'acharnement, il y a toujours eu une espèce de gueguerre entre le +35 et les forums d'en dessous. En revanche, pour coidfinger, faudrait arrêter de prendre les gens pour des cons à un moment donné, il y a eu de nombreuses plaintes bien rédigés et complètement légitime contre lui, toujours lock pour un motif bidon. TOUJOURS. A croire que tous les forumeurs de tous les horizons font ça par méchanceté gratuite.

Il y a vraiment un problème avec lui, reconnaissez le putain.

J'ai vraiment l'impression d'avoir donné un bâton pour que l'on nous tape dessus
Si je prends les règles, ce que j'en tire, c'est que ce sont les points de restrictions qui sont le plus mis en avant. Je n'avais pas réussi à trancher mon avis sur la question, à savoir "est-ce que les restrictions sont trop mises en avant" ou "est-ce qu'il y en a trop". C'est donc la première interrogation qui se dégage de tout ça, c'est peut être aussi pour ça que certains forumeurs râlent finalement.

Je pense qu'il n'y a pas un sentiment de liberté d'expression, dans la limite du raisonnable bien sûr.
A force de dire "plainte pas un lieu de débat", "communauté débat mais très encadré", "plainte dernier recours", "redirection continuelle vers plainte", ...
Ça donne un peu le tournis, si je peux dire ça comme ça
Je ne fais que le constater à force de naviguer sur les topics. De plus, la communication semble difficile entre chaque partis :

Entre admin et modo communauté, j'ai l'impression que, malgré quelques divergences (je pense que si Don a fait remonter mon post ce n'est pas pour rien ), ils sont sur la même longueur d'onde.
Entre modo communauté et forumeurs, malgré des divergences flagrantes, des compromis sont en cours.

En revanche, entre admins et forumeurs il y a un problème.
Les uns ne prennent pas en compte que les forumeurs peuvent avoir une navigation qui peut être dégradée selon les modérateurs et les différents topics (notamment les sous forums totalement invisibles sur mobile. C'est, pour moi, impossible à laisser en l'état. Don propose de plus mettre en lumière des sous-forums utiles)

Les autres sont hétérogènes : on a des forumeurs qui "trash-talk" continuellement. C'est lourd pour les admins. On a des forumeurs qui sont entre la critique troll et le sérieux et on a des forumeurs sérieux. Du coup le tri est quand même long à force, ce qui fait que l'utopie du bon ordre n'est pas possible.

Que faire ?
Voici mes propositions :

- plus mettre en avant les utilités du topic plainte.
- donner une identité au forum communauté. Le modérateur ne peut pas tout faire non plus. Franchement je n'aimerai pas être dans la position de Don parce que finalement il est tiraillé de partout.
- comme je l'avais écrit, je pense qu'il faut aussi que certains forumeurs fassent l'effort d'expliquer ce qu'ils attendent de la modération d'un modo et ce qu'ils leur reprochent.
- néanmoins, j'aimerai aussi que les modérateurs qui sont le plus souvent au sujet des plaintes puissent exprimer leur manière de modérer, pourquoi ils le font. Cela permettrait aussi de comprendre ce qui les pousse à réagir d'une certaine façon. Des dossiers sur les forumeurs ça devrait aussi être interdit que les dossiers sur un modérateur (chose présente dans les nouvelles règles. Donc les forumeurs n'ont pas le droit à des dossiers sur les modérateurs mais j'ai déjà vu des modérateurs lancés des dossiers). Ceci permettrait de savoir aussi ce que les modérateurs attendent des forumeurs, car il faut le reconnaître certains forumeurs abusent beaucoup. Virer un modérateur parce qu'il se fait critiquer ce n'est pas possible.
Cette démarche je l'ai peu vu sur les forums, ce qui se passent en coulisse ... gros point d'interrogation.
- il faudrait un espace contrôlé de discussion libre et argumenté sur la modération. Ça c'est compliqué parce que ça peut finir en purge, c'est pourquoi il faut veiller à ne pas avoir de débordements.

Je n'ai pas grand-chose de plus à ajouter, je ne suis ni admin, ni modérateur.

Pour Gnap_Gnap, quand Coidfinger lance des messages du style "PTDR Bielsa l'escroc du siècle" suivit non pas de un mais de trois
Il n'appelle pas ça du troll, il appelle ça : donner son avis.
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-1000018-40545638-1-0-1-0-plainte-coidfinger-du-forum-football.htm

Mais si tu dois tu te fait kicker parce que tu as dit qu'un entraineur était "surcôté"
https://www.jeuxvideo.com/metal-man-the-3/forums/message/712296348

Il appelle ça "des kick parfaitement justifiés en fonction du contexte"

Coidfinger serait donc victime sois disant d'un complot fomenté par une partie de la communauté du FF et ferait parfaitement son travail, sans aucun traitement partial envers les communautés de supporters.
Et quand bien même des anciens modérateurs du FF dernièrement, qui lors de leurs départ ont exprimés publiquement avoir eu de gros désaccord avec la modération, et bien non, toujours aucun problème.

On appelle ça en français, faire l'autruche.

Le 18 septembre 2015 à 01:31:39 Une_Bretzel a écrit :
Pour Gnap_Gnap, quand Coidfinger lance des messages du style "PTDR Bielsa l'escroc du siècle" suivit non pas de un mais de trois
Il n'appelle pas ça du troll, il appelle ça : donner son avis.
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-1000018-40545638-1-0-1-0-plainte-coidfinger-du-forum-football.htm

Mais si tu dois tu te fait kicker parce que tu as dit qu'un entraineur était "surcôté"
https://www.jeuxvideo.com/metal-man-the-3/forums/message/712296348

Il appelle ça "des kick parfaitement justifiés en fonction du contexte"

Coidfinger serait donc victime sois disant d'un complot fomenté par une partie de la communauté du FF et ferait parfaitement son travail, sans aucun traitement partial envers les communautés de supporters.
Et quand bien même des anciens modérateurs du FF dernièrement, qui lors de leurs départ ont exprimés publiquement avoir eu de gros désaccord avec la modération, et bien non, toujours aucun problème.

On appelle ça en français, faire l'autruche.

Ou du copinage.