Difficile de le dire autrement : même lorsque l'on est mort, on continue à polluer. La mort n’est pas écologique, surtout lorsqu’on choisit l’inhumation. La crémation, en revanche, est quatre fois moins polluante.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_une-inhumation-produit-l-equivalent-de-833-kg-de-co2?id=10356177&utm_source=rtbfinfo&utm_campaign=social_share&utm_medium=fb_share&fbclid=IwAR03Y1rmFJKYtEjcGO33fceJExG0GfP7e_j2h22QjMzNkZR3LV26veUsuhM

Même si à titre personnel j'opterai pour la crémation à mon décès, je trouve choquant de voir jusqu'où vont les "verts progressistes" en n'hésitant plus à reprocher maintenant aux morts de polluer.

Hâte de voir les mesures progressistes qu'ils vont nous imposer à ce sujet : bien entendu non, ils n'oseront jamais interdire directement l'inhumation en tant que telle vu que c'est la seule pratique autorisée selon l'idéologie de leur principal électorat. Par contre, comme l'article conclue que le principal problème serait le cercueil en tant que tel (poids, vernis, etc...) j'imagine clairement les "progressistes" nous imposer obligatoirement le linceul en lieu et place du cercueil.

Même dans la mort les écolos essaient de te culpabiliser.

C'est rien 4000km en voiture.
On devrait peut être brûler vifs les écolos pour sauver la planète. Ça réduirait leur bilan carbone.

Revolucao qui va cliquer juste pour vérifier la date de l'article

Le 02 novembre 2019 à 19:36:17 J0aWolf a écrit :
Difficile de le dire autrement : même lorsque l'on est mort, on continue à polluer. La mort n’est pas écologique, surtout lorsqu’on choisit l’inhumation. La crémation, en revanche, est quatre fois moins polluante.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_une-inhumation-produit-l-equivalent-de-833-kg-de-co2?id=10356177&utm_source=rtbfinfo&utm_campaign=social_share&utm_medium=fb_share&fbclid=IwAR03Y1rmFJKYtEjcGO33fceJExG0GfP7e_j2h22QjMzNkZR3LV26veUsuhM

Même si à titre personnel j'opterai pour la crémation à mon décès, je trouve choquant de voir jusqu'où vont les "verts progressistes" en n'hésitant plus à reprocher maintenant aux morts de polluer.

Hâte de voir les mesures progressistes qu'ils vont nous imposer à ce sujet : bien entendu non, ils n'oseront jamais interdire directement l'inhumation en tant que telle vu que c'est la seule pratique autorisée selon l'idéologie de leur principal électorat. Par contre, comme l'article conclue que le principal problème serait le cercueil en tant que tel (poids, vernis, etc...) j'imagine clairement les "progressistes" nous imposer obligatoirement le linceul en lieu et place du cercueil.

a: a quel moment est il marqué dans l'article que cela venait des méchantpasbeau progressiste écologique ?=> citation article "Or celle-ci génère 833 kg de CO2 selon une étude des services funéraires de Paris"

b: citation " ils n'oseront jamais interdire directement l'inhumation en tant que telle vu que c'est la seule pratique autorisée selon l'idéologie de leur principal électorat" => ??? encore un sous entendu foireux, mais bon. peut être ai je mal compris encore une fois, donc exprime mieux cette phrase, qui est cet électorat ?

C'est vrai que c'est quand même inutile tout ces trucs de cercueil. Si, c'est en fait beau.

Ca me rappelle la fin du sketch sur le cancer de Dieudonné

Visiblement le linceul (qui pour info est aussi utilisé dans le judaisme) n'est pas très populaire en Belgique: https://www.lavenir.net/cnt/dmf20191030_01400660/autorise-depuis-janvier-2019-le-linceul-ne-fait-pas-encore-son-trou-a-bruxelles (article payant malheureusement...).

Je doute très fortement que les cercueils disparaitront. Sinon à ce rythme on va aussi interdire les barbecues, le déodorant, etc...

"gneugneugneu le CO2"

Tout produit du CO2, même les arbres...

[23:43:48] <zelokoh>
"gneugneugneu le CO2"

Tout produit du CO2, même les arbres...

Bah oui mais faut bien vendre de l'info choc

Le 02 novembre 2019 à 23:17:04 J0aWolf a écrit :

Le 02 novembre 2019 à 20:36:56 MidianWay a écrit :

Le 02 novembre 2019 à 19:36:17 J0aWolf a écrit :
Difficile de le dire autrement : même lorsque l'on est mort, on continue à polluer. La mort n’est pas écologique, surtout lorsqu’on choisit l’inhumation. La crémation, en revanche, est quatre fois moins polluante.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_une-inhumation-produit-l-equivalent-de-833-kg-de-co2?id=10356177&utm_source=rtbfinfo&utm_campaign=social_share&utm_medium=fb_share&fbclid=IwAR03Y1rmFJKYtEjcGO33fceJExG0GfP7e_j2h22QjMzNkZR3LV26veUsuhM

Même si à titre personnel j'opterai pour la crémation à mon décès, je trouve choquant de voir jusqu'où vont les "verts progressistes" en n'hésitant plus à reprocher maintenant aux morts de polluer.

Hâte de voir les mesures progressistes qu'ils vont nous imposer à ce sujet : bien entendu non, ils n'oseront jamais interdire directement l'inhumation en tant que telle vu que c'est la seule pratique autorisée selon l'idéologie de leur principal électorat. Par contre, comme l'article conclue que le principal problème serait le cercueil en tant que tel (poids, vernis, etc...) j'imagine clairement les "progressistes" nous imposer obligatoirement le linceul en lieu et place du cercueil.

a: a quel moment est il marqué dans l'article que cela venait des méchantpasbeau progressiste écologique ?=> citation article "Or celle-ci génère 833 kg de CO2 selon une étude des services funéraires de Paris"

b: citation " ils n'oseront jamais interdire directement l'inhumation en tant que telle vu que c'est la seule pratique autorisée selon l'idéologie de leur principal électorat" => ??? encore un sous entendu foireux, mais bon. peut être ai je mal compris encore une fois, donc exprime mieux cette phrase, qui est cet électorat ?

Mec, faut savoir extrapoler aussi de temps à autre.

Tout d'abord, dans quel but crois tu donc que la RTBPS, premier organe de propagande, nous pond ce genre d'articles ? Pour nous "sensibiliser" et ensuite nous "culpabiliser", c'est bien là la première étape du processus / conditionnement d'autant qu'ils précisent bien dans la conclusion de leur vidéo que "c'est dans l'air du temps"

Démarche bien hypocrite car d'énormes progrès ont été justement fait ces dernières années au niveau écolo dont notamment la gaine (housse mortuaire) qui doit être obligatoirement biodégradable sans parler de la composition des cercueils. Bref avant les inhumations étaient bien plus "polluantes" que celles de maintenant pourtant à l'époque jamais on aurait oser parler de cela (par principe élémentaire de respect et de décence d'autant qu'à l'époque seule l'inhumation était dans les mœurs).

Pour ton petit b tu m'as parfaitement compris. La vidéo accompagnant l'article est bien plus parlante vu qu'elle t'explique clairement qu'en soit ce n'est pas vraiment le corps le problème dans l'histoire mais qu'il s'agit surtout du cercueil (tous les éléments) ainsi que du caveau ….. étant donné ce constat, comment crois-tu que se passeront les inhumations du futur qui se verront débarassées du double problème qu'est le cerceuil et le caveau ? Le linceul en pleine terre ...

alors je reprends :

a : la RTBF (l'autre dénomination que tu utilise n'existant pas), n'a fait que reprendre des articles déjà écrits, et en informe la population … hoo tien donc, ne serait ce pas la base même d'un média informatif ? … et puis même, si cela permet d'amélioré un peu les choses, toujours bon à prendre.

b : pour le point concernant ce passage de ta première réponse " " ils n'oseront jamais interdire directement l'inhumation en tant que telle vu que c'est la seule pratique autorisée selon l'idéologie de leur principal électorat""

vus que tu ne semble pas oser aller jusqu'au bout de ta pensé.
Les musulmans (les seuls d'ont l'incinération est interdite par la religion, donc pas difficile de deviner le sous entendu) ne représentent, mais alors pas du tout la base de l'électorat des mechantpasbeau progressiste écologique.
Ecolo, par exemple, sur Bruxelles, n'a certes pas signé pour l'interdiction de l'abattage sans étourdissement, mais pas par choix électoral, mais car pour eux, et c'est écrit sur leurs site, cela ne suffit pas, eux sont pour l'interdiction aussi de l'importation de viande qui ne suivraient pas cette règle, alors pensent bien, que la majorité des musulmans ne sont pas très porté ecolo …

c'est bien joli d'avoir ses petites fixettes/obsessions, mais le mieux est encore de connaitre un peu le sujet avant de faire des sous entendus foireux.

pour ce qui est d'interdire l'inhumation, aucuns partis n'oseraient, car cela toucheraient aussi les bon p'tit chrétiens du terroir, ou tout simplement toutes les personnes qui ne veulent pas de la crémation, et elles restent bien nombreuse.

Osef/10?

Le 03 novembre 2019 à 08:17:50 MidianWay a écrit :

Le 02 novembre 2019 à 23:17:04 J0aWolf a écrit :

Le 02 novembre 2019 à 20:36:56 MidianWay a écrit :

Le 02 novembre 2019 à 19:36:17 J0aWolf a écrit :
Difficile de le dire autrement : même lorsque l'on est mort, on continue à polluer. La mort n’est pas écologique, surtout lorsqu’on choisit l’inhumation. La crémation, en revanche, est quatre fois moins polluante.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_une-inhumation-produit-l-equivalent-de-833-kg-de-co2?id=10356177&utm_source=rtbfinfo&utm_campaign=social_share&utm_medium=fb_share&fbclid=IwAR03Y1rmFJKYtEjcGO33fceJExG0GfP7e_j2h22QjMzNkZR3LV26veUsuhM

Même si à titre personnel j'opterai pour la crémation à mon décès, je trouve choquant de voir jusqu'où vont les "verts progressistes" en n'hésitant plus à reprocher maintenant aux morts de polluer.

Hâte de voir les mesures progressistes qu'ils vont nous imposer à ce sujet : bien entendu non, ils n'oseront jamais interdire directement l'inhumation en tant que telle vu que c'est la seule pratique autorisée selon l'idéologie de leur principal électorat. Par contre, comme l'article conclue que le principal problème serait le cercueil en tant que tel (poids, vernis, etc...) j'imagine clairement les "progressistes" nous imposer obligatoirement le linceul en lieu et place du cercueil.

a: a quel moment est il marqué dans l'article que cela venait des méchantpasbeau progressiste écologique ?=> citation article "Or celle-ci génère 833 kg de CO2 selon une étude des services funéraires de Paris"

b: citation " ils n'oseront jamais interdire directement l'inhumation en tant que telle vu que c'est la seule pratique autorisée selon l'idéologie de leur principal électorat" => ??? encore un sous entendu foireux, mais bon. peut être ai je mal compris encore une fois, donc exprime mieux cette phrase, qui est cet électorat ?

Mec, faut savoir extrapoler aussi de temps à autre.

Tout d'abord, dans quel but crois tu donc que la RTBPS, premier organe de propagande, nous pond ce genre d'articles ? Pour nous "sensibiliser" et ensuite nous "culpabiliser", c'est bien là la première étape du processus / conditionnement d'autant qu'ils précisent bien dans la conclusion de leur vidéo que "c'est dans l'air du temps"

Démarche bien hypocrite car d'énormes progrès ont été justement fait ces dernières années au niveau écolo dont notamment la gaine (housse mortuaire) qui doit être obligatoirement biodégradable sans parler de la composition des cercueils. Bref avant les inhumations étaient bien plus "polluantes" que celles de maintenant pourtant à l'époque jamais on aurait oser parler de cela (par principe élémentaire de respect et de décence d'autant qu'à l'époque seule l'inhumation était dans les mœurs).

Pour ton petit b tu m'as parfaitement compris. La vidéo accompagnant l'article est bien plus parlante vu qu'elle t'explique clairement qu'en soit ce n'est pas vraiment le corps le problème dans l'histoire mais qu'il s'agit surtout du cercueil (tous les éléments) ainsi que du caveau ….. étant donné ce constat, comment crois-tu que se passeront les inhumations du futur qui se verront débarassées du double problème qu'est le cerceuil et le caveau ? Le linceul en pleine terre ...

Ecolo, par exemple, sur Bruxelles, n'a certes pas signé pour l'interdiction de l'abattage sans étourdissement, mais pas par choix électoral, mais car pour eux, et c'est écrit sur leurs site, cela ne suffit pas, eux sont pour l'interdiction aussi de l'importation de viande qui ne suivraient pas cette règle, alors pensent bien, que la majorité des musulmans ne sont pas très porté ecolo …

"ça j'l'ai écrit dans mon site, faut l'savoir hein"

Depuis quand les dires d'un parti politique sont forcément vrais ? Surtout sur leur propre site
Et les affiches qu'ils avaient fait à Bruxelles ? https://www.lesoir.be/224399/article/2019-05-15/elections-2019-polemique-autour-dun-tract-ecolo-distribue-dans-un-marche
C'est toujours une coincidence évidemment ? Zakia Khattabi puis Rajae Maouane co-présidentes,donc les gens s'y identifient mieux ?

Aucun parti n'est neutre, et ils ont tous un électorat ciblé, clairement

Le 02 novembre 2019 à 19:55:19 mas001nada a écrit :
Même dans la mort les écolos essaient de te culpabiliser.

Ils sont clairement liberticides surtout que cette production de CO2 représente pas grand chose. Et l'autre qui nie la propagande,la mise en place des infos visant à coupabliser les gens Dernière perle venant encore du pays de Greta et des tarés "progressistes" : https://www.novethic.fr/actualite/social/consommation/isr-rse/suede-apres-le-flygskam-la-honte-de-prendre-l-avion-voici-le-kopskam-la-honte-de-consommer-147817.html

Encore de la propagande pour favoriser la crémation et détruire notre tradition de l'inhumation.

De toute façon le meilleur pour l'avenir ce sera le compostage des corps.

Ca me fait penser à cet article-là :
https://www.cnews.fr/monde/2019-10-30/lasthme-contribuerait-au-rechauffement-climatique-894293

Hophophop les asthmatiques, on arrête son traitement et on file au crématorium.

Le 06 novembre 2019 à 15:58:42 ReyBann_ a écrit :
Ca me fait penser à cet article-là :
https://www.cnews.fr/monde/2019-10-30/lasthme-contribuerait-au-rechauffement-climatique-894293

Hophophop les asthmatiques, on arrête son traitement et on file au crématorium.

Putain mais.
C'est honteux et degueulasse.

Bordel de merde, mais que l'on fasse taire ces journalistes éco+ ... C'est une honte, pourquoi ne pas les supprimés eu, comme ça on aura moins de production de CO2 par des ingrats pareils ? Tant qu'ils y sont, faut stopper l'industrie pharmaceutique, car elle sauve trop de gens ?

J'ai une idée il faudrait manger nos mort sa serait trés écolo !
ou au moins
donner nos mort au bétail. Genre des croquettes pour chat (humaine)

Le 06 novembre 2019 à 18:01:34 loulebe_is_back a écrit :
J'ai une idée il faudrait manger nos mort sa serait trés écolo !
ou au moins
donner nos mort au bétail. Genre des croquettes pour chat (humaine)

C'est un peu le propos du magnifique film d'anticipation avec Charlton Heston: Soleil Vert (Soylent Green est le titre original). A voir absolument.
Un des plus grands film du genre (anticipation/catastrophe/post apo).