Ça fait des années pour ne pas dire une décennie que les smartphones milieu de gamme 250-500 euros sont bloqués en Full HD pour leurs écrans, on passe quand à la Quad HD comme l'étaient les Galaxy S6 et LG G4 en 2015?

Ne me dites pas que ça consomme plus d'énergie parce que c'est très négligeable. Et ne me dites pas qu'on ne ressent pas la différence j'ai eu un S7 Edge et c'était mille fois plus beau qu'un full hd. En réalité les constructeurs en profitent et font des économies, à chaque fois on nous pond un nouveau design mais sans évolution de l'écran.

Galaxy A5 2016, 430 euros, écran full hd super amoled

Galaxy A52 en 2021, 430 euros, écran full hd super amoled

Je te confirme que je vois large la différence d'autonomie avec mon op7 pro, mon s7 et autres smartphones en passant de 1440p a 1080, sur le même usage.

Et surtout, ça ne sert a que dalle, car a moin d'avoir les yeux de Robocop, tu ne verra JAMAIS a 30 cm de l'écran, la différence ou 'e serait ce que distinguer les pixels.

La seule réelle utilité du 1440, c'est la vr, et encore presque personne n'en fait, sauf pour essayer.

Omegajil Sauf que quand on paye quand même le tarif salé on est en droit d'attendre une évolution, je ne cherche pas à savoir la différence entre full hd et quad hd, juste qu'on passe à l'étape supérieure là où les milieux de gamme sont constamment bloqués

Payer 470 euros dans un Galaxy A72 et n'avoir que du Full hd, tout comme le mec qui aura payé 140 euros dans un Redmi 9, voilà ce que je critique.

J'ai l'impression que cette tendance va encore continuer pendant des années, genre même en 2030 les milieux de gammes continueront à avoir des écrans full hd.

+ Noon la Quad HD est mille fois plus belle que la fhd.

0 différence
Et par 0 j'entend 0
Même avec un casque VR ça se voit pas

Le 23 juin 2021 à 19:10:56 :
Omegajil Sauf que quand on paye quand même le tarif salé on est en droit d'attendre une évolution, je ne cherche pas à savoir la différence entre full hd et quad hd, juste qu'on passe à l'étape supérieure là où les milieux de gamme sont constamment bloqués

Payer 470 euros dans un Galaxy A72 et n'avoir que du Full hd, tout comme le mec qui aura payé 140 euros dans un Redmi 9, voilà ce que je critique.

J'ai l'impression que cette tendance va encore continuer pendant des années, genre même en 2030 les milieux de gammes continueront à avoir des écrans full hd.

+ Noon la Quad HD est mille fois plus belle que la fhd.

Attendre une évolution inutile qui bouffe de la batterie ? Paye ta logique toi...

En même temps tout ce qui est au dessus du full HD+ est overkill pour un écran aussi petit, le but des téléphones moyen de gamme étant de privilégier les fonctionnalités les plus utiles avant d'avoir des trucs qui font juste beau sur le papier

Le full hd de 2021 n'a rien a voir avec celui de 2016 et les pixels ne font pas tout surtout quand la différence es indiscernable entre full HD et QHD.
L'ecran LCD HD de l'iphone 11 sera largement meilleur que le LCD QHD du lg g3.

La qualité de la dalle > la définition

Tu peux avoir une dalle 720p parfaite vs une dalle 1080p claqué, tu vas préférer la dalle 720p (je parle sur un smartphone hein)

Parce que c'est totalement inutile, comme ça l'a été dit.
Et je vais même plus loin, ça serait totalement contre-productif : autonomie moins bonne, performances plus faibles en jeux, prix plus élevé ou au détriment d'autres composants ...

Mais n'impporte quoi vos histoires de ça tient pas la batterie

Le Galaxy S21 Ultra avec une batterie de 5000mah tient 114h sur le test de gsmarena, c'est autant qu'un Galaxy A02S sur le même site et qui n'a qu'un écran 720p

[08:39:16] <TortuesNinjas>
Mais n'impporte quoi vos histoires de ça tient pas la batterie

Le Galaxy S21 Ultra avec une batterie de 5000mah tient 114h sur le test de gsmarena, c'est autant qu'un Galaxy A02S sur le même site et qui n'a qu'un écran 720p

T'as regardé les détails ? La A02S tient plus longtemps en navigation web et moins longtemps en appel téléphonique / lecture de vidéo.

Pour l'appel téléphonique comme ça utilise pas l'écran le S21 est meilleur, pour le web comme le contenu affiché dépend de la résolution le A02S est meilleur. Enfin pour la vidéo ils disent qu'ils utilisent une vidéo de définition standard, donc la définition de l'écran a pas d'importance à priori, pour ça que le S21 gagne.

Enfin bon en vrai il y a sans doute d'autres paramètres qui influent, mais bon la définition de l'écran a très certainement son importance.

Le 24 juin 2021 à 08:52:56 :

[08:39:16] <TortuesNinjas>
Mais n'impporte quoi vos histoires de ça tient pas la batterie

Le Galaxy S21 Ultra avec une batterie de 5000mah tient 114h sur le test de gsmarena, c'est autant qu'un Galaxy A02S sur le même site et qui n'a qu'un écran 720p

T'as regardé les détails ? La A02S tient plus longtemps en navigation web et moins longtemps en appel téléphonique / lecture de vidéo.

Pour l'appel téléphonique comme ça utilise pas l'écran le S21 est meilleur, pour le web comme le contenu affiché dépend de la résolution le A02S est meilleur. Enfin pour la vidéo ils disent qu'ils utilisent une vidéo de définition standard, donc la définition de l'écran a pas d'importance à priori, pour ça que le S21 gagne.

Enfin bon en vrai il y a sans doute d'autres paramètres qui influent, mais bon la définition de l'écran a très certainement son importance.

Wow j'ai à faire à un pro c'est vrai tu n'as pas tort sur tes dires mais quelle est la différence en navigation? Une heure seulement !!! On parle donc d'une définition quatre fois supérieure à la hd et qui ne consomme que une heure de moins n'oublie pas que le Snapdragon 888 consomme mille fois plus d'énergie que le Snapdragon 450 du A02s

Les bénéfices de la définition surpassent les inconvénients.

Dans le test d autonomie le galaxy s21 ultra fonctionnait en 120hz et le Galaxy A02s en 60hz donc ma theorie est la bonne la quad hd ne consomme pas plus que la full hd, la difference est tres tres negligeable

C'est évident que le quad hd consomme plus, d'autant plus lors d'une utilisation multimédia.
Sur du gaming le quad HD va mettre a genoux un SoC déjà fébrile, ça va totalement flinguer les performances en plus de l'autonomie.

Surtout que pour 95% des utilisateurs ils seront INCAPABLES de voir la différence.

Cherchez pas les gars c'est atypique vu qu'il parle uniquement de Samsung et il compare des fiches techniques.
N'essayez pas de raisonner ce mec il a Qi d'une porte en bois

Avec une résolution supérieur le GPU Consomme forcément plus. Je préfère large un bon 1080p qu'un 1440p, c'est largement suffisant même sur du 7 pouces.

Le 24 juin 2021 à 22:50:52 :
Cherchez pas les gars c'est atypique vu qu'il parle uniquement de Samsung et il compare des fiches techniques.
N'essayez pas de raisonner ce mec il a Qi d'une porte en bois

Ah je vois, j'avais pas fait la liaison mais ça explique tout

Le 24 juin 2021 à 18:25:11 :
Dans le test d autonomie le galaxy s21 ultra fonctionnait en 120hz et le Galaxy A02s en 60hz donc ma theorie est la bonne la quad hd ne consomme pas plus que la full hd, la difference est tres tres negligeable

Sur les numériques, avec la même procédure de test, en 60Hz, le s21 ultra fais 14h30, le A02s fait plus de 20h.
Très très négligeable tu disais...

Après c'est comme d'habitude, tout dépend de la taille d'écran.
Sur un smartphone, hors VR, je vois pas l'intéret d'un 1440p+ (franchement sur mon Oneplus 7 Pro, j'avais beau testé les deux, je voyais une différence tellement infime qu'après 5mn, je pouvais plus déterminé si j'avais du 1080 ou du 1440p...)

Par contre, pour les tablette par exemple, un bon 1440p/4k, là pourquoi pas ! Quand je vois mon Fold 2 en 1728p et que je regarde une vidéo en 1080p...bah c'est à la limite du dégueulasse en comparaison si je mets une vidéo 4k !

Persoent, j'ai jamais réussi à voir une différence entre full HD et Quad HD sur un écran de moins de 6 pouces, donc ça ne gêne pas