Bon, le fait est que mis à part le Rafale, aucune autre nation que les USA des Etats-Unies d'Amérique n'a installé ses radars AESA sur des avions de chasse.

On me dit à l’oreillette que les Super Hornet australiens et les Rafale égyptiens en sont équipés

(sinon j'aurais même demandé aux alphajets de venir prendre part au conflit)

Pourtant il y a 25 ans notre voisin comptait les utiliser contre près de' 1 million d'hommes, 3000 avions, 1200 hélicoptères de combat, 16 000 chars et 10 000 pièces d'artilleries

et que la quarantaine de Rafale retourne bredouille vers une autre base.

Ils peuvent être basés à terre, c’est d'ailleurs très souvent le cas quand ils font de la PO en Bretagne

Si cependant, tu penses qu'après tout, nous avons de quoi battre la Russie à plate couture, eh bien allons-y! C'est reparti comme en 40. Pourquoi stresser? à te relire, je suis même tout à fait enjoué à l'idée de notre victoire prochaine. Ca me fait chaud au coeur...

J’ignorais que les russes étaient encore à 20 minutes de vol de Strasbourg

On me dit à l’oreillette que les Super Hornet australiens et les Rafale égyptiens en sont équipés

Ils peuvent l'utiliser. La France et les Etats-Unis peuvent les construire.

Oui, et tout le monde sait que l'intérêt du Rafale Marine en temps de guerre est d'être utilisé comme un Rafale Air. Mais bénissons la providence qui veut que la Russie soit encore moins bien pourvue en terme de porte-avion...
Et si on en arrive à utiliser nos propres Rafale M basés en Bretagne, dans ce cas, c'est nous qui sommes attaqués alors...

Pourtant il y a 25 ans notre voisin comptait les utiliser contre près de' 1 million d'hommes, 3000 avions, 1200 hélicoptères de combat, 16 000 chars et 10 000 pièces d'artilleries

Oui, entre être usité, et être le fer de lance de l'aviation...

J’ignorais que les russes étaient encore à 20 minutes de vol de Strasbourg

Ah, alors la victoire n'est qu'une histoire de logistique. Une broutille.

Ils peuvent l'utiliser. La France et les Etats-Unis peuvent les construire.

Si tu change systématiquement les conditions dés que je répond à un post, je vais m'arrêter là ça vaut mieux et la suite n'aurait aucun intérêt.

installé =/= construire.

Mais bénissons la providence qui veut que la Russie soit encore moins bien pourvue en terme de porte-avion...

C'est ça d'avoir une doctrine vieille de 70 ans consistant à avoir des porte-avions d'escorte

Et si on en arrive à utiliser nos propres Rafale M basés en Bretagne, dans ce cas, c'est nous qui sommes attaqués alors...

Ou au contraire,ça soulage les équipages des Rafale Air, ça permet d'entrainer les pilotes et d'avoir une réserve d'appareils plus importante.

On utiliserai même des 2000B en cas de guerre, ça reste un appareil de guerre, d'autres pays le font bien

Oui, entre être usité, et être le fer de lance de l'aviation...

Bien entendu c'était ironique

Ah, alors la victoire n'est qu'une histoire de logistique. Une broutille.

Sous estimer la logistique est une grosse erreur de ta part, sous estimer également les pays entre la France et la Russie l'est encore plus

Bon, le fait est que mis à part le Rafale, aucune autre nation que les USA des Etats-Unies d'Amérique n'a installé ses radars AESA sur des avions de chasse

J'ai rien changé.

Sous estimer la logistique est une grosse erreur de ta part, sous estimer également les pays entre la France et la Russie l'est encore plus

Je vais te citer pour la peine...

Bien entendu c'était ironique.

Banzinou_ 15 / 08 / 2016

Bon allez, je ne vois plus aucun intérêt de continuer à perdre mon temps ici, j'ai dis ce que j'avais à dire, et vu que tu t'amuse plus sur la forme que sur le fond, bonne journée

Le 15 août 2016 à 13:26:15 Banzinou_ a écrit :
Bon allez, je ne vois plus aucun intérêt de continuer à perdre mon temps ici, j'ai dis ce que j'avais à dire, et vu que tu t'amuse plus sur la forme que sur le fond, bonne journée

You're welcome.

Le 15 août 2016 à 14:00:04 Echoskito a écrit :

Le 15 août 2016 à 13:26:15 Banzinou_ a écrit :
Bon allez, je ne vois plus aucun intérêt de continuer à perdre mon temps ici, j'ai dis ce que j'avais à dire, et vu que tu t'amuse plus sur la forme que sur le fond, bonne journée

You're welcome.

"Vous êtes bienvenue",

Faut pas oublier que les USA ont réussi à se procurer de nombreux avion russe , du Mig-15 au su27.

Et oui , ce que les russes n'ont pas , c'est la puissance diplomatique et l'influence , les américains sont capable d'influer les 3/4 de la planète , ils ont juste à demender à l'Ukraine de leur passer 1 ou 2 Su27 en échange d'argent ou d'aide militaire , et le tour est joué.

La Zone 51 , c'est pas une base extra terrestre, juste une base top secrète ou les pilotes américain + les pilotes de pays allié , s'entraînent face à des chasseurs russe , c'est aussi dans cette base et dans d'autre aussi , que sont testé les futurs avion americain.

Les americain ont pu durant la guerre froide , decellé toute les donnes du Mig-23 en s'en procurant , avant qu'ils ne s'en procurent , les américains avaient peur du Mig-23 , pensaient que c'était un avion redoutable , et quand ils ont testé , ils ont vu que c'était un avion très rustique et peu performant et surtout difficile à manœuvré..

Ce qui fait que les américains connaissent parfaitement les avions russes. Les russes sont donc obliger de moderniser constamment leurs flottes , sauf que ça ne concerne pas toute leurs flottes , les Su24 qui ont brouilllé le Donald Cook , ne sont sans doute pas les meme qui se situent à Omsk par exemple , c'est juste que la ils ont envoyer la crème de la crème de leur Su24.

Et voilà pourquoi en partie , les forces aérienne utilisant des avions russe , se font battre rapidement comme en Irak ou en Yougoslavie , outre la supériorité numérique et de guerre électronique de l'OTAN lors de ses guerres.

Les russes eux , ne peuvent compter que sur les services de renseignement pour espérer avoir des infos sur les avion occidentaux , or rien ne vaut la pratique , ce que les américaines possèdent eux.

Les pilotes français et autre pilote européen mais aussi des pilotes asiatique doivent sûrement faire des stages aux USA , justement dans ses bases ou sont testé ses avions russe

Oui mais non, déjà on envoie pas de pilotes aux USA, comme tout les pays du monde, car sa sert un peu à rien, puis qu'est ce que tu raconte? Les américains avaient plus peur du Mig-21 que du 23 par exemple, après il voit au combat si tel ou tel avion agi, pas besoin d'en pique pour voir comment il manoeuvre, et puis loooool, de ou les pilotes US s'entraîne à détruire des avions russes dans la zone 51, et puis même qu'est ce qu'il irait demander des Su-27 à l'Ukraine? Les avions de L'USAF sont meilleurs que ceux des russes.

déjà on envoie pas de pilotes aux USA, comme tout les pays du monde, car sa sert un peu à rien

http://www.opex360.com/2015/12/04/six-rafale-envoyes-aux-etats-unis-pour-exercice-avec-des-typhoon-britanniques-des-f-22-raptor/

De plus, tous nos pilotes de l'aéronavale se forment aux USA

Le 15 août 2016 à 17:51:41 Banzinou_ a écrit :

déjà on envoie pas de pilotes aux USA, comme tout les pays du monde, car sa sert un peu à rien

http://www.opex360.com/2015/12/04/six-rafale-envoyes-aux-etats-unis-pour-exercice-avec-des-typhoon-britanniques-des-f-22-raptor/

De plus, tous nos pilotes de l'aéronavale se forment aux USA

Ah mer de je savais pas pour la Royale par contre pour l'armée de l'air, on fait des exercice la bas, mais les pilotes ne font ni stages ni formation, mais j'ai cru entendre que nos pilotes de l'aeronavale sont meilleurs que les US, c'est vrai?

Le 15 août 2016 à 16:17:43 TobiramaDETER a écrit :

La Zone 51 , c'est pas une base extra terrestre, juste une base top secrète ou les pilotes américain + les pilotes de pays allié , s'entraînent face à des chasseurs russe , c'est aussi dans cette base et dans d'autre aussi , que sont testé les futurs avion americain.

Ne pas confondre Zone 51 (donc Groom Lake) et Nellis AFB. La Zone 51 c'est effectivement une base aux activités secrètes, mais c'est à Nellis AFB qu'on envoie des pilotes s'entrainer contre les Agressor Squadrons.

Le 15 août 2016 à 16:47:21 bobo440000 a écrit :
Oui mais non, déjà on envoie pas de pilotes aux USA, comme tout les pays du monde, car sa sert un peu à rien, puis qu'est ce que tu raconte? Les américains avaient plus peur du Mig-21 que du 23 par exemple, après il voit au combat si tel ou tel avion agi, pas besoin d'en pique pour voir comment il manoeuvre, et puis loooool, de ou les pilotes US s'entraîne à détruire des avions russes dans la zone 51, et puis même qu'est ce qu'il irait demander des Su-27 à l'Ukraine? Les avions de L'USAF sont meilleurs que ceux des russes.

Pure bullshit. Pendant la guerre froide, les USA ont acheté beaucoup de versions exports d'appareils soviétiques pour les évaluer par le biais du 4477th Test and Evaluation Squadron. Absolument rien ne les empêche de demander un Su-27 à l'Ukraine (si ce n'est pas déjà fait et il me semble que si)

Le 15 août 2016 à 18:10:33 bobo440000 a écrit :

Le 15 août 2016 à 17:51:41 Banzinou_ a écrit :

déjà on envoie pas de pilotes aux USA, comme tout les pays du monde, car sa sert un peu à rien

http://www.opex360.com/2015/12/04/six-rafale-envoyes-aux-etats-unis-pour-exercice-avec-des-typhoon-britanniques-des-f-22-raptor/

De plus, tous nos pilotes de l'aéronavale se forment aux USA

Ah mer de je savais pas pour la Royale par contre pour l'armée de l'air, on fait des exercice la bas, mais les pilotes ne font ni stages ni formation, mais j'ai cru entendre que nos pilotes de l'aeronavale sont meilleurs que les US, c'est vrai?

On dit... Mais au fond qu'est-ce qui permet d'avancer ça ? Le fait que nos pilotes appontent sur un porte-avion plus petit ? Et pourtant des Hornet n'ont eu aucun problème à se poser sur le CdG. Compétences en combat, en théorie, en action ? La ça relève des bruits de couloir.

Le 15 août 2016 à 18:17 The_Demon_Lord a écrit :

Le 15 août 2016 à 16:17:43 TobiramaDETER a écrit :

La Zone 51 , c'est pas une base extra terrestre, juste une base top secrète ou les pilotes américain + les pilotes de pays allié , s'entraînent face à des chasseurs russe , c'est aussi dans cette base et dans d'autre aussi , que sont testé les futurs avion americain.

Ne pas confondre Zone 51 (donc Groom Lake) et Nellis AFB. La Zone 51 c'est effectivement une base aux activités secrètes, mais c'est à Nellis AFB qu'on envoie des pilotes s'entrainer contre les Agressor Squadrons.

Le 15 août 2016 à 16:47:21 bobo440000 a écrit :
Oui mais non, déjà on envoie pas de pilotes aux USA, comme tout les pays du monde, car sa sert un peu à rien, puis qu'est ce que tu raconte? Les américains avaient plus peur du Mig-21 que du 23 par exemple, après il voit au combat si tel ou tel avion agi, pas besoin d'en pique pour voir comment il manoeuvre, et puis loooool, de ou les pilotes US s'entraîne à détruire des avions russes dans la zone 51, et puis même qu'est ce qu'il irait demander des Su-27 à l'Ukraine? Les avions de L'USAF sont meilleurs que ceux des russes.

Pure bullshit. Pendant la guerre froide, les USA ont acheté beaucoup de versions exports d'appareils soviétiques pour les évaluer par le biais du 4477th Test and Evaluation Squadron. Absolument rien ne les empêche de demander un Su-27 à l'Ukraine (si ce n'est pas déjà fait et il me semble que si)

Ah OK bon bas j'ai rien dis alors, et pour les pilotes, bah comme j'ai marque, "j'ai entendu dire"

Ouais mais t'entendras souvent des trucs du genre style les pilotes soviétiques/anglais/français/vietnamiens étaient mieux que les US mais bon, faut se demander vraiment dans quels contextes ça s'est passé et généralement c'est la partie la plus occultée

Le 15 août 2016 à 20:38:47 The_Demon_Lord a écrit :
Ouais mais t'entendras souvent des trucs du genre style les pilotes soviétiques/anglais/français/vietnamiens étaient mieux que les US mais bon, faut se demander vraiment dans quels contextes ça s'est passé et généralement c'est la partie la plus occultée

Moi je dis, le pilote Indochinois était meilleur que le Vietnamiens