Je suis pas trop fort en Astronomie mais j´ai lu un truc sur un site qui ma laisser perplexe et j´aimerais l´avis de gens qui s´y connaise, voila le site http://secretebase.free.f.fr/planetes/nibiru/nibiru.htm

Sedna est représentée sur ce site comme une planète de la même taille que saturne alors qu´en réalité sa taille correspond à trois quart de celle de pluton. Je me demande comment on a pu observer il y a 6000 ans une planète si minuscule et trois fois plus éloignée que pluton.

En plus voilà le véritable orbite de Sedna et comme on peut le constater, elle à tout moment plus éloigné du soleil que pluton :
http://www.astrosurf.org/lombry/Documents/sedna-orbite.jpg

je pense que c´est un astéroide

Aldebran Posté le 17 juillet 2005 à 11:17:50
Sedna est représentée sur ce site comme une planète de la même taille que saturne alors qu´en réalité sa taille correspond à trois quart de celle de pluton. Je me demande comment on a pu observer il y a 6000 ans une planète si minuscule et trois fois plus éloignée que pluton.

Si tu regarde sont axe de rotation elle a du passer assez près de la terre.

Novadieu, si tu regarde l´image que j´ai donné et qui est d´une source plus fiable que le site premièrement donné, tu t´apercevra qu´a tout moment sedna est plus éloignée du soleil que pluton ( donc pas près de la Terre) et qu´actuellement elle est dans la zone où elle est la plus proche du soleil. Avec une révolution autour du soleil de 10400, il y a 6000 ans, Sedna devait être à l´endroit le plus éloigné du soleil de son orbite.

C´est un trans-neptunien....

Les americains font toujours des nouvelles de " sensas´" pour pas grand chose...

En realite, notre systeme ne compte que 8 planetes. Une grande majorite des scientifiques ont voulu declasse Pluton de son titre de " planete" et de le ramener simplement a la classe des " trans-neptunien" : pq?

Parce que Pluton presentait d´une part une orbite tres elliptique ( les autres planetes sont une orbite quasi-circulaire), et d´autre part il n´appartenait pas au plan ecliptique...

De plus, on a mis en evidence l´existence de la ceinture de Kuiper ( au-dela de Neptune) qui abriteraient de milliers d´asteroides ( qui peuvent meme etre aussi grosse que Pluton!!) qui ont toute un orbite excentrique : c´est la classe des " trans-neptunien" a la quelle devrait appartenir Pluton.

Il est donc pas etonnant qu´il existe une " planete" au-dela de Pluton, mais en tant que trans-neptunien, son orbite sera excentrique et sa taille sera assez reduite. Enfin bref, tout ca pour dire que notre Soleil pourrait avoir des milliers de planetes si l´on qualifie Sedna et Pluton de planetes...

PS : La raison pour laquelle Pluton n´a pas ete declasse, c´est que... les americains ont refuse!

Alors pourquoi Pluton et Sedna en particulier alors ? Il doit bien avoir une raison à ce que ce soit ces deux là qui est été choisi parmis des milliers d´astéroïdes ?

Leur taille...

Elles sont aussi grosses qu´une planete. ( Pluton est un peu plus grosse que la Lune! Pareil pour Sedna!)

Ce que dit Kujaku est vrai... Certains astronomes puristes ne considerent pas Pluton comme une planete. Ce dernier a plus des allures d´un asteroide que celui d´une planete!

Dans les faits, la frontiere entre asteroide et planete est assez floue: Une bonne part de leur definition est laisse au libre arbitre des astrophysiciens

la taille n´explique pas tout, puisque tu as toi meme dit que certains asteroides etaient plus gros que pluton. peut etre que la forme de pluton, sa constitution ( en tout cas ce qu on en conaît) se rapprochait plus d´une planète ? et même si on ne connaît rien de la

constitution de cette planete peut etre qu elle avait des proprietés qui en faisaient une planete ?
excusez moi d´avoir ecrit en 2 fois j´ai fait une erreur

_french_lover => Ce que tu dis a propos de la taille des planetes/asteroides est vrai mais en aucun cas la constitution d´une planete/asteroide permet de faire la distinction entre les 2! ( il n´existe pas de constitutions typiques d´une planete)

En fait, comme je l´ai sous entendu dans mon precedant post, planetes et asteroides n´ont quasiment aucune difference! En fait, ce sont les astronomes qui vont deliberement qualifier certains astres de planetes et d´autres d´asteroides; Bien souvent, ils ne sont meme pas d´accord entre eux!

Pour le cas de Pluton par exemple, il y a eu pas mal de debat pour savoir si c´est une planete ou un asteroide! De nos jours, Pluton est officiellement reconnue comme une planete. Comme le disait Kujaku, il n´y a pas eu vraiment de raison: probablement a cause de sa taille et aussi parce que les americains ont voulu qu´il y ait au moins un des leurs inscrits dans le palmares des decouvertes de planetes dans le systeme solaire ( Tous les planetes au dela de Saturne etait jusqu´alors decouvertes uniquement par les europeens!)
Mais il faut savoir que du fait de son excentricite ( beaucoup plus importante que les autres planetes), de son mouvement de revolution qui n´appartient pas au plan de l´ecliptique ( contrairement a tous les autres planetes), beaucoup d´astronomes ne considerent pas Pluton ( ainsi que Sedna) comme une planete du systeme solaire mais plutot comme un asteroide!

C´est tout fait ca, Taishakuten! En raison de son excentricite et de son plan orbital, certains astronomes classent Pluton comme etant un des trans-neptuniens et non comme une planete! Par contre, du cote des americains Pluton est belle et bien une planete: Le principal argument est que la " planete" a un satelite, Charon ( mais il faut avouer que c´est une raison plus que douteuse puisque pas mal d´asteroides ont elles aussi leur satelite! )

toute facon yas marque quand 2012 on seras tous morts alors on s en fout lol

Je suis impatient de voir ca!

alors moi aussi je voudrais vivre jusqu an 2012 rien que pour voir sa

Tout sa est facinen

Quand on lit sur un site kil i a 12 planete dans le systeme solaire, il faut immediatement cliquer sur la pettite croix en haut a droite de votre écran....