_[Balthazar]_ Voir le profil de _[Balthazar]_
Posté le 17 février 2014 à 14:23:11 Avertir un administrateur

"Je ne parle même pas de la "difficulté" comme critère objectif négatif. Rivaol veut des jeux faciles ? C'est dingue maintenant qu'on en soit là. C'est affligeant. Que vous ayez l'habitude de jouer en facile dans vos GL, passe encore, mais là, vous trahissez les gamers en pointant ce critère en négatif."

La difficulté c'est cool quand c'est couplé à une progression de celle-ci. Quand le level-design montre des pics de difficultés soudains et offre une courbe de progression aberrantes, et bien la difficulté peut être pointée du doigt.

"Vos points négatifs sont risibles (le coop ? Oh oh oh c'est le centre du jeu c'est sûr... ça n'a toujours été qu'un bonus très moyen, même dans le premier)."

Et donc ce n'est pas un défaut ? Bah si.

"Surtout que subjectivement parlant cette fois, la Wii U n'en avait pas besoin."

J'aimerais bien connaître ton point de vue sur cet argument, sachant que la Wii U est quand même la petite soeur de la console de salon familiale de la gen.
Encore une fois, ton point de vue m'intéresse.

"Bref, j'espère que d'autres avis viendront rejoindre le miens car la note est tout simplement inappropriée selon moi. Quand c'est à 1 point près je ne dis rien, c'est la subjectivité de chacun, passons. Mais quand y'a deux points d'écart, là ça commence a être problématique. Surtout jv.com ou un "18" n'est PAS la même chose qu'un 16 (et vous le savez très bien)."

Juste comme ça, tu as joué au jeu ? Parce que sinon difficile de te prendre au sérieux. Si tu dis que le jeu mérite 18 sans que tu y ais touché, c'est complètement abberant. Surtout que tu parles de la "subjectivité de chacun" et que tu ne donnes que ton avis. Pas très crédible pour le coup.

A moins que tu ais déjà testé le jeu, et là je te présente mes plus plates excuses.

"Tout comme Dinowan désormais, Rivaol vous faites partie de ceux qui n'ont plus aucune cohérence dans leur notation et dont je ne lirais plus les tests."

Pour deux points ? 16 reste une bonne note et je doute que ceux qui voulaient acheter le jeu se réchigne pour une note comme 16. Tu prends bien trop ton sujet à coeur mon cher.

Bref j'ai du mal à saisir un soupçon de cohérence dans tes propos. Désolé.

FolieFanatique

Pour le fait de ne pas avoir fait le jeu, déjà expliqué. C'est plié j'ai le droit de commenter un test sur son contenu interne. Y'a pas de légitimité particulière. Surtout que Rivaol a dû faire 25 % du jeu.

Toi non plus tu n'as pas fait le jeu, donc commenter la progression de la difficulté t'es impossible.

En revanche, moi je me positionne plus simplement, relis bien le test de Rivaol, tu verras qu'il n'est pas question de ça, désolé. C'est une critique du die and retry, mais extrêmement vague. Donc cela semble très général de sa part, et qui dit général, dit : je peux m'exprimer sur le sujet si ça sembler impacter la note, sorry.

Pour le mode coop. Soyons sérieux une petite minute. Est-ce le fond du jeu ? Non. Tu peux le placer en défaut certes à la limite, mais ce que je veux dire c'est qu'il ne l'aurait pas mis, il ne l'aurait pas mis en défaut, donc c'est un peu absurde d'en tenir compte. Pour avoir 16 avec si peu de "défauts", le délire à forcément dû peser un petit peu dans la balance, c'est ça que cela veut dire. Donc voilà pourquoi cela me gène.

Pour le fait de ne pas avoir fait le jeu, déjà expliqué. C'est plié j'ai le droit de commenter un test sur son contenu interne. Y'a pas de légitimité particulière. Surtout que Rivaol a dû faire 25 % du jeu.

Je comprend. Mais il t'es difficile de t'interroger sur la pertinence de ses propos.

Toi non plus tu n'as pas fait le jeu, donc commenter la progression de la difficulté t'es impossible.

Certes. Mais je me base sur des critiques que j'ai vu sur le net pour appuyer cette idée. Là encore, je ne suis pas plus crédible que toi, c'était juste pour appuyer mon idée.

Pour le mode coop. Soyons sérieux une petite minute. Est-ce le fond du jeu ? Non. Tu peux le placer en défaut certes à la limite, mais ce que je veux dire c'est qu'il ne l'aurait pas mis, il ne l'aurait pas mis en défaut, donc c'est un peu absurde d'en tenir compte.

Une absence de mode coop' est-elle mieux qu'un mode coop' foiré ? Chacun son point de vue sur la question.
Le fait est que les développeurs ont voulut mettre ce mode coop', et qu’apparemment (encore une fois je me fie aux critiques), il est pas super. Alors oui c'est un défaut et il faut en tenir compte. Y a pas de "S'ils ils l'avaient pas mis...". Les faits sont là et le testeur observe les faits.

Pour avoir 16 avec si peu de "défauts", le délire à forcément dû peser un petit peu dans la balance, c'est ça que cela veut dire. Donc voilà pourquoi cela me gène.

Je comprend, mais tu prends quand même cette histoire trop à coeur. 16 n'est pas une mauvaise note et je crois même qu'elle s'accorde avec les notes Métacritic.
Et comme je l'ai dit, tous ceux qui s'intéressaient au jeu avant l'auraient acheté, qu'il ait un 18 ou un 16.

_[Balthazar]_ Ta réponse est assez hallucinante au point que je me demande si tu plaisantes ou si tu es sérieux

Tu es en train de me dire que tu as le droit de remettre en question mon avis, juste parce que tu as envie, sans avoir joué au jeu, sans argument ? Je ne comprends pas trop la logique là...

- "Pour le reste, je n'ai pas besoin de jouer au jeu pour imaginer que critiquer le fait d'un "die and retry" type le temple d'or du premier (qui avait des passages qu'on pourrait qualifier de ardu) soit légitime de ta part."

Donc, sans jouer au jeu, tu sais que ma critique n'est pas légitime ? Tu es très fort, je l'avoue. C'est exactement comme si je disais à un critique de film : "Je n'ai pas vu le film mais je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis qu'il y a trop d'action".

- Tu devrais rajouter des points si le jeu propose du challenge, mais pas en enlever. Pas besoin d'avoir au joué au jeu pour te le dire, ça c'est sûr.

Ah bon ? Depuis quand la difficulté est FORCEMENT une qualité ? Si je suis ton raisonnement, un jeu complètement infaisable est un jeu génial ? Ça ne tient pas debout.

- "Le die and retry c'est gratifiant. Donc SOIT dans ta subjectivité tu ne donnes aucun point supplémentaire car cela t'as un peu gavé, soit tu lui en rajoute, mais tu ne fais pas le petit joueur traitre à en enlever sur la note."

Ah parce que maintenant, tu sais mieux que moi pourquoi j'ai "enlevé" des points ? Bravo, tu es vraiment très fort ! Et puis "enlever" quels points ? A quelle réserve de points ? Tu crois qu'on part dans l'idée de mettre 20/20 puis, on enlève les points comme à l'école ? Le 16/20 est un sentiment général, absolument pas une analyse clinique des jeux...

"Franchement y'avais certains niveau du premier beaucoup trop simples. Tu ne sais pas jouer soit, mais n'attaque pas la note pour ça."

Donc tu critiques ma note de Tropical Freeze parce que je n'ai pas sanctionné la soit disante facilité de Returns ? Ne serais-tu pas en train de te perdre ?

Quant au reste de ton intervention, elle m'a fait rire et je t'en remercie. J'avoue ne pas avoir grand chose à répondre à quelqu'un qui estime qu'il est plus à même de parler d'un jeu auquel il n'a pas joué qu'une personne qui elle, l'a eu entre les mains. Tu es juste trop fort, je me demande bien pourquoi tu n'es pas à ma place aujourd'hui, je me sens presque honteux de la squatter !

Ce n'est pas parce que j'argumente que je prends cette histoire trop à cœur. Plus exactement : je suis lassé des fluctuations de notes en fonction d'arguments qui ne reflètent pas cette même note.

Le 16 je m'en contrefiche, MOI je regarde les arguments. C'est la non-correspondance VIS à VIS de ce que raconte Rivaol.

Il pourrait bien mettre 14, si ce qu'il raconte dans les défauts est précis, on pourra lui pardonner. Mais quand on est aussi vague dans ses propos, c'est là qu'il y a un problème. On dirait juste qu'il est impatient, comme tous les joueurs d'aujourd'hui et qu'il rage de ne pas pouvoir jouer en coop comme à FIFA ou les jeux de bagnoles. (des jeux que tu surnotes à chaque fois, car il n'y a rien de vraiment neuf sincèrement...)

Rivaol désolé quoi mais DKTF c'est un jeu massivement solo, une aventure 2D peinard, millimétrée. Tu ne peux pas sanctionner autant ces deux points c'est pas possibles (3 avec la difficulté, inhérente à ce genre de jeu de GAMER).

Le mode coop pour en parler, même pour les new super mario, c'est bien pour rigoler à plusieurs et mourir à la chaîne : pas beaucoup plus, donc stop le bullshit...

Pour les boss, une fois que tu as la routine c'est plié normalement. Le plaisir est de découvrir cette routine, comme le boss final de DKCR. J'ai beau ne pas avoir fait le jeu, cela ne peut pas être si différent du premier si on parle d'un jeu 2D.

Du coup, ça donne l'impression que des défauts ont été soulevés SANS justification et sans une juste mesure vis à vis de la note. Si ses arguments tenaient la route, j'aurai fermé ma gueule et acquiescé en attendant de voir moi-même avec le jeu. Son test ne sent pas le vécu mais sent le premier jet, quand on ne maîtrise pas le jeu. Ce qui est insupportable quand on veut être un minimum objectif.

Je suis désolé, moi les reviews test que je fais, je finis toujours le jeu à 100 %. Mais quand je dis 100 % ce n'est même pas jusqu'au boss final, j'ai tout fait à côté, toutes les quêtes annexes (ici les CLM, les lettres, le monde bonus ETC ETC.). Je serais curieux de savoir combien de % du jeu Rivaol a fait tiens, pour être si vague sur certains points...

Je crois que Dieu a parlé. Une telle omniscience et une telle confiance en ses qualités ne peut être la réflexion d'un être lambda. Je m'incline !

Tu percutes pas ce que je te dis Rivaol. Tu reste bloqué sur le fait que tu as fait le jeu et moi non.

Pourtant c'est très simple à comprendre :

Moi COMMENTER ton test.

TOI donner argument, MOI comparer avec ta NOTE et tes + et -.

TOI parler de sentiment général. MOI mon sentiment GÉNÉRAL n'est pas le même que le tiens... EN LISANT TON PROPRE TEST ! Et de beaucoup en plus. Et tout simplement je te l'exprime. J'ai pas le droit ?

Pas plus. Pas moins. Ton bullshit avec avoir fait le jeu ou non ne tiens pas.

Ne monte pas au créneau pour plus que ça. Il ne s'agit QUE du contenu interne de ton test, vis à vis de ta note, des + et des - que tu as donné. C'est inattaquable, si tu ne le comprends pas, je ne peux plus rien pour toi. Désolé.

Le reste j'ai déjà tout répondu, fin de la discussion, y'a pas a allé plus loin. Je reviendrais peut-être te donner cette fois mon avis, quand j'aurai fait le jeu.

Oui si tu as été assez intelligent pour me suivre, ça n'avait rien d'un avis, je commentais ton test, je te le rappelle encore une fois si tu n'as pas encore compris : avec tes propres arguments de TON test. Cela me paraît clair.

Sinon c'est que tu méprises tous ceux qui n'ont pas fait le jeu si on ne peut même plus commenter ton test sur la cohérence des arguments internes que tu sors.

C'est un peu comme si un parent voyais la note de 5 de son fils et voyait dans le même temps que la copie avait moins d'erreur que ça. Logiquement, le parent n'a pas fait lui-même la copie et les exercices, ni même a corrigé. Cela n'empêche pas de gueuler ? Si ?

Bon.

Non je ne suis pas Dieu, juste un gamer passionné.

J'attends ton GL avec impatience, j'aurai quelques pavés en réserve pour toi^^, pour voir ton niveau de jeu et si tu sais sincèrement de quoi tu parles.

Je saurais te féliciter (je ne suis pas borné) si je vois que tu maîtrise ton sujet. Dans la cas contraire, je n'hésiterai pas à enfoncer le clou. C'est ton rôle de te confronter à la critique ; après tout jv.com est le premier site de france (on se demande des fois pourquoi). Il doit proposer une justesse et une qualité de notation irréprochable.

A la prochaine.

" Il doit proposer une justesse et une qualité de notation irréprochable."

Je rappelle les notes que jv.com donne annuellement aux COD ?

Tu sembles découvrir un concept millénaire, connu de tous et présent dans la vie de chacun : la subjectivité.

Les rédacteurs l'ont plusieurs fois rappelé a juste titre pourtant : L'objectivité dans la notation en générale, plus particulièrement dans les jeux vidéo, n'existe pas !

C'est aussi le cas dans toutes les matières artistiques, en matière de beauté homme/femme et j'en passe ! Toi même tu n'es pas toujours objectif dans ta balthazar (j'ai trouvé le "discours d'un roi" nullissime ). On peut parfois le regretter cette absence d'objectivité (les notes de "call of kévins kikoo duty" ).

Après le déferlement de haine reçu par Logan suite au test de GOD 4 auquel j'ai contribué, je me dis qu'avec du recul, tout cela était totalement injustifié, puisque finalement, tout est question de subjectivité dans l'art.

L'objectivité ça n'existe pas et ça n'existera probablement jamais lorsqu'on commente une oeuvre artistique.

(Ou n'importe quel produit culturel si on considère pas que c'est de l'art).

Et dire qu'une difficulté est mal dosée et TROP dure c'est différent d'une difficulté dur. C'est pas parce qu'on trouve ça trop dur qu'on peut pas le mettre.

Si ça te plait ça te poussera à l'acheter, si y'a des gens à qui ça fait peur ils l'achèteront pas, t'aurais préféré quoi, qu'il mette rien ? Il donne son avis, ça t'emmerde ?

Surtout qu'il a rien contre les jeux durs il a quelque chose contre les jeux avec une difficulté mal dosée, y'a une nuance putain.

Et je rajouterais même qu'au final t'es complètement attaquable et tu passes presque pour un guignol, Balmachin.

Aucun rapport.

Le meilleur moyen d'être objectif c'est d'accepter sa subjectivité. Soit, tu ne m'apprends rien tu sais : )

Mais problème sur ce point : m'avez-vous lu ? On ne dirait pas. Je parle de la description subjective de Rivaol et je dis que cette description (que je pourrais accepter) ne correspond pas à la note. Stoo. C'est pas une histoire de subjectivité ni d'objectivité ici. C'est une histoire de correspondance entre sa subjectivité et le peu qu'il y a d'objectif, nuance. Moi j'accepte toute subjectivité. Mais une note par défaut c'est un classement qui indique une certaine fourchette. Tu veux plus du tout d'objectif ? Faut virer le système de notes alors^^... Shymfraiche tu es donc hors suj' à ce qui semble.

Pour la difficulté, je commence à avoir lu pas mal d'avis de joueurs ayant fait le jeu et même d'autres sites de test^^... Et je confirme ce qui était une évidence : Rivaol ne sait pas jouer, tout simplement. Ou je ne sais pas : peut-être n'a-t-il pas cherché à persister, pris par le temps on ne saura jamais.

Le Die'n retry c'est le cœur même d'un bon jeu de plateforme. Chialer sur la difficulté pour casser la note, c'est petit.

Le coup de la difficulté "dure" ne tiens pas. On connait les bonshommes ça va, on sait quel public est visé. Ils n'ont pas fait un truc impossible non plus, stop le bullshit.

Mais je ne serai jamais venu sur ce topic si Rivaol avait répondu à toutes ces interrogations dans son test :

• Niveaux cachés ? (pas débloqués sans doute ?...)
• Les musiques ? (Minimum quoi pour un test complet...)
• Les objets d'aide ? (Eh oui mon petit pote, la difficulté peut être relativisée par l'achat d'objets d'aide... Que tu n'as pas vu soit parce que tu as joué 30 minutes, soit parce que tu es aveugle, je ne sais pas ce qui est le pire.)

C'est triste de voir un test aussi bâclé, par un soit disant rédacteur en chef. Donc oui j'ai de l'argument, et OUI, Rivaol a pondu un truc de stagiaire à moitié fait. Effectivement.

Bonjour !
Ayant une wii U et etant comblée je partage ta deception. Mais la note de 16 (ce n'est pas un 14 soit dit en passant) ne fait pas de ce jeu une daube. Que Riv' mette un 16 ou un 18, ça ne changera pas ta perception de dk...
Je comprends que la wii u n'ayant pas bien marché, on aimerait tous nous autre wii u fans, que ses grosses licences ne recoltent que de supers notes. Jvc ne fait que repeter depuis le nouveau format test que la kote, les + et - ne font pas tout.
Enfin, la subjectivité des redacteurs (chef ou pas, adjoint ou non) n'est pas discutable... Un critique culinaire ou cinema le sera plus encore.
Mais tu critique la note par rapport au test complet, selon toi non représentative...Pourtant il me semble que Riv' l'a écrit, travaillé ce test. Que cette note est sciement posée.
Enfin pour finir, son boulot est d'apporter des renseignements, pas de décrire de fond en comble le jeu. Et en cela j'ai trouvé mon compte.
Bisous poilu ! Et love la wii u

_[Balthazar]_
Je pense avoir bien lu tes échanges avec Rivaol. Tu as l'impression au final qu'il y a un décalage entre la note et le test, mais, et ça Rivaol te l'a expliqué, il n'y a aucun rapport mathématique entre ce qu'il y a d'écrit et la note.
Oui tu peux lui reprocher des oublis, mais un test n'est pas non plus une explication complète de tout ce qui se passe dans un jeu.
Aussi tu peux ne pas être d'accord avec lui, et ça personne peut y émettre une objection, mais ça t'empêche pas d'avoir un peu plus de respect et plus de recul. Parce que là, la déception de voir que JVC n'a pas mis un 18 a propos d'un jeu que tu attends est presque perceptible et tu finis par en être légèrement condescendant, alors que finalement le problème est loin d'être grave...

Le coeur d'un bon jeu de plateforme, c'est surtout le fun. Le Die and Retry, y a pas mal de monde qui s'en foutent.

Je comprend mieux du coup. La teneur des qualificatif utilisé (élogieux en l’occurrence) ne correspondent pas a la au chiffrage de la note. Ca se tient mieux déjà mais c'est le cas de beaucoup de test après. Après tout se joue sur des détails (16, 17 ou 18 franchement ).

Pas la peine d'en faire des caisses pour si peu de choses. c'est pas comme s'il s'agissait d'une attaque personnel contre un monument du jeu vidéo ... (God of war 4 )

La note de 16 ou 18 personnellement je m'en contrefous, en revanche le débat sur la difficulté est pertinent. En partant du principe qu'un test tout subjectif qu'il soit est censé s'adresser à tous les lecteurs, cela inclue fatalement ceux qui aiment jouer aux jeux de plateformes en matant Nrj12, en parallèle de ceux qui aiment avoir la goutte de sueur qui perle sur leurs fronts tellement ils sont concentrés.

Rivaol a visiblement galéré dans certains passages et c'est évident aussi que d'autres les trouveront simplement dur, sans plus.
Pourquoi dans ce cas ne pas mettre la difficulté à la fois dans les plus et les moins? On comprend de suite que cela va dépendre du joueur au lieu de décider que cela serait forcément un défaut au titre.

Exemple type, le test de Dark Souls effectué par Dharn. Tout son papier ou presque est basé sur "l'atroce" difficulté du titre, au détriment de la richesse du jeu. Seulement voila, le jeu n'est pas si dur, vraiment, on est très loin des réflexes nécessaires au shmup et très peu de joueurs s'y sont reconnus au final.

Par conséquent, laisser le choix au joueur de considérer si la difficulté est ou non une bonne chose me semble la meilleure solution, mais certainement pas de la placer dans les défauts parce que notre expérience a été douloureuse.