Bonjour,

J'ouvre ce topic après avoir vu la nouvelle chronique New gamers factory.

Je ne viens pas descendre cette chronique en particulier, ni ne demande un frein de l'ouverture de nouvelle chronique car c'est une nouvelle façon pour jv.com de se différencier de la concurrence.

Je souhaite donc que l'on débâte ensemble afin de trouver des solutions et d'aider jeuxvideo.com à mieux valider ses nouvelles chroniques.

J'en veux pour preuve que cela n'est pas maitrisé la phrase de la description : "A vous de dire si vous aimez, ce qu'il faut améliorer..." quand on voit l'amateurisme complet de la vidéo cela n'est pas du standing du site numéro 1 des jv. (c'est à se demandé si ils l'ont vu)

Pensez vous qu'il faut faire un système de vote ?
Ou alors on met en concurrence plusieurs nouvelles chroniques en même temps et qu'une ou 2 seront choisis afin qu'il se créer un émulation et donc améliore la qualité de celle-ci ?

Je vous laisse exprimer vos idées en espérant qu'elles remonteront jusqu'aux décisionnaires de la rédac'.

Car au vu au rythme ou ça va, le casse pipe n'est pas loin quand même pour certains

Et pourquoi ça ne serait tout simplement pas à la commu de voir les pilotes ?

On pourrait définir un jour où on fait passer un pilote de possible futur chronique, et au bout d'une période, on désigne le gagnant.

Après, cela voudrait dire qu'on aurait plus d'une chronique par jour à force (ça va finir en programme télé st'histoire), donc mon idée a ses limites.

Un système de vote pour/contre serait inutile sur JVC, avec la communauté de bras cassé qu'il y a, aucune chronique ne passerait jamais.

Après, l'idée de mettre deux chroniques en "compétition" est valable que si il y a plus d'une chronique intéressante proposée à SuperPanda et qu'il y a pas assez de budjet pour les deux.

Et mine de rien je trouve le concept un peu malsain, il s'agit quand même du salaire d'une ou plusieurs personne, et c'est pas à une bande de gamin de 16 ans (chiffre balancé au pif ) de décidé qui mérite d'être payé ou pas.

Le système devrait être uniquement de voter : pour, ou alors de ne pas voter. Sinon la commu' serait bien trop tenté de mettre des contre en masse.

FolieF a une bonne idée pour parer à la connerie de la commu déjà.

"Et mine de rien je trouve le concept un peu malsain, il s'agit quand même du salaire d'une ou plusieurs personne, et c'est pas à une bande de gamin de 16 ans (chiffre balancé au pif ) de décidé qui mérite d'être payé ou pas."

Dans un sens tu as raison.
Mais le fait est que les gamins, c'est eux le public, donc c'est à eux d'avoir le choix.

Choisir un panel de personnes issus de tous les forums qui diront si la chronique mérite sa place

Malheureusement, le décisionnel doit toujours revenir au leader.

Si Superpanda ne fait plus bien son boulot ou pourra lui notifier.

Son rôle est d'encaisser les remarques sur ses choix discutables.

Mais malheureusement le vote moyenné, c'est un peu comme la démocratie, c'est bien sur le papier mais ça n'a jamais marché.

L'autocratie marche mieux, mais chut il ne faut pas le dire.