Game of Thrones de prend un 13/20 en scénario, Black Ops 15/20 en scénario...

Jvc la référence du jeu vidéo hein

C'est frustrant hein de voir que ses jeux préférés n'ont pas la meilleure note !

Ou peut-être que pour Black Ops tu aurais voulus moins m'enfin bon, je suis quasi sûr que tu n'a pas lu le test ni même tester le jeu avant de dire cela.

Dans le test il y a écrit "trop de dialogue", c'est un comble de dire ça pour un rpg, et non c'est pas mon jeu favori, mais quand on qualifie le systeme de combat d'ennuyant "il faut switcher entre les deux personnages et tout le temps mettre la pause active" et qu'on le qualifie comme un point négatif, alors que c'est le meme systeme de combat que baldur's gate ou dragon age ou IcewindDale, oui je pense que le testeur n'a jamais joué à un jeu de role de sa vie.

Bon comparer le senar d'un fps et le senar d'un RPG

Ecoute l'un des jeux (Doom 3 BFG edition) que j'attendais particulièrement (car je n'ai pas eu l'occasion de le faire avant) c'est choppé un vieux 13/20 pas vraiment mérite pour ma part et j'en fais pas tout une histoire !

Laisse couler et aprécie ton jeu

Est-ce que ça nuit a ton experience de jeu mon ami ? Non, et je dirais même plus !
Pour les jeux avec un multi, ça permet de pas tomber sur tout les kikou-mouton appréciateurs de produit de masse

Perso, j'ai vu des jeux sur ce site qui se sont chopés des 10/20 voir même des 8/20 et que pourtant j'ai vraiment bien aimé.

C'est difficile de noter un jeux "en faisant plaisir à tout le monde", il y a pleins de gens qui diraient que Minecraft, CoD ou The Legend of Zelda mériterais des notes en dessous de 20 et d'autres qui dirons tout le contraire.

Donc en gros, arrête de lire les tests si tu trouve le jugement moisi.

On peut dire ce que l'on veut sur Black Ops, mais son scénario n'est pas dégueulasse

Comparer en permanence les notes de son jeu avec CoD, ça situe le niveau.

Clair, et puis il a apporté tellement d'argumentation que j'ai eu un mal de crâne le reste de la journée

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-27814-6963-1-0-1-0-test-clairement-neglige.htm

Déjà, comparer des scénarii provenant de genre de jeux complètement différents est plutôt malhabile. En plus, ceux-ci ont été en plus jugés par 2 personnes différentes, guidées par leurs divers expériences. Pour finir, ils n'ont pas le loisir non plus de se délecter des jeux comme nous pouvons le faire. Je ne dis pas que tous leurs tests sont des chefs-d'œuvres, mais autant prôner pour un peu plus de tolérance, ça peut éviter pas mal de prises de têtes inutiles.

En même temps il y a un fond de vérité dans ce qu'il dit. Si tu décides de noter la musique dans un jeu vidéo, tu notes principalement la musique, plus que le genre ou le contexte du jeu. Tu ne vas pas mieux noter un type qui fait du caca à la star ac juste parce que tu es indulgent, puisqu'il est à la star ac...

Alors oui, je peux comprendre que noter un scénario de jeu vidéo est quelque chose d'assez complexe (il fait partie d'une narration, d'un gameplay). Mais le système de notation fait qu'il manque quelque chose, qui n'est pas de l'objectivité mais une certaine cohérence critique.

Surtout que Got vaut essentiellement pour son scénario...

Je suis d'accord avec toi elpojo, et si on lit le paragraphe destiné à la note du scénario de Got, on voit que le rédacteur a apprécié. Ceci dit, il semblerait que dans la notation du scénario, les rédacteurs tiennent en compte aussi la mise en scène. À priori, avec 13/20, Got n'a sensiblement pas une mise en scène qui dépote...

On pourra disserter des heures, les gens ne seront jamais contents, suffit de voir le lien que l'autre comique d'auteur a posté, ça commence par :

"On le sait déjà, mais le test de Logan à était clairement négligé, en point positif comme en négatif, avec en plus 5 misérable paragraphe alors que God of War 3 à lui eu 8 gros paragraphe par exemple, alors qu'il manqué plein de chose à cité sur Game of Thrones."

Les mecs vont jusqu'à compter le nombre de paragraphes (par rapport à un autre jeu) pour dire qu'un test est baclé. C'est aussi ridicule que puéril, ça râle parce que ça n'est pas objectif? Va falloir le dire comment qu'un test ne peut être 100% objectif et qu'en fonction de la sensibilité du testeur, la note peut-être à l'exact opposé de ce qu'on mettrait nous?

La majorité des joueurs sont vraiment devenus des gamins pourris gâtés qui ne supportent pas la contradiction. Comme si un test allait leur gâcher le plaisir de jouer, comme si les testeurs de JVC étaient LA voix à écouter, la référence absolue en matière de JV. Franchement quand je vois ce genre de comportements, ça donne la chaire de poule, comment est ce possible d'aussi peu relativiser? D'avoir aussi peu de recul pour un jeu? Et je suis qu'après, ça sera les 1ers à se moquer des joueurs CoD/BF parce qu'ils pleurent sur leurs tests respectifs, 'fin non, pas CoD, CoD paye JVC pour des bonnes notes.