Je trouvais le concept plutôt pas mal de "tester" un PC comme ça, ça peut donner des infos utiles à ceux qui ne s'y connaissent pas trop, etc...

Par contre dommage que JV ne l'ait pas fait avec un peu de subtilité, depuis le temps que la vignette est en page d'accueil ok, on a compris...

Du coup de "bonne idée" on en arrive à "oh tiens en fait c'est un nouveau type de pub dissimulée sur JVC".

Autant dire qu'on bouffe assez de pub affreuses pour ne pas être obligé en plus de se taper des jours des ptits accords commerciaux pour des constructeurs. S'il faut commencer à trier entre les vraies infos/tests et compagnie, et les pubs cachées, honnêtement perso ça va devenir là très vite rédhibitoire.

Je peux me tromper, j'espère même, mais ça m'étonnerait.

Tu l'as regardé la vidéo au moins? Parce que pour de la "pub dissimulée", c'est vraiment très dissimulé hein.

Elle n'est pas dissimulée la pub, elle est là:

"Le Firehawk est un PC gamer d'entrée de gamme proposé par le site Materiel.net à 749 € (tout monté et avec Windows 7). "

Le concept est intéressant, le fait de raconter un peu n'importe quoi l'est moins pour honorer un partenariat ou je ne sais pas quoi d'autre l'est moins. Parce que oui, 749€ pour un PC d'entrée de gamme, ça douille et quand on voit ce qu'il y a de dedans, ça frise l'arnaque…

Remysangfamy
Posté le 16 mai 2012 à 15:41:39
Elle n'est pas dissimulée la pub, elle est là:

"Le Firehawk est un PC gamer d'entrée de gamme proposé par le site Materiel.net à 749 € (tout monté et avec Windows 7). "

Le concept est intéressant, le fait de raconter un peu n'importe quoi l'est moins pour honorer un partenariat ou je ne sais pas quoi d'autre l'est moins. Parce que oui, 749€ pour un PC d'entrée de gamme, ça douille et quand on voit ce qu'il y a de dedans, ça frise l'arnaque…

Au moins c'est une bonne pub,il y a au moins des dizaines de gens qui ont peut-être décidé de faire l'achat (et combler leurs besoins,c'est ça qui compte).
En plus Materiel.net et l'un des sites e-shop les plus populaires d'achat informatique,c'est deja trés connu par les gens

Euh en quoi sa dérange qu'ils fassent de la pub. Vous regarder bien la télé? Sur tous les site que vous visitez il y a de la pub et vous en faites pas un fromage.

"Sur tous les site que vous visitez il y a de la pub et vous en faites pas un fromage. "

Et non, bloqueur de pubs.

"Au moins c'est une bonne pub,il y a au moins des dizaines de gens qui ont peut-être décidé de faire l'achat (et combler leurs besoins,c'est ça qui compte)."

Non, ça n'est pas une bonne pub, tant elle n'est pas crédible. Suffit aller dans un bête magasin de PC et tu trouveras mieux pour moins cher. Un gamer, en général, il s'y connait un minimum en matos, il ne tombera donc pas dans le panneau en se disant que ce truc est une super affaire. Un I3 à 749€ sérieux…

Comme je le dis, c'est pas le concept en lui même qui me dérange, c'est :

1/ qu'on laisse cette vidéo en gros plan plusieurs jours pour mettre en avant ce test qui en devient du coup une pub dissimulée.

2/ et oui également que ce n'est qu'une vidéo présentant un modèle censé "bas prix", mais qui n'est comparé à aucun autre modèle disponible par exemple. Ce comparatif en redevient du coup là encore une pub... mauvaise.

Et pour faire le point sur ce topic,PixelPirate était un peu "faible" si vous permettez l'expression,moi je suis un mec super experimenté dans le domaine d'informatique,et je sais que le système est trés équilibré,un Core i3 avec son architecture sandy bridge a vraiment de quoi séduir les gamers d'entrée de gamme,comment ça fait un peu tâche?

ça sent un petit peu comme:"Allez achetez du Core i5" Même avec une AMD Radeon HD7870 sous la cadence le système peut parfaitement tourner les jeux avec son Core i3,il a beaucoup sous-éstimé le CPU je pense

Pas la peine de me bannir pour ça,je travaille chez un marchand de l'équipement informatique,j'ai une trés longue éxperience sur ce domaine,et je sais ce que je dis

Leur test est destiné aux néophytes en informatique ou à ceux qui ne veulent pas se prendre la tête à monter une tour. Il reste correct pour un format vidéo, malgré le manque de comparaison. Les individus doués de raison iront, à n'en nul douter, glaner d'autres avis sur la toile.

Sans chercher les références exactes de chaque composant, je me suis fait un panier avec des composants équivalents sur rue du commerce et j'arrive aux alentours de 700 euros.
J'invite ceux qui pensent que c'est de l'arnaque à faire leurs propres recherches et à surtout ne pas oublier de rajouter le système d'exploitation dans leurs paniers.

Cette tour a un gros déséquilibre entre la puissance processeur et la puissance graphique, c'est son problème principal. On peut imaginer, la volonté de monter une unité avec des composants invendus sans se soucier de l'homogénéité de l'ensemble. Le résultat est très bien expliqué dans le test de Pixel Pirate, à savoir que cette tour ne va pas tenir la route très longtemps.

Le prix reste cependant élevé, tarif à mettre sur le dos d'intel et nvidia, selon moi, qui se touchent systématiquement avec le prix de vente de leurs composants.
Amd propose des produits avec des rapports qualités prix plus intéressant (ça, c'est de la pub pour une différence de puissance qui ne déstabilisera que les accrocs du benchmark.

Moi j'ai eu l'impression d'être devant le télé achat... présenter une tour, ok pourquoi pas, mais l'intérêt était-il vraiment là? Ou est-ce le fait qu'il s'agisse d'une tour d'un partenaire? Idem pour le smart"big"phone, la problématique intéressante (les jeux sur tablette) est assez peu évoquée au profit de la beauté de l'écran du joujou. Donenr du contenu vidéo, c'est bien, mais cela ne doit pas donner l'impression d'être partial ou superficiel, car cela se détecte plus rapidement et simplement que sur de l'écrit.

Cette tour a un gros déséquilibre entre la puissance processeur et la puissance graphique, c'est son problème principal. On peut imaginer, la volonté de monter une unité avec des composants invendus sans se soucier de l'homogénéité de l'ensemble. Le résultat est très bien expliqué dans le test de Pixel Pirate, à savoir que cette tour ne va pas tenir la route très longtemps.

J'ai un ancien PC qui tourne avec un Intel Pentuim Dual Core et une NVIDIA 9400GT et ça tourne Battlefield 3 à 30FPS en résolution au-dessous de 720p,avec tout en faible sauf les textures en ULTRA et le maillage en moyen et l'anti-aliasing post-traitement en haut (ce qui ne va pas impacter les perfomances de toute façon)

C'est pas tip-top mais pour une machine DDR2 sous LGA 775 qui date de 4 ans c'est incroyable,il faut savoir tweaker les paramètres avancés sur les jeux,je pari pour 25FPS et + si Pixel a tout laissé en ultra,mais désactivé le MSAA (la méthode post-traitement est toujours là )

Le Core i3 2120 est trés puissant comme CPU,il faut pas sous-estimer la puissance qu'un CPU sandy bridge cache sous la cadence,deux coeurs hyper-threadé se rapprochent presque d'une puissance de 4 coeurs.

Je sous tout à fait conscient de ce que je dis,et le système est TRéS éQUILIBRé!

Désolé mais chez mat.net ils proposent d'autres configs montées bien plus équilibrés et cohérentes.
C'était nawak ce truc.

SaucisseMystere
Posté le 18 mai 2012 à 12:40:04
Désolé mais chez mat.net ils proposent d'autres configs montées bien plus équilibrés et cohérentes.
C'était nawak ce truc.

Ce n'est pas toi qui décide si un PC est équilibré ou pas,ce sont les spécialistes (je fais parti d'eux)

Malheuresement PixelPirate n'est pas assez éxperimenté sur le domaine du PC comme j'ai pu le remarquer,je sais qu'il a utilisé des termes plus simples pour les lecteurs qui regardent,il sait peut-être un petit peu plus,mais voilà,deja dire que le Intel Core i3 2120 est faible,ou qu'il est deséquilibré avec la GTX560Ti et 4GB est totalement faux

(comme je le dis je suis totalement conscient de ce que je dis)