Et oui je pense que ça serait une excellente idée

Car il ne faut pas mentir , Hiro est un fan de Call of duty , de Battlefield..etc son jugement est influencé par le fait qu'il aime ces jeux plus que tout.
Mais Anagund a clairement pointé du doigts ces jeux qui se font recycler chaque année , en disant qu'ils se foutent de notre geule.
Donc je pense qu'Anagund sera plus objectif dans son test et sa note se rapprochera plus de la vérité.

Bien sur je ne critique pas hiro , moi étant un Fan de Dragon Age j'aurais mis facilement un 18 même si il ne le mérite pas car j'aime ce jeu !

"Donc je pense qu'Anagund sera plus objectif dans son test et sa note se rapprochera plus de la vérité."

Personne ne peut être réellement objectif et Anagund est tout autant subjectif qu'Hiro, vu que c'est un point de vue. Il n'y a pas de "la vérité". Il y a plusieurs points de vue, donc plusieurs vérités, une vérité propre à chacun, donc il n'y a pas d'objectivité. Le seule point d'objectivité est de mettre une note finale en rapport avec les notes de graphismes, musiques, etc. Ce qui est souvent le cas.

Ce sont les notes des rédacteurs, ce sont leur choix, ce qu'ils ont pensé du jeu. C'est pas important. Si vraiment tu veux te renseigner sur un jeu, tu lis le test, et tu te fais ta propre idée. Aujourd'hui on sait tous plus ou moins ce que sont les COD et ce que l'on peut en penser.

"Bien sur je ne critique pas hiro , moi étant un Fan de Dragon Age j'aurais mis facilement un 18 même si il ne le mérite pas car j'aime ce jeu !"

On est tous plus ou moins d'accord que Dragon Age Origin mérite 18 au minimum.

deepwhite
Posté le 6 mai 2012 à 09:44:13
"Donc je pense qu'Anagund sera plus objectif dans son test et sa note se rapprochera plus de la vérité."

Personne ne peut être réellement objectif et Anagund est tout autant subjectif qu'Hiro, vu que c'est un point de vue. Il n'y a pas de "la vérité". Il y a plusieurs points de vue, donc plusieurs vérités, une vérité propre à chacun, donc il n'y a pas d'objectivité. Le seule point d'objectivité est de mettre une note finale en rapport avec les notes de graphismes, musiques, etc. Ce qui est souvent le cas.

T'as une philosophie interessante toi

j'aime les deux franchises,que ça soit COD ou BF,pour cette année la rivalité est plus Moh - COD qu'atre chose

Le jeu n'est même pas encore sorti que ça chouine déjà sur la note...

Painarguer: Tu designe MOH comme un rival? T'inquiete pas que black ops 2 va gentiment lui indiquer la porte de sortie. D'ailleurs pour info, les precommandes de black ops 2 serait actuellement pres de trois fois superieures a celles de black ops a l'epoque. MOH ne pourra tout simplement rien faire! Comme BF3...

C'est plus FC3 et BO2 que MOH et BO2

Je préfèrerais également que Hiro arrête de faire les COD, c'est tellement un fanboy que ça rend ses tests inutiles.

+10, j'adore Hiro, mais il note trop avec son coeur (olol l'autre là) et pas son objectivité .

Je vous signale que les COD se tapent des notes identiques partout. Donc stop de dire qu'hiro est un fanboys. La verite c'est que c'est vous qui n'acceptez pas que les call of puissent etre bons

gears29-2009 Ce qu'on accepte pas c'est qu'ils ont de meilleurs notes que de biens meilleurs jeux

Eternel débat...

Premièrement, il est beaucoup plus intelligent de donner de telles séries à des gens qui les connaissent plutôt qu'à quelqu'un qui a tapoté deux trois épisodes par-ci par-là ^^. Hiro sait de quoi il parle, il est de loin le mieux placer pour tester COD ou Battlefield.

Deuxièmement, Hiro a clairement dit, à plusieurs reprises, qu'il préférait personnellement Battlefield 3 à Modern Warfare 3. Pourtant, il a mis une note supérieure au deuxième. Il faut croire qu'il sait très bien mettre de côté ses goûts persos dans sa notation, contrairement à ce que dis l'auteur du topic.

Bref, à moins que la moitié de la rédaction soit en vacances, il y a très peu de chances que vous me voyiez tester COD un jour ^^.

il faut savoir aussi que souvent les GL sont faits par ceux qui ont fait les tests des jeux en question...

et les tests sont faits par ...choix des testeurs.

les grosses licences nintendo sont testées par romendil...qui les note genereusement a chaque fois.

quand tu evalues uniquement ce qui te plais, ton jugement est forcément biaisé...

Perso je pense que si Hiro ne teste pas le prochain CoD alors Dinowan devrait le faire. Après tout il a bien testé COD1 COD2 COD4 et COD5 donc je pense qu'il est largement apte.

Et si c'est Hiro alors j'espère qu'il sera un peu plus sévère parce que même moi qui aime bien COD, je trouve le 17 un peu trop gentil (j'ai fait le solo chez un pote et le multi lors d'un w-e gratuit sur steam et je trouve qu'il mérite 14/15 grand max). Et je parle pas des packs de map (15€ pour 5 cartes pas forcément top et même parfois recyclées, une honte).

Soyez fairplay les gens,Anagund a tout dit,et c'est franchement la vérité.

J'étais l'un des personnes qui ont été super choqué à la note que Hiro a attribué à MW3,mais quand j'ai vu les notes sur les autres sites,je dois avouer que Hiro a mis la note la moins pire,et en tous cas la plus basse de l'ensemble,en plus quand j'ai joué au jeu sur mon PC j'avais senti vraiment le spectacle haut de gamme,un multi trés progressif,et surtout la license la plus vendu de tous les temps,la difficulté raisonnablement dosé,et un modes survie contre les humains pour ceux qui l'aiment.16/20 est totalement fairplay pour un titre de ce niveau (et c'est d'ailleurs la première fois que la note graphismes sur PC est un point devant la note console,normal j'ai envie de dire )

Hiro t'es le meilleur,pas besoin de s'inquieter ou de s'en douter sur tes capacités,je n'aurai jamais voulu un rédacteur autre que toi pour tester les COD

Pour la concurrence cette année,on peut pas vraiment considerer FC3 comme un véritable concurrent étant donné que le jeu destine un public totalement différent,et que finalement ce n'est que UBISOFT qui developpe ça et voilà.

MoH est selon moi le vrai concurrent cet année,premièrement c'est DICE qui le développe,dieuxèmement BF3 ne va pas s'attarder à chuter en terme de ventes,tandis que BO2 va encore cartonner qu'MW3,et troisièmement MoH va certainement reprendre tout les aspects qui faisaient le succès de Battlefield 3,et construire sur ça pour avoir une expèrience encore plus convaincante,pour moi un joueur BF doit certainement s'offrir MoH,ce qui devrait booster les ventes considérablement

Painarguer: Il a eu 17 premierement. Et deuxiemement t'as pas du voir beaucoup de sites pour trouver qu'hiro a donner la note la plus basse :rire . Quand a la note, elle est excessive quand on voit les problemes que connait mw3 aujourd'hui (spawn de merde, co en mousse...). C'est d'autant plus flagrant quand on constate le gouffre qui separe mw3 de black ops, le meilleur cod a ce jour

gears29-2009 Voir le profil de gears29-2009
Posté via mobile le 10 mai 2012 à 23:29:24 Avertir un administrateur
black ops, le meilleur cod a ce jour

J'ai avertis un modérateur, on a pas le droit de laisser passer black ops devant Modern Warfare premier du nom.

Et pourtant, il est bien plus inventif et surtout, quelle ambiance! Après, c'est mon avis et ça n'engage que moi bien évidemment!

Je pense qu'un chèque d'Activision arrivera entre temps

@Gears29-2009
Plus inventif, ca se discute, MW a relancé la franchise (hélas ?) et a drôlement innové le genre pour l'époque.
Après c'est sur que les avis diffèrent (heureusement, j'ai envie de dire )