Encore une fois, comment descendre un jeu en "bonnet difforme"

Je ne comprends toujours pas pourquoi vous vous évertuez à faire des GL de ces jeux si ce n'est pour les descendre et vous payer une bonne tranche... Ne nous sortez pas que c'est pour nous conseiller de ne pas les acheter : la plupart de ceux qui viennent ici connaissent assez le jeu vidéo pour savoir que c'est un petit jeu, destiné à un public bien précis... Or j'ai l'impression que vous testez ce jeu comme s'il était destiné à un être acheté par un public "gamer" féru de beaux graphismes et d'action...

Ce que je trouve détestable par dessus tout c'est la méthode qui consiste à flinguer un jeu en se basant uniquement sur la partie technique : les graphismes, les bugs, etc. De plus, on peut douter de votre honnêteté intellectuelle : vous avez, bien entendu, pris l'un des niveaux les plus moches du jeu pour les besoins du flingage... tous les niveaux ne sont pas aussi moches que celui qui est montré dans le GL. Et on sait très bien qu'un jeu peut-être très bon sans avoir des graphismes révolutionnaires.

Vous parlez très peu ou trop peu du fond-même du jeu, de sa visée pédagogique (sans doute qu'elle vous échappe) et du contenu des missions. Ce jeu est destiné avant tout à un public jeune, pour les sensibiliser sur les problèmes d'ordre écologique. C'est parfaitement louable de la part des développeurs. Alors casser ce jeu de la sorte, c'est vraiment minable et petit. On sait très bien que ce n'est pas le jeu du siècle, que l'équipe de développement a de petits moyens, etc. mais la posture qui consiste à casser systématiquement ces jeux me gonfle, je trouve ça trop facile... Derrière ce jeu, y'a une société qui fait travailler des personnes, y'a toute une économie interne en jeu à chaque fois qu'un jeu sort et casser ces jeux, c'est lamentable, ça flingue tout le boulot de cette équipe !

PS: en plus vous faites pitié, le jeu est sortie depuis belles lurettes, alors quel est l'intérêt de faire le test et le GL maintenant... Pour la petit histoire, je l'avais acheté l'année dernière pour mon cousin qui avait alors 11 ans, je peux vous affirmer qu'il s'est beaucoup amusé en y jouant (et il ne sait même pas posé la question de savoir si le jeu était buggé ou si les graphismes étaient moches)

LE JEU A quand même L'AIR D'êTRE INJOUABLE TELLEMENT il est nul

va dire ça à mon cousin

En même temps, le rédacteur ne va pas être "gentil" avec un jeu sous prétexte que des personnes travaillent dur (ou pas) sur celui ci, si le jeu est mauvais on ne va pas lui donner une bonne note par compassion...
De plus Franck et miniblob ne se moquent pas tant que ca du jeu (voir pas)...
Alors pas de quoi pleurnicher.

je m'en ... de le dire a ton cousin est je peux pas en plus ,mes j'aurait dit la même chose

" Je ne comprends toujours pas pourquoi vous vous évertuez à faire des GL de ces jeux si ce n'est pour les descendre et vous payer une bonne tranche... Ne nous sortez pas que c'est pour nous conseiller de ne pas les acheter : la plupart de ceux qui viennent ici connaissent assez le jeu vidéo pour savoir que c'est un petit jeu, destiné à un public bien précis... Or j'ai l'impression que vous testez ce jeu comme s'il était destiné à un être acheté par un public "gamer" féru de beaux graphismes et d'action... "

Gaming Live = Montrer de façon la plus objective possible les défauts et les qualités d'un jeu.
Que le jeu soit bon, ou pas, il n'y aucune raison qu'il y échappe. Le GL montre tous les jeux qui sortent, point.

" Ce que je trouve détestable par dessus tout c'est la méthode qui consiste à flinguer un jeu en se basant uniquement sur la partie technique : les graphismes, les bugs, etc. De plus, on peut douter de votre honnêteté intellectuelle : vous avez, bien entendu, pris l'un des niveaux les plus moches du jeu pour les besoins du flingage... tous les niveaux ne sont pas aussi moches que celui qui est montré dans le GL. Et on sait très bien qu'un jeu peut-être très bon sans avoir des graphismes révolutionnaires. "

La partie gameplay étant encore plus pauvre que l'aspect technique, on aurait vraiment parlé de flingage si ce point avait été plus évoqué.

" Vous parlez très peu ou trop peu du fond-même du jeu, de sa visée pédagogique (sans doute qu'elle vous échappe) et du contenu des missions. Ce jeu est destiné avant tout à un public jeune, pour les sensibiliser sur les problèmes d'ordre écologique. C'est parfaitement louable de la part des développeurs. Alors casser ce jeu de la sorte, c'est vraiment minable et petit. On sait très bien que ce n'est pas le jeu du siècle, que l'équipe de développement a de petits moyens, etc. mais la posture qui consiste à casser systématiquement ces jeux me gonfle, je trouve ça trop facile... Derrière ce jeu, y'a une société qui fait travailler des personnes, y'a toute une économie interne en jeu à chaque fois qu'un jeu sort et casser ces jeux, c'est lamentable, ça flingue tout le boulot de cette équipe ! "

L'atteinte pédagogique est évoqué dans le Gaming Live.
En même temps, passer un sale moment sur un jeu vide, moche et buggué n'aura pas comme première raison de vous faire sauver l'Amazonie.
Ce jeu n'est pas le seul à vouloir nous prendre conscience des déboires mondiaux. Sauf que certains allient plaisir de jeu et visée pédagogique, ce qui n'est pas le cas ici.

C'est dommage, mais tout autant, je n'irais pas conseiller l'achat d'un tel jeu sous prétexte que les moyens des développeurs étaient réduits et qu'ils ont passés du temps à coder leur jeu. Ça serait alors s'éloigner de l'objectivité du journaliste dans la notation, pour garder un point de vue subjectif. Quid des BONS développeurs alors ? ( ouais cool, je mets un 17 à Ushuaia parce qu'il dit de ne pas couper les arbres et j'en courage tout le monde à l'acheter, mais je mets un 5 à Call of Duty, parce que tuer des gens c'est mal )
Donc, avant de penser aux biens êtres de gens qui bossent mal, pensent à ceux qui obssent bine pour gaspiller bêtement leur petit salaire ( je sais, c'est bas, mais je rentre dans ton point de vue )

" PS: en plus vous faites pitié, le jeu est sortie depuis belles lurettes, alors quel est l'intérêt de faire le test et le GL maintenant... Pour la petit histoire, je l'avais acheté l'année dernière pour mon cousin qui avait alors 11 ans, je peux vous affirmer qu'il s'est beaucoup amusé en y jouant (et il ne sait même pas posé la question de savoir si le jeu était buggé ou si les graphismes étaient moches)"

Tu fais pitié ! Pitié ! Ahaha ... pardon mais ça me fait désespérément rire des réactions puériles de ce genre ...
C'est bien pour ton cousin, maintenant tout le monde n'a pas 11 ans dans la vie. A moins que tu ne le saches pas ?

Stop la plainte, on ne dit pas à un journaliste d'arrêter de se moquer de Sarko parce qu'il voue sa vie au bien être du pays ( c'est ironique de ma part bien sûr, mais comme il semble qu'il faille ça pour que tu comprennes )

PS: en plus vous faites pitié, le jeu est sortie depuis belles lurettes, alors quel est l'intérêt de faire le test et le GL maintenant... Pour la petit histoire, je l'avais acheté l'année dernière pour mon cousin qui avait alors 11 ans, je peux vous affirmer qu'il s'est beaucoup amusé en y jouant (et il ne sait même pas posé la question de savoir si le jeu était buggé ou si les graphismes étaient moches)

Ben quand ils reçoivent un jeu ils le teste, donc peut-être qu'ils l'ont reçu récemment et en on profité pour faire un Gaming Live, Miniblob fait toujours des Gaming Live des jeux qu'il a testé.

"La base" de son message je trouve étais très bien construite, j'ai lut vos réponse, pourtant a ce qui me semble jv.com a mis un petit 17/20 a Auditorium, alors donner a un gamin de 11 ans un Auditorium et un Ushuaïa et on verras ou sont choix va se porter, certain ont oublier de regarder la définition de " Objectivité "

= L'objectivité est la qualité de ce qui est objectif, au sens philosophique du terme. Elle peut caractériser (a) un objet en tant qu'objet, (b) la connaissance ou la représentation d'un objet, (c) le sujet de cette connaissance ou représentation (son auteur).

Donc tout le monde n'as pas 11 ans mais c'est un peu le but premier du Jeux Vidéo, s'adapter aux joueurs, va dire ça a Nintendo, encore une fois c'est d'être Objectif, Ushuaïa certe ne mérite pas un 20/20 mais je trouve que Cristof-Dugachy exprime plutôt bien son avis, malgré un manque de finesse lol,

Au passage les GL ils sortent pas forcément le jour où ils sont tournés donc si ça se trouve il a été tourné depuis longtemps

Un Gaming Live ca ne montre qu'une approche du jeu. Rien ne t'empêche de l'acheter par la suite. Pour voir si un jeu est bon il y a surtout le test des rédacteurs et l'avis des lecteurs à lire.

Je crois pourtant me souvenir que dans le GL on parle de la vision éducative du jeu. Je suis désolé mais il est normal d'informer les lecteurs des bévues les plus notables d'un jeu. Comment tu veux passer à côté des bévues du jeu?

De toute façon au final c'est toi qui décide, si tu as envie d'acheter Ushuaïa tu l'achètes, si tu as envie d'acheter Vera Jones tu peux le faire aussi. Mais bon pas la peine d'incendier les GL, sans les GL le site perdrait pas mal de lecteurs, après on aime ou on aimes pas l'humour mais moi j'aime bien les GL.