Du tout, moi j'suis un pégu lambda, et je ne m'en porte que mieux.

Hé, l'ambition c'est bien, tant que ça ne dénature pas ta personne et ne te donne pas l'impression d'être au dessus des autres.

Moi le pouvoir me consumerait de l'intérieur, je me connais, je basculerais du côté obscur, c'est certains.

Donc je préfère pas toucher au pouvoir.

Et c'est la que tu manque d'ambition, tu te contente du bien être du bien commun au lieu de viser à contenter tout le monde.

Après, tout est question de point de vue, comme je l'ai déjà dis.

On part dans une question philosophique ou bien?

Parce que vouloir contenter tout le monde, ce n'est pas une ambition, c'est une impossibilité.

Et pourtant.

Selon toi, tout le monde était mécontent avant l'annonce de Respawn ? Selon toi, le communauté ou le chronique était empli de gens mécontent qui ne faisait que se plaindre avant l'annonce du projet de fusion (avant qu'il ne soit adopter sans réserves par le communauté) ?

Selon moi, tout allait bien jusque la, tout le monde était plus ou moins bien dans son forum.

Mais c'est vrai que si on ne fait que partir du moment où la fusion a été décidé, oui, il n'y a aucune chance de contenter tout le monde.

Mais après c'est vrai, le changement c'est toujours bon, pourquoi se contenter de ce qu'on a ?

Pff, c'est stupide ces conservateur

Ah, ok, tu part du principe que Respawn était censé contenter tout le monde?

Bien sûr que non tout le monde n'était pas mécontent - et le serait certainement jamais - avant l'annonce de respawn. Je trouve même que le forum se portait mieux avant l'annonce, d'une part de respawn, d'autre part de l'annonce d'une éventuelle fusion (même si elle n'est plus à l'ordre du jour).

Je suis donc d'accord avec toi sur le fait que ça allait plus ou moins bien avant.

Cela dit, il y en aura toujours pour ne pas être content, que ce soit du fait de rester à notre habitude et donc à une certaine sécurité et une autre préférera le changement, parce que plus aventureux.

Et je pense que la fusion ne contentera jamais tout le monde.

d'une éventuelle fusion (même si elle n'est plus à l'ordre du jour).

Je sais pas si t'as vu mais on a toute la clique du commu en modérateur, et un certain nombre de ces gens viennent sur notre blabla.

La fusion n'est qu'à un pas.

Attention aux phrases simples disant des vérités simples, c'est là que bien souvent ce cache souvent le mensonge, on le voit avec l'extrême droite (je ne t'accuse pas d'être en extrême droite, attention ).

Le changement n'est pas toujours bon, il est à nuancer. Je ne suis pas sûr qu'internet n'ai apporté que du bon, je ne suis pas sûr que le nucléaire n'ai apporté que du bon, ... Je peux aller loin comme ça.

Le conservatisme n'est pas une chose hideuse absolue, c'est aussi à nuancer.

Et comme tout cela est à nuancer et que nous, humains, sommes des personnages tout en nuances, la réalité se trouve plus compliquée et complexe que de si simples phrases

Le problème ne vient pas de la fusion en elle-même, mais de la manière dont on a voulu l'introduire.

De même que les actions entreprises suite au refus du forum d'adhérer à la fusion : mise en place d'un modérateur qui provient du forum avec lequel le chronique à eux quelques échanges houleux (question finesse et perspicacité, ça ce pose la, si ce n'est pas dans le but d'arriver quand même à la fusion ou a une certaine forme de changement du chronique).

Et maintenant ça fait taire les plus réfractaires, les plus grandes gueules, et on en fait venir d'autre pour remplacer.

J'adhère pas au concept ni à la manière de faire personnellement.

Ah et c'est sans compter sur le foutage de gueule complet, l'hypocrisie et la condescendance de chacun (j'ai ma part de responsabilité dans ce dernier point, je te l'accorde).

Bref, c'est bien beau de vouloir le bien être du bien commun, mais le résonnement est bancale à la base : on pense avant tout aux deux forums comme un seul groupe alors qu'il n'en est rien et par conséquent on préfère favoriser ceux qui sont pour que ceux qui sont contre, ces derniers étant en minorité évidente.

King_Yich Voir le profil de King_Yich
Posté le 12 avril 2014 à 11:34:21 Avertir un administrateur
"Je sais pas si t'as vu mais on a toute la clique du commu en modérateur, et un certain nombre de ces gens viennent sur notre blabla.

La fusion n'est qu'à un pas."

Qu'ils viennent, ça fera de l'activité en plus sur le forum et celui-ci pourrait sortir de son apathie actuelle.

On peut toujours espérer que ceux-ci soient de bonne volonté, ça ne coûte rien, ainsi que de l'être nous-même et être réfractaire à tout. De toute façon, on ne va pas interdire aux gens d'aller où ils ont envie.

Et toi t'en as rien à carrer qu'il se passe précisément ce qu'on avait refusé ?

A quoi bon demander l'avis d'un groupe si on fait tout pour s'en passer par la suite ?

Ghost_Kyle Voir le profil de Ghost_Kyle
Posté le 12 avril 2014 à 11:39:05 Avertir un administrateur
"Le problème ne vient pas de la fusion en elle-même, mais de la manière dont on a voulu l'introduire.

De même que les actions entreprises suite au refus du forum d'adhérer à la fusion : mise en place d'un modérateur qui provient du forum avec lequel le chronique à eux quelques échanges houleux (question finesse et perspicacité, ça ce pose la, si ce n'est pas dans le but d'arriver quand même à la fusion ou a une certaine forme de changement du chronique).

Bref, c'est bien beau de vouloir le bien être du bien commun, mais le résonnement est bancale à la base : on pense avant tout aux deux forums comme un seul groupe alors qu'il n'en est rien et par conséquent on préfère favoriser ceux qui sont pour que ceux qui sont contre, ces derniers étant en minorité évidente."

Là on va sur un terrain d'entente, j'avais par ailleurs conseillé de prendre un membre du forum comme modérateur, mais on écoute pas, même si on pense au bien du forum. On peut considérer en effet qu'ils pensaient au bien commun, mais malgré tout ça ne fonctionne pas toujours, vu le cas de notre forum.

La manière d'introduire cette fusion aurait clairement dû être plus touchy, c'est clair aussi.

Maintenant que la minorité ou la majorité soit favorisée, peu importe, il y a aussi ceux qui se sont tus et ceux qui n'en avaient rien à branler.

Maintenant, on a plus qu'à faire avec ce qu'on a, on ne va peut-être pas se plaindre tout le long, sinon ça ne fera qu'empirer.

Bouarf, apparemment on le refile à qui on veut, comme on veut.

Alors qui peut savoir.

Il reste qui comme modo du Commu qui n'est pas encore passé par ici?

Ghost_Kyle Voir le profil de Ghost_Kyle
Posté le 12 avril 2014 à 11:43:45 Avertir un administrateur
"Et toi t'en as rien à carrer qu'il se passe précisément ce qu'on avait refusé ?

A quoi bon demander l'avis d'un groupe si on fait tout pour s'en passer par la suite ?"

D'après ce que j'ai entendu, il n'y a plus de fusion (en tout cas si j'ai bien compris Illasera). Maintenant, si les membres du commu viennent et qu'on voit ça comme une fusion ou que l'idée derrière ça est la fusion, alors oui, ça sert à rien de venir demander notre avis et c'est un coup bas de leur part.

Je n'en ai pas rien à carrer, mais au moins ils savent maintenant ce que ça fait de forcer quelque chose sans prendre véritablement en compte l'avis des intéressés: un joyeux bordel, causé par eux.

Normalement c'est Illasera le modo non aux dernières nouvelles?

Par contre pour les autres questions de Penizzilline, je donne ma langue au chat, ou au modo.

Non, la c'est Avril le modo car Remy a des choses à faire IRL d'après ce que j'ai compris.

"D'après ce que j'ai entendu, il n'y a plus de fusion (en tout cas si j'ai bien compris Illasera)."

Ouai enfin on avait le choix entre changer les choses (fusions ou sous-forum) ou de ne rien bouger et laisser tel quel.

Malheureusement, et on nous l'a fait comprendre dès le départ dans le topic de fusion : quoi qu'il arrive, il se passera quelque chose et le forum ne restera jamais tel quel, il y aura minimum passage en sous-forum du communauté.

"Maintenant, si les membres du commu viennent et qu'on voit ça comme une fusion ou que l'idée derrière ça est la fusion, alors oui, ça sert à rien de venir demander notre avis et c'est un coup bas de leur part."

C'est pas tant le but mais la manière qui me choc et m'interpelle, ces forumeurs ne sont pas venu d'eux-même, ils n'ont pas eu envie de venir subitement, ils ont répondu à un appel de la part d'un modo qu'ils connaissaient déjà et pour qui ils éprouvent de la sympathie.

J'pense pas qu'on soit contre les nouveaux de nature, juste contre l'entubage et le foutage de gueule.

Je confirme, même si j'approuve pas ses bans excessifs, il a mon capitale sympathie.

Ghost_Kyle Voir le profil de Ghost_Kyle
Posté le 12 avril 2014 à 12:17:25 Avertir un administrateur
"ces forumeurs ne sont pas venu d'eux-même, ils n'ont pas eu envie de venir subitement, ils ont répondu à un appel de la part d'un modo qu'ils connaissaient déjà et pour qui ils éprouvent de la sympathie. "

Ok, j'avais pas vu ça comme ça, et ça se tient.

Pour le modo, il n'y aura plus qu'à voir qui sera le prochain en rouge.

Modérateur du chronique, à qui l'tour ?