"Oui, et au lieu de réagir en modérateur, tu réagis en forumeur qui a un pouvoir de modération, une nuance qui a son importance selon moi. "
Ce n'est pas parce qu'on est modérateur qu'on doit se laisser marcher sur les pieds. Vraiment, je ne vois pas ma logique, tu vas me reprocher d'avoir demander la sanction d'un type qui aurait été sanctionné également si le membre après qui il en a été un forumeur "normal" ?
"Au lieu de privilégier le dialogue comme tout modérateur se doit de faire, tu prend la chose personnellement et tu réagis avec les outils à ta disposition. "
J'ai réagi avec les outils à ma disposition parce qu'à partir du moment où un forumeur fait preuve d'une mauvaise foi crasse et passe son temps à vomir sa haine, c'est ce qu'il faut faire. Pour qu'il y ait un dialogue, il faut qu'il y ait une volonté partagée de discuter, ici, on en est loin.
"J'ai envie de dire "suite au ban", car sans toi ou les deux autres pour me dire qu'il y avait eu altercation sur le commu, je ne l'aurais jamais su. "
Le rapport avec le Commu ? Le ban de Masta a eu lieu après sa série de provocations qui datent du jour de ma nomination et qui ont culminé avec l'affront que j'ai commis en postant un topic sur deux forums.
Je n'ai aucun problème à reconnaitre mes torts, je l'ai déjà fait avec levée de sanction et excuses mais ici, je suis tout à fait dans mon droit. Quand j'ai à faire à quelqu'un de borner qui n'en fait qu'à sa tête et qui refuse d'accepter des faits établis, je ne perds pas mon temps en palabres avec cette personne. Surtout qu'encore une fois, il n'est pas à son coup d'essai et qu'il a une rancoeur de longue date pour diverses raisons, la première étant qu'il veut le poste.