wesh Logan fais nous part de ton expérience de publication dans GPRPG stp

De toute facon il est preferable de faire son propre avis que prendre celle du testeurs et celle des lecteurs aussi
je suis desoler mais quand tu vois sa

sstat / 12-03-2013 20/20

Franchement, vous donnez du 17 du 18 à un jeu comme Call of Duty qui est exactement la même chose chaque année et pour God of War : Ascension qui est juste magnifique, vous lui accordez un 13 parce que c'est du déjà vu.

Sincèrement, c'est le monde à l'envers. Il y a quelque chose qui cloche dans vos têtes.

et qui a des comparaison avec call of sur la premiere page
De plus quasiment toute la premiere page est du "je met 20 pour remonter la moyenne parcque ce jeu ne vaut pas 13"
Certe 13/20 est dur mais bon chacun son avis

de toute facon Logan a perdu toute crédibilité quand il test du Sony...

"de toute facon Logan a perdu toute crédibilité quand il test du Sony..."
Genre il n'a pas 19 à GoW 3 par exemple.

Pour en revenir au test, bah je pense qu'il se justifiera cet après midi pendant le live. Après, cohérence ou pas avec les précédents opus, heu, faut aussi prendre en compte qu'il y a quelques années de décalage entre eux. C'est pas comme si GoW 3 était sorti hier. En 3 ans, on aurait pu avoir un truc un peu plus funky !!
Et concernant les tests avec CoD, honnêtement, je ne peux plus le voir cet argument. Alors oui, il y a aussi cette impression de déjà vu dans cette série, mais apparemment c'est bien fait. Si on lit les arguments des plusieurs tests sur GoW qui sont déjà sortis, on voit que le gros du jeu, le solo, est devenu sans saveur. Peut-on objectivement mettre un 16 quand la principale qualité d'un jeu n'en est plus vraiment une. Ou alors il faut mettre minimum 16 parce que ce jeu s'appelle God of War ?

Non, on peut mettre 16 parce qu'il est l'un des meilleurs dans sa catégorie, bien que sans saveur.
Des jeux sans saveur, on en bouffe à la pelle, et en plus, ils sont pas toujours bien faits, alors que Ascension, au moins, ça reste agréable.

Je vois pas en quoi cela vous dérange. Logan est un rédacteur professionnel depuis maintenant plusieurs années, il doit certainement connaître plus de critères de notations et plus de connaissances que vous, laissez le faire son boulot. Il y a certains jeux que l'on peut trouvé génial qui sont notés 13/20, chacun ses goûts.
Mais quand je vois certains qui parlent limite de racisme envers telle ou telle boite, n'importe quoi.

Vous savez je pense que Logan est le 1er à être déçu de devoir mettre cette note, arrêter de croire que ça lui fait plaisir.

Il sanctionne simplement le manque d'innovation, l'intensité assez faible du titre (pour un God of War), l'impression de déjà-vu constante et par conséquent une progression qui ne nous donne plus l'impressionant ressenti d'auparavant.

J'aime la saga et j'ai fais Ascension, et je trouve cette note raisonnable, il s'agit de God of War les gars, pas un jeu lambda. C'est à prendre en considération pour le noter. Il fallait relever le manque d'ambition de cet opus avec une note assez dure.
Chaque jeu est une situation différente donc cessez de comparer.

Tout comme Logan j'imagine, j'attendrais maintenant surtout de voir si ce "passage à vide" (toute proportion gardée) chez Santa Monica se traduira par un épisode de grande qualité sur PS4. Qui puisse nous surprendre en offrant une toute nouvelle expérience de jeu.

On est tout simplement plus sévère avec une série dont on attend beaucoup qu'un jeu sorti "de nul part".

On note un jeu qualitativement parlant, on ne met pas une note sanction parce qu'on s'attendait à plus. Les précédents opus ont mis la barre tellement haute au point que celui-ci casse moins des briques, mais s'il n'est pas divin, il n'en reste pas moins un très bon jeu. Logan précise que GoW : A est meilleur que bon nombre de ses concurrents, pourtant ces derniers doivent être clairement mieux notés.

Résultat, il fait passer ce GoW pour un jeu de merde, car rappellons-le, sur JVC il y'a plus de 18 que de 13 accordés à des jeux... JVC veut se la jouer critique à la GK ?

Le nouveau format de test est clairement responsable de cela aussi, avec l'ancien, Logan n'aurait jamais mis 13 par soucis de cohérence car les notes accordées sur chaque critère aurait été nécessairement bien pls haute.

Logan a clairement voulu souligner que le jeu était moins bon que ces prédécesseurs, qui sont tous notés eux 18 ou 19 (sans compter les épisodes PSP à part), pourquoi ne pas mettre tout simplement 15 ou 16, ce qui m'aurait semblé juste et dans la logique de JVC.

Bon après, ce n'est qu'un test parmis des milliers, et il ne m'a pas empêché d'acheter le jeu haha. Je pense aussi que certains des détracteurs de Logan devraient prendre le choses plus à la légère. Marrant (ou pas) de voir que les tests de JVC sont sacro-saints au point de déterminer l'achat d'un jeu. Toute la presse peut encenser un jeu "mé s'il a pa un bonne note sur jeuvidéo.com cé nul"...

JVC est loin de faire autorité en matière de critique, et ce depuis bien longtemps.

En même temps les gens sont suffisamment intelligents pour tirer leur propre avis en lisant le test ou regardant les vidéos de gameplay sur le net, je pense pas qu'un simple test suffirait pour éloigner un joueur fidèle à la série d'acheter un opus en particulier.

"car les notes accordées sur chaque critère aurait été nécessairement bien pls haute. "

La note générale n'était jamais une moyenne de ses notes en quelque sorte, JAMAIS je te le dis.

Il a pas dit le contraire.
Ce qu'il veut dire, c'est qu'en note intermédiaires, Ascension aurait eu au moins 15-16 de partout, sauf en durée de vie peut-être.

Donc la note globale aurait été plus élevée, pour rester cohérente.

Je viens d'avoir le jeu on verra ce que ça donne. C'est quand même dingue les fanboys qui parle de chèque alors que eux même défendent la société qui a fait god of war comme si c'était une question de survie mais gratuitement.

A force d'être tendre avec les éditeurs et réclamer des 19 pour tout les jeux c'est comme ça qu'on se retrouve avec de grandes franchise gâché, si les joueurs ne sont pas exigeants y'a aucune raison qu'ils nous fournissent de la qualité, faut arrêter de baver juste sur un titre même si c'est god of war sinon après faudra pas se plaindre d'avoir un god of war 4 moyen.

Et voila. En voyant le sondage d'aujourd'hui, on peut se dire que logan va contribuer à un crash des ventes. Ghost-devil: Faudra pas se plaindre de ne tout simplement PAS avoir de god of war 4 si celui-ci ne marche pas.

Je préfère encore ne pas avoir de God of war 4 plutôt qu'un mauvais god of war 4 avec un solo moyen et un multi moyen. Et si les ventes ne sont pas a la hauteur a eux de faire mieux la prochaine fois.

Le jeu est décevant, il mérite son 13. Sony n'avait pas cas essayer de se faire de la thune en plus, la trilogie était terminée, y avait pas besoin de faire de nouveaux épisodes

Le jeu ne mérite absolument pas son 13. Un 15-16 aurait été largement plus approprié. D'autant plus que le test n'avance aucun argument valable. C'est dire si la note fut donne dans l'optique de marquer le coup.

Et dire qu'il y a quelques jours je me disait "c'est dommage, il y a peu d'activité sur le topic de Logan, il est même passé en 2e voire 3e page du forum". Je pense que cette fois il va rester un peu plus longtemps en première page ...

Au lieu de miauler comme des petites chattes apeurées allez donner votre sur la page du test !

Personnellement quand je lis un test je prend autant en compte l'avis du rédacteur que celui des lecteurs.

Il y a une telle communauté sur le site qu'il est de toute façon impossible de faire l'unanimité mais c'est aussi ce qui fait sa force, la variété des gouts.

Alors cessez de vous exciter sur Logan et allez participer à la richesse du site en donnant vos avis.

"Alors cessez de vous exciter sur Logan "

Ça pose un problème si on fantasme sur Logan?