Sauf que la justement tu parles en gros de la seconde guerre mondiale, qui était inévitable avec ou sans lui. La montée du nationalisme allemand était inévitable depuis Bismark et ne pouvait que s'accentuer depuis le traité de Versailles qui poussait forcément à une guerre vu les haines développée dans les deux pays. De l'autre côté, coté l'URSS prenait de l'ampleur et ne pouvait que s'opposer à une état nationaliste dont aurait forcément été obligé de mener à un moment donné (même si y a des alliances temporaires)à une guerre contre l'ouest qui serait passé par l'allemagne. La seule solution dans ces cas là d'une allemagne pris en étaux était d'avoir une politique agressive d'industrie Lourde permettrant de rapides conquête paralysant pendant un temps les réactions internationale. L'Onu d'ailleurs dont tu parles et qui découle bien de la seconde guerre mondiale n'est quand même que la continuité de la SDN qui elle découle de la première guerre mondial. Un régime donc de progrès drastique ne pouvait que se résoudre par un régime autoritaire qui notamment usait à la fois de propagande et d'un bouc émissaire, les juifs étaient naturellement la cible naturelle. Puisque l'anti-sémitisme était quelque chose de déjà bien implanté avant lui, d'ailleurs c'était le cas même en France, on a vu tout ce qu' afait ressortir l'affaire de Dreyfuss. Naturellement aussi, bouc émissaire idéale, puisqu'appartenant au milieu des affaires, les banques devenant depuis le 19ème prépondérant dans la gestion des richesses et les juifs traditionnellement dans cette branche, puisque pendant des siècles, il leur avait été presque interdit de faire presque tout métier autre que le commerce.
Les dérives de la démocratie bien entendu étaient évidente avec la grande crise boursière de 29 poussant tout nationalisme sur le devant de la scène, c'est le cas d'ailleurs en grèce, et dans grand nobmre de pays en crise. Là encore rien d'exceptionnel.
La mise en place de procédé de lavage de cerveau à grande échelle, était aussi une pratique qui pouvait encore se faire de manière directe et brutale à l'époque sans se cacher quasiment, d'autant plus qu'on vivait alors le début de l'air de la propagande avec une possibilité de véritablement se servir de la presse ainsi de manière généralisé. Et c'est aussi le déroulement naturel d'un pays qui enfin arrivaient à une centralisation efficace, mouvement initié toujours depuis Bismarck.
Rien non plus donc d'étonnant par rappor tau cours que l'histoire suivait avec ou sans hitler.
Il aurait été un grand homme, s'il avait réussi à la faire dévier de cette branche.
Le seul impact réellement profond d'Hitler dans l'Histoire au-delà de ce que les grandes forces amenaient nécessaire, c'est la forme qu'a pris le massacre organisé des juifs. il a été vraiment particulier et pas forcément "nécessaire" dans le courant de l'histoire. Permettant non pas la création de l'onu qui aurait existé naturellement. Mais permettant de justifier la création de l'état Israelien qui est devenu un était particulièrement imposant géopolitiquement parlant !
Clairement si on veut citer un grand homme allemand moderne, Bismark vient bien avant Hitler.
Et même plus récent, finalement Lénine lui aussi à influer l'histoire de la Russie dans une direction bien particulière qui n'était pas nécessaire. Certes la révolution russe était une étape qui allait arriver avec ou sans Lénine, mais la structure de l'état qui en a découlé aurait été profondément différente. Staline par contre comme Hitler n'est que le fruit de l'histoire d'une société pour la plupart des choses.