"Bon admettons.Mais tu accordes trop d'importance au résultat.l'important n'est pas d'avoir raison ou faux."

Moui peut etre... mais lorsqu'on defend avec autant de vigueur que Zech, ainsi ET SURTOUT ces attaques persos et autres insultes, desole d'etre immature et de lui repondre. ;)
L'avais qu'a pas me prendre la tete. S'too.

"C'est

" Il se trompe au final mais avait raison le penser à ce moment la,"

Mais OSEF de ce qu'il pensait sur le moment meme. Ca le regarde a lui, c'est son avis, et perso je m'en tappe completement de son avis.
Sur le moment meme il pense ce qu'il veut, d'ailleurs le mec qui veut croire que la terre est plate, s'il ne gene personne et qu'il y croit dans son coin, j'en ai rien a faire aussi. ^^
Mais vouloir defendre avec autant d'ardeur quelques chose que l'on sait faux,suite aux infos, je trouve ca aberrant.

" d'avoir raison à ce moment la..."

Non a ce moment la non plus, sauf si, comme je l'ai dis, les directeurs avaient dit le pourquoi de la scene.
Sur le moment, personne n'avait raison ou tord, puisque l'on a pas assez d'infos sur le sens de cette scene. D'ailleurs maintenant aussi... il faut attendre la seconde saison.

"Un enfant le décrira comme des espéces de lumière sur sur un fond noire.Il a raison dans le sens ou il décrira ce qu'il voit.Il s'agit d'une première analyse qui se suffit à elle même."

Je comprend ce que tu veux dire, mais, le probleme, c'est que c'est totalement superficielle, c'est comme dire "le baiser de l'episode 25 c'est parce qu'ils vont se marier et qu'ils s'aiment. Pourquoi? Parce qu'un baiser c'est, en general, la representation de l'amour de deux personnes l'une envers l'autre".
Or que l'on adhere ou pas, on n'en sait rien, personne n'a dit a l'autre "je t'aime", et puis on ne connait pas la signification du baiser. Donc, tout ce que l'on peut faire c'est SUPPOSER, comme pour cette derniere scene, et personne n'a tord, personne n'a raison, sauf si on a des elements qui permettent de "demonter" tel ou tel "theorie".

"
Sinon il me semble qu'on ne voit pas directement V.V et L'empereur ensemble,mais ils sont toujours dans un lieu assez identique.
"

Oui mais bon... si je me rappel bien, les monologues de c.C. c'est lorsqu'elle parle avec Marianne, V.V., et une troisieme personne ( l'empereur? ) et donc, si je me rappel bien, on ne peut parler qu'a partir du "world of c" ( donc le truc que l'on voit sur les photos que tu as mis, merci au passage.)

"je n'avais jamais pensé au fait que V.V ait pu être crée par l'armée...Donc peut être que vv n'est qu'un pion de l'empereur.On verra "

Un peu comme les cyborg du dr.gero ( si t'as vu DBZ ^^ )
C'etait la comparaison hallucinante du jour.

"Pour moi, le sens même d'une interprétation, c'est qu'elle est propre à chacun d'entre nous et par conséquent ne peut être fausse "

Mais c'est pas possible.
Une interpretation ce n'est pas une preuve, ni la verite absolu, ni vrai a 100% comme tu sembles le croire.
J'ai deja donné un exemple, le truc de la terre ronde/plate, c'est pareil pour la scene avec C.C.
Et il ne faut pas oublier: Les arguments, demonstrations, les faits, connaissances etc... qui jouent un role tres important.

"puisque c'est notre interprétation. Par rapport à quoi peut-elle être fausse ?"

LA VERITE, LA REALITE>

Pour moi la terre est plate.
Par rapport a quoi c'est faux?
Ben a la forme reel de la terre.

Pour moi le baiser de C.C./Lulu c'est un baiser d'amour.
Par rapport a quoi c'est faux?
Ben qu'on ne sait pas ce qu'ils ressentent vraiment, que l'on peut avoir d'autre signification a ce baiser.

Pour moi la derniere scene c'est pour douter que C.C. va survivre.
Par rapport a quoi c'est faux?
Elle est "immortel", survi au temps, le bucher, les balles etc... et par rapport a l'info "c.c. est vivante dans la seconde saison".

Pour moi mon bras repousse comme la queue d'un lezard"
Par rapport a quoi c'est faux?
Ben la je te laisse deviner...

ET oui... toutes les 1eres phrase de ces mini paragraphe de 3 lignes sont mes interpretations.
PAr rapport a quoi c'est faux alors?

" Rien puisque c'est la notre, libre à nous d'interpréter telle ou telle scène comme on l'entend. Le nier, c'est nier la liberté créatrice."

Mais n'importe quoi la...
C'est d'une hilarité...
Et nier la terre ronde, le fait que notre brase ne peut pas repousser etc... c'est quoi pour toi? Moi j'appel ca de la betise, de l'ignorance et j'en passe...

"Pas d'accord avec l'interprétation de Zech, soit c'est ton droitet c'est normal, en revanche on ne peut pas dire qu'elle est fausse."

Si on peut et je l'ai deja expliqué/demontré a plusieurs reprise.
S'il te plait, si tu n'as pas quelques chose de constructif sur le sujet a dire, il est inutile d'en parler.
Prend exemple sur Angyo...

Un peu comme les cyborg du dr.gero ( si t'as vu DBZ ^^ )

Oui oui je l'ai vu incontournable en même temps.Par contre si on me demande combien de fois la c'est plus difficille

C'etait la comparaison hallucinante du jour.

Quoi qu'une seule par jour Quoi que nos petits exemple ne font pas si sérieux.Mais porquoi faire compliqué quand on peut faire simple

Sinon je pense qu'on est tombé d'accord vu que je n'ai plus rien à dire

Mouahaha... ok ok.

Au fait... y a un nouveau trailer, par contre on n'apprend pas grand chose, sauf qu'apparement Lelouch aurait repris le controle de son Geass...

Tjs rien sur Nina ( Qu'elle creve ) et mon Orange-kun adoré.

Tu ne comprends visiblement pas ce que je dis. Je n'ai jamais dit qu'une interprétation était une vérité abosulue (c'est toi qui en tire des conclusions erronées), apprends à lire, si je dis que chacun peut interpréter comme il veut, ça signifie que l'un peut dire que la terre est plate et l'autre que la terre est ronde, pour reprendre ton exemple et au moment où a été diffusé la scène en question, personne n'avait en main la vérité et donc chacun peut aller de sa libre interprétation sans qu'on puisse lui dire qu'elle est fausse. Tant qu'il n'y a pas la preuve, toute interprétation est valable. Car je parle bien évidemment d'une interprétation quand la véritée est encore inconnue (tant qu'on a pas démontré que la terre est ronde, dire qu'elle est plate n'est pas faux).

"Mais OSEF de ce qu'il pensait sur le moment meme. Ca le regarde a lui, c'est son avis, et perso je m'en tappe completement de son avis."

ben comme ça, je peux répondre que je m'en tappe également de ton avis. Si tu te fous de ce que pensent les autres, t'étonne pas de te faire insulter par l'un d'entre eux. C'est quand même incroyable, tu détiens la vérité absolue alors ce que dise les autres c'est bidon, wahou elle est belle la liberté d'esprit, tout le monde n'a pas la même vision du monde que toi.

non mais on a essayé tout les langages, et la logique même la plus basique n'arrive à rien.

Peut être essayer en anglais

"Je n'ai jamais dit qu'une interprétation était une vérité abosulue (c'est toi qui en tire des conclusions erronées), "

Non tu as dis, je cite: "une interpretation n'est pas fausse". OR c'est FAUX.
La terre est plate, c'est mon interpretation de la forme de la terre. Cette interpretation est FAUSSE.
Donc ta phrase est fausse.

"apprends à lire,"

Je te renvois la phrase.

" si je dis que chacun peut interpréter comme il veut,"

La terre est plate, les fourmis sont en faite des demons mangeurs d'hommes et le soleil c'est en fait un peintre qui a ete dans le ciel pour le... peindre.
Chacun peut interpreter comme il veut!

" ça signifie que l'un peut dire que la terre est plate et l'autre que la terre est ronde,"

Bravo. Maintenant comprend que la terre n'est pas plate et t'auras compris ou je veux en venir!

"personne n'avait en main la vérité et donc chacun peut aller de sa libre interprétation sans qu'on puisse lui dire qu'elle est fausse. "

Ce moment ( ou l'on a diffusé la scene) c'est maintenant?
Non. C'est y a quelques mois.
Donc l'interpretation que Zech sort maintenant et bien est une interpretation ERRONE!

"Tant qu'il n'y a pas la preuve, toute interprétation est valable."

FAUX!!!
Scientifiquement parlant "c'est faux jusqu'a preuve du contraire".
Ton raisonnement est completement erroné.
Est valable? XPDR.
Donc, tant qu'on n'a pas de preuve... dire que Sangoku existe... c'est valable?
Retourne donc suivre les cours de maths/physique a l'ecole... ;)
Et de toute facon... on a LA PREUVE que C.C. est vivante, donc l'interpretation n'est pas valable.

" Car je parle bien évidemment d'une interprétation quand la véritée est encore inconnue (tant qu'on a pas démontré que la terre est ronde, dire qu'elle est plate n'est pas faux)."

SI C'est FAUX. Si tu n'as pas de preuve, alors c'est FAUX.
Sangoku existe, le "dakjdaslame" est notre dieu etc...
J'hallucine... j'avais quitté le forum paranormal pour ne plus avoir ce genre de raisonnement stupide... et voila que meme ici je le retrouve.

"ben comme ça, je peux répondre que je m'en tappe également de ton avis. "
"Si tu te fous de ce que pensent les autres, t'étonne pas de te faire insulter par l'un d'entre eux."

Ah ben non... t'as rien compris!
JE pensais en voyant la 1ere phrase... mais finalement non.
Oui mon avis n'est pas plus important que le sien.
mais fait la difference entre un avis, une argumentation , une demonstration ainsi qu'une preuve.
Et a ce moment la tu auras tout compris.

" C'est quand même incroyable, tu détiens la vérité absolue alors ce que dise les autres c'est bidon, wahou elle est belle la liberté d'esprit, tout le monde n'a pas la même vision du monde que toi."

Arrete ton delire paranoiaque mon vieux.
Ne me fait surtout pas dire ce que je n'ai pas dis.
Maintenant, si t'as rien de CONSTRUCTIF a dire, ne dit rien, ca evitera une discussion completement sterile!
Ok?

J'ai pas trop suivis votre histoire sur les théories et compagnie (trop long en même temp )
Mais je vous rappelle que ici on parle de Code Geass, donc éviter de chercher les embrouilles...

D'après se que j'ai compris vous parlez de C.C et V.V? Qui sont-elles? Seront-elles vivantes ou ou non? Que va t'il se passait?
Mais attendez la saison 2 pour savoir !
Après chacun peut dire se qu'il en pense que se soit vrai ou faux mais pas la peine de s'embrouille pour sa

Sinon j'ai vu les deux trailers de la saison 2, une seul chose à dire Vivement Avril !

En gros, pour faire court, certains disent "la derniere scene de la saison 1 peut etre interpreter de la maniere suivante: c.c. pourrait mourir", or... cette interpretation est fausse, vue que l'on sait que l'on va la retrouver dans la 2nde saison.
Ils n'arrivaient pas a comprendre, donc j'ai donné un exemple plus simple: Moi j'interprete la forme de la terre: Elle est plate. Or c'est faux... elle est ronde.

Et on dirait que meme avec un exemple aussi simple, certains n'arrivent pas a comprendre...

Voili voilou tu sais tout. ;)

PS: Il y a bien plus que 2 trailers, il doit y en avoir 4...minimum ^^

Ouais on va la retrouver dans la saison 2 suite au Trailers mais peut être elle peut mourrir au cours de la saison... mais sa on n'en sait rien encore donc il n'y rien de vrai ou de faux.
Toute le monde sait que la terre est ronde, a part les Gaulois xD

Il y a 4 trailers de Code Geass?
Faut que je les regardes de suite!

AUCUN rapport. OSEF de ce qui se passera dans la saison 2.
La on parle de la derniere scene de la saison 1.
Donc... c'est FAUX.

Ah ok...
T'facon on verra bien

"mais fait la difference entre un avis, une argumentation , une demonstration ainsi qu'une preuve.
Et a ce moment la tu auras tout compris. "

Et bien justement, au moins on tombe d'accord sur une chose et je dirai seulement de regarder tout simplement dans un dico la définition d'interprétation. Une interprétation n'est pas une explication, ce n'est pas une preuve, c'est donner un sens à quelque chose. En l'occurrence à une scène précise. D'ailleurs je ne sais pas pourquoi j'ai eu l'étroitesse d'esprit de reprendre ton exemple de la terre plate ou ronde, puisque cela n'a strictement rien à voir avec une interprétation d'une scène. Des termes comme allégorie ou métaphore ça te dit quelque chose ? L'interprétation d'une scène artistique n'a rien de scientifique, c'est la façon dont on perçoit la chose.

Mais bon la sensibilité c'est visiblement pas trop ton truc ...

c.c. pourrait mourir

donc t'as toujours pas compris qu'il y a une différence entre
Tout est là pour faire croire qu'elle pourrait mourrir.
ET le fait qu'elle pourrait mourir.

Si elle est vivante dans la saison deux, en effet, elle n'aurait pas pu mourrir dans la denrière scène.
Mais que la scène soit faite pour faire croire au spectateur qu'elle pourrait mourir.
C'est différent.

" D'ailleurs je ne sais pas pourquoi j'ai eu l'étroitesse d'esprit de reprendre ton exemple de la terre plate ou ronde, puisque cela n'a strictement rien à voir avec une interprétation d'une scène."

SI. Tu interpretes ce que tes sens, ici en l'occurence la vue, te transmettent.
Comment interpretes tu le paysage qui s'offre a toi lorsque tu regardes a l'horizon? ( autre que "ohhh comment que c'est beau. ^^)
Ben tu dis: "je vois que c'est plat, donc la terre est plate".
Tu as INTERPRETE le paysage que tu voyais de cette maniere la, et tu en a tiré une conclusion.

Il en va de meme pour la derniere scene de CG.
Il a interpreté de cette maniere la, pour en tirer une conclusion.
Or, que cela soit pour la terre ou pour CG... les 2 choses sont fausses. Capiche?Non surement pas...

" L'interprétation d'une scène artistique n'a rien de scientifique, c'est la façon dont on perçoit la chose."

Et? OSEF... s'il veut CROIRE ( c'est pas pour rien que je le met en majuscule!) que c'est le message que l'on doit tiré de cette scene, il est LIBRE d'y croire. J'en ai rien a foutre.
Mais, que lorsque je dis "c'est faux", qu'il ne vient pas me dire ce qu'il me dit.
C'est son INTERPRETATION, mais c'est pas pour autant que c'est ce que cela voulait dire.
Une interpretation peut etre FAUSSE. Ok? Capiche?

"donc t'as toujours pas compris qu'il y a une différence entre
Tout est là pour faire croire qu'elle ======>pourrait <====== mourrir.
ET le fait qu'elle pourrait mourir."

Et toi t'arrives pas a lire les 3 mots que tu as c/c de mon message: " c.c. ====>pourrait<===== mourir

C'est hallucinant. T'arretes pas de te repeter sans meme lire ce que je dis.
Et apres tu t'etonnes que je te traite de boulet?
Mais regarde toi tu me dis "t'arrives pas a comprendre qu'elle pourrait..." et moi je dis pareil.
C'est desesperant!

"Si elle est vivante dans la saison deux, en effet, elle n'aurait pas pu mourrir dans la denrière scène."

t'as compris ca tout seul?

"Mais que la scène soit faite pour faire croire"

NONNNNNN!!! Justement... c'est TOI qui le percoit de cette maniere la.
Quand est ce que tu vas comprendre ca.
J'en ai rien a foutre de ton avis, la REALITE n'en a rien a foutre de ton avis. Pourquoi faire crois tu que j'ai donné l'exemple de la terre plate/ronde, c'etait pour que tu COMPRENNES ce que je t'expliquais depuis 118 messages.
Mais on ne dirait que ca ne marche pas, t'es borné comme mec.

Et puis encore une fois... je doute que t'ai vue Code Geass, parce que bon... au cas ou t'es pas au courant C.C. a vecu des centaines d'années ( si on la voit sur un bucher a etre traité de sorciere...c'est que cela remonte au moins au moyen age...) et qu'elle a des facultés de regeneration surprenante: le bucher justement, les balles dans la tete etc...

Mais bon t'as pas du voir Code Geass ou alors t'as rien compris, pas chercher a analyser quoique ce soit, juste du superficiel, dans tout les cas c'est d'un pathetisme...

Bah alors à quoi elle sert, cette scène ?
Comment était-on censés l'interpréter ?

T'aime faire des pavet toi Suzumiya-Haruhi

Chacun croit se qu'il veut sur la dernière scène si elle est morte ou pas c'est son AVIS.
Et sur un forum on a le droit de s'exprimer non?
On a le droit d'interpréter ou de dire se que l'on pense non?

Tu dis que t'en fou, si avec toi on peut émettre des idées aussi...

C.C est encore vivante a la fin mais elle "pourrait" perdre la vie dans la saison 2... Il n'y a rien de faux ni de vrai s'too.

Wind, ben je ne sais pas justement, penses tu, si je le savais... je l'aurais deja dit. C'est pour ca que la seule chose que je peux dire c'est ce que l'on sait deja: quasi immortalité de C.C. + ce qui c'est passé pendant la 1ere saison+ le fait qu'il y ait une seconde saison+ info de la seconde saison. + Attendre de voir la seconde saison pour le savoir. ( et pas que cette scene, il y a encore beaucoup de points a eclaircire.)

"# Chacun croit se qu'il veut sur la dernière scène si elle est morte ou pas c'est son AVIS."

T'as trouvé ca tout seul?
Sangoku existe/ La terre est plate.
C'est mon avis.
Malheureusement... IL EST FAUX.

"Et sur un forum on a le droit de s'exprimer non?"

Enorme contradiction.
Donc j'ai MOI AUSSI le droit de parler.
Merci.

"On a le droit d'interpréter ou de dire se que l'on pense non?"

Oui tout a fait. C'est AUSSI valable pour moi.
Merci beaucoup.

"Tu dis que t'en fou, si avec toi on peut émettre des idées aussi..."

Remet dans le contexte et tout ira bien.
Attend je t'aide un peu.
Il vient il dit comment il a interpreter la scene.
Ok?
Tu me suis?
Selon TES propres paroles tout le monde a droit a la... parole!
Donc, je dis a mon tour que cette interpretation est fausse. Et j'explique pourquoi.
J'ai le droit de le faire, j'ai le droit de parler.
D'ailleurs, tu le dis toi meme.

Donc remet dans le contexte, et applique tes propres paroles! Merci.

"C.C est encore vivante a la fin mais elle "pourrait" perdre la vie dans la saison 2... Il n'y a rien de faux ni de vrai s'too.
"

Bon toi t'as rien compris.
OSEF de ce qui VA se passer dans la 2nde saison. On parle de la scene de la fin de la PREMIERE saison.

Si ça se trouve, C.C. était bien censée mourir, à l'origine.
Code Geass était bien censé faire 26 épisodes ; en cours de chemin, ils ont décidé que ça vendait trop et qu'il fallait faire une seconde saison. C'est pas la première fois qu'ils changent d'avis à mi-chemin. C.C. était peut-être censée crever à l'origine (d'où la scène tristounette (ne me dîtes pas que l'effet de lenteur et la musique, c'était de la joie)), mais en cours de route, alors qu'ils panifiaient la seconde saison, ils ont décidé de la ressusciter.
Comme ils ont décidé de ressusciter Mao et Orange-kun, par exemple.

M'enfin, je me tais et je sors, et j'attends la seconde saison.