Le 29 novembre 2016 à 22:22:40 Eldwist a écrit :
Ca parle de Mao, mais les plus grosses purges j'avais trouvé que c'était les épisodes au lycée avec les chapeaux et les pizzas géantes (à part deux ou trois scènes, je me suis fait chier tout du long).

L'épisode ou ils ont poursuivis le chat

Ah oui jm'en souviens, ptetre même plus que l'intrigue principale

J'aime comme tout le monde se met desormais à cracher sur le bousin mais continue à distribuer des 10 sur MAL.

Et l'autre qui vient comme à l'habitude pondre des pavés anticonformistes parce qu'il se sent visé. Au lieu de tenter de s'améliorer le mec vient étendre sa frustration sur nous, le mec qui a besoin de faire des rétrospectives pour apprécier l'ecriture d'une œuvre.
Je mets ma main à couper que c'est un remfag.

Si Code Geass eveille autant les passions c'est parce que c'est un chef d'œuvre. Point barre

Le 29 novembre 2016 à 23:35:31 Guans a écrit :
J'aime comme tout le monde se met desormais à cracher sur le bousin mais continue à distribuer des 10 sur MAL.

Et l'autre qui vient comme à l'habitude pondre des pavés anticonformistes parce qu'il se sent visé. Au lieu de tenter de s'améliorer le mec vient étendre sa frustration sur nous, le mec qui a besoin de faire des rétrospectives pour apprécier l'ecriture d'une œuvre.
Je mets ma main à couper que c'est un remfag.

C'est toi qui pu la frustration lol

Le 29 novembre 2016 à 23:06:02 Mentaliii69 a écrit :

Le 29 novembre 2016 à 22:22:40 Eldwist a écrit :
Ca parle de Mao, mais les plus grosses purges j'avais trouvé que c'était les épisodes au lycée avec les chapeaux et les pizzas géantes (à part deux ou trois scènes, je me suis fait chier tout du long).

L'épisode ou ils ont poursuivis le chat

S1/S2 SpoilAfficherMasquerBien sûr les amis, les épisodes avec le festival scolaire / le chat, c'est des purges totales, mais y a une différence avec mao/rollo/V.V etc., c'est qu'entre ruiner 1 épisode, un peu au même tarif qu'un épisode HS, ça saoule, c'est une chose. Mais à coté rendre tout un arc useless ou le plomber ça influence carrément la suite de la série et c'est précisément ça qui m'emmerde, surtout dans r2.
La pizza une fois que c'est passé, ça gêne plus, idem pour le masque sur le chat. C'est con, ça casse un peu l'ambiance, c'est pas spécialement réussi, mais une fois terminé on n'en parle plus...

Ca parle encore de CG

On a beau dire, cet anime reste un phénomène.
S1 est legit good.
S2 c'est de la merde.

Deal with it.

Y a quand même un juste milieu entre être bon public (qui au final n'est pas bien grave comme tu le soulignes) et littéralement un mange-merde non pas incapable d'apprécier quelque chose de bon mais qui s'obstine à rester dans sa merde en dénigrant les autres oeuvres.

Je parle pas spécialement de Code Geass cela dit (même si j'affectionne pas particulièrement l'oeuvre) mais plutôt généralement.

Être bon public c'est être capable d'apprécier des oeuvres sans chercher plus loin que le divertissement, être un mange-merde c'est littéralement se limiter à ce qui est mauvais volontairement en étant fermé à tout ce qui change de ce à quoi ils sont habitués.

Au final il y a de mal d'aucun coté mais quand on te répond "Non mais chacun ses goûts" ou "Non mais respecte les goûts des autres" quand tu dis du mal d'une oeuvre en se fermant à toute discussion alors qu'il n'est absolument pas question de leurs goûts (même si indirectement ils peuvent se sentir atteint) c'est énervant, surtout quand après ça se complait dans sa merde avec ses petits camarades en disant "Ouga bouga ces élitistes de merde" (là je pense principalement à certaines communautés de MAL qui foutent 10/10 à n'importe quel bouse en rappelant dès qu'ils le peuvent que ce ne sont pas des pseudos élitistes de merdes).

R2 première partie (>8 atm)

Rakshata

"Après une telle nouvelle il fallait que je poste un petit quelque chose. Personnellement j'accueille la chose en deux teintes, je suis extrêmement contente mais ma crainte reste : " seront-ils capables de me faire le même effet qu'avec R1 et R2 ? "
SpoilAfficherMasquerLa mort de Lelouch ou non, ne me pose aucun soucis en soit, tous ce qui me tracasse c'est la réal.
Code geass doit être l'une de mes séries préférées, si ce n'est pas ma préférée. J'ai tendance à regarder une série une fois, et puis de passer à autre chose dans 90% du temps. Dans le cas de CG, je me souviens avoir été prise tout de suite dedans et chaque épisode étaient un plaisir "malgré quelques soucis de cohérences, ou certaines tournures d'événements alambiquées."
Etonnant me concernant car je suis du genre assez chiante, ça a même tendance à me décrocher complètement de l'intrigue, seulement pour CG ça ne m'a pas fait tout le même effet.
Je m'étais même refaite les deux saisons d'affilées y a 2 ans par pure nostalgie et même avec les années mon plaisir n'avait pas bougé d'un pouce.

A bien y réfléchir, je pense que tout le secret de Code-Geass réside dans l'enchaînement des scènes et de la mise en scène qui s'y accompagne. Le spectateur n'a pas le temps de trop songer et il ne s'ennuie jamais, ou du moins même si un passage un peu chiant arrive, au pire le switch suit très rapidement.
C'est aussi ce qui permet de " fondre " les hics lorsqu'ils se présentent. Même si bien sûr les plus attentifs ne seront pas dupes. Mais du coup pas trop le temps de décrocher, et les ambiances d'école mélangées à un quelque chose de plus lourd ne devient pas trop "lourding" non plus. XD

En tout cas j'ai hâte, c'est surtout CC et LL qui m'ont le plus manqués, va savoir pourquoi ce duo m'a toujours beaucoup plus. Peut être parce que pour une fois dans un manga-anime, la nana ne donne pas dans le cliché de la japonaise paumée et ridicule.

Reenaa on est d'accord sur un point.
Le problème c'est que d'après toi les mecs critiques sont nécessairement des frustrés binaires sauf que en ce qui me concerne c'est absolument tout le contraire, je suis le premier à souhaiter que ce forum joue son rôle d'espace d'échange intelligent où le débat nous permettrait de dépasser nos contradictions, je le conçois comme une très belle manière de se forger intellectuellement.
Sauf que voilà, si d'un côté il est permis de relever nombre d'analyses pertinentes de la part des détracteurs de l'œuvre, voici le genre de réponse qu'on se ramasse dans l'autre sens.

Si Code Geass eveille autant les passions c'est parce que c'est un chef d'œuvre. Point barre

Si mes aguments sont binaires, je crois qu'ils ont au moins le mérite d'exister. Mais bon apparemment prôner l'acceptation passive et soumise de cette déliquescence intellectuelle est ta solution, alors je suppose que je vais en faire autant. (Sauf pour basher SnK ça je crois qu'il y a eu dérogation )

Désolée, je me permet de m'incruster dans la conversation. Je n'ai pas lu tous vos échanges alors je ne connais pas tout les tenants et aboutissants de cette conversation, mais j'ai tout de même envie de dire un mot sur cette histoire de " Chef-d'oeuvre."

On peut être ouvert d'esprit et accepter totalement les goûts de chacun tout en trouvant ce phénomène passablement ridicule où maintenant les gens se mettent à qualifier chaque chose qu'ils aiment comme un " Chef-d'oeuvre."

Personnellement j'interviens pas quand quelqu'un se met à écrire ça sans aucune justifications que ses propres goûts, parce que c'est devenu tellement courant que ça ne veut plus rien dire du tout.

Alors certes la définition de chef-d'oeuvre est particulièrement complexe. A quel moment doit-on considérer qu'il s'agit d'un chef d'oeuvre ? L'Art c'est subjectif, mais tout de même, il me semble que le parti qui veut mettre ses propres goûts au rang de chef-d'oeuvre, n'est pas moins fermé que celui qui force la critique négative.

Ah mon sens, ce que j'aime n'est pas forcement un chef d'oeuvre. Code Geass, puisqu'on en parle ici est peut être ma série préférée mais elle n'en est pas pour autant un chef-d'oeuvre quand bien même beaucoup de monde la trouve géniale. Je pense qu'il faut que l'oeuvre présente quelque chose de vraiment particulier et excelle dans ce qu'elle fait pour être considérer comme Chef-d'oeuvre, au point que même quelqu'un qui ne s'intéresserait pas à l'oeuvre en elle même-même ou au genre de l'oeuvre, ne pourrait le contester.

Par exemple je ne m'intéresse absolument pas à l'ébénisterie et pourtant il me paraît évident que les oeuvres de Jean-François Oeben, notamment le bureau qu'il a conçu pour Louix XVI, sont de véritables chef-d'oeuvres.

De la même façon, que ma mère qui se désintéresse de l'animation et encore plus des manga, n'a pas pu faire autrement que trouver " le vent se lève " de Miyazaki comme absolument magnifique lorsqu'elle était tombée dessus en zappant sur Arte.
De même qu'elle ne pourrait pas contester la grandeur artistique d'un Blanche-Neige de Disney alors qu'elle n'est pas franchement fan des films d'animations.

Si je devais montrer Code-Geass je ne pense pas que ça prendrait la même tournure. LOL
Je miserais plus facilement sur un Cowboy-Beep dont je suis au moins sûr que la réalisation est nickelle.

Je pense que Code-Geass à tout pour plaire aux passionnés de jap-anime parce qu'il s'agit d'un bon mélange de chose qui plaisent dans chacune des catégories et cible chez le spectateur manga/anime.
Mais on est loin de l'oeuvre artistique qui va chercher plus loin. On est pas dans la performance.

Sur ces mots j'ai envie de dire qu'il n'y a aucun mal à ça. On est pas obligé d'aimer que des chef-d'oeuvres.
Et une oeuvre qui a ses défauts n'en est pas moins plaisante, c'est parfois même ce qui fait son charme.
Dans CG on pourrait trouver les retournements situations comme un défaut, et à l'inverse on pourrait trouver que c'est ce qui est plaisant. Pour ma part j'ai conscience que cela entraîne certain soucis mais c'est également ce qui me fait kiffer cette série. Et alors ?

Je crois que la fermeture d'esprit elle vient aussi de ceux qui sont dans l'incapacité de se dire qu'ils aiment des choses qui ne sont pas parfaites et qu'il y aurait toujours à redire sur ce qu'ils ont aimer. Ce qui est bête en soit puisque l'art c'est de toute façon une continuelle remise en question.

Rofl maintenant il faut se justifier du pourquoi un asspull détruit toute la crédibilité de l'histoire, c'est vraiment quelque chose à ce niveau.
Tenez un peu de lecture pour ceux qui veulent sortir de leur déni latent:
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Asspull
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Plot
À l'inverse vous pouvez continuer à persister dans votre quête des plaisirs sensibles plutôt que ceĺle d'une exploitation éclairée de votre raison, moi j'abandonne.
Et Boulet16 je te conseille de ne pas tenter de trop relever le niveau de la discussion, tu serais déçu des réponses qu'ils seraient capables te baragouiner.
C'est tout pour moi.

" Faut arrêter de toujours vouloir chercher plus loin et/ou de parler d'universalité, surtout en animation, et c'est pas non plus le fait d'avoir aimé l'oeuvre ou de la définir comme l'une de tes favorites qui crédibilise ou rend ton avis plus pertinent que celui d'un autre qui la définira à juste titre (ou pas) de chef-d'oeuvre. "

J'ai deux questions :

Pourquoi surtout en animation ?
Et dans ces cas là comment définit -on une prouesse dans la création chez l'homme ?
Car comme dans tout domaine il me semble qu'on fait toujours plus ou moins bien et ça c'est défini par quoi ?

L'Art c'est subjectif mais tout de même, on ne peut pas niai qu'il y a différent niveau de réalisation. Sous quel prétexte, à moi seul, je définirais une performance ? Parce que j'en ai envie ?? Mais l'homme vie en société et il se retrouve sous des valeurs communes. C'est peut être hypocrite mais c'est juste un fait. Injuste peut être, mais un fait quand même.

Il est impossible en soit que tout le monde soit d'accord. " L'unanimité" dans l'absolue ça n'existe pas. Mais ça ne change pas le faite qu'une société soit capable de se regrouper derrière des valeurs, et du coup qu'elle en donne à ce qui lui semble le plus proche de ses valeurs. La valeur n'existe, que parce qu'elle est définie par un ensemble d'individu, et de sa rareté, sinon on ne parle que de sentiment individuel.

Enfin bref je pense que je commence à être hors sujet donc je vais m'arrêter là.

Plus simplement, je tiens à dire qu'un chef d'oeuvre est critiquable aussi, donc en soit prétendre que la critique n'a pas lieu parce qu'il s'agit d'un chef-d'oeuvre c'est juste une façon de fuir la critique également.
Mais par conséquent ce genre de réponse poussent les échanges à être binaires. Parce que de toutes façons c'est être fermer que de croire que tous ce qui est génial n'a aucune raison d'être critiquée.
Et mécaniquement celui qui répond va appuyer sur les défauts pour faire valoir son jugement comme s'ils s'adressait à des sourds.

" Sinon je ne vois pas en quoi Code Geass aurait des choses à jalouser de Cowboy bepop ou d'autres séries/films d'animation considérés comme les meilleurs par la majorité sachant qu'ils ne sont pas comparables."
Peut être parce qu'ils ne sont pas comparables justement.

Tout ces pavés

" Pcq en animation y a beaucoup de chose identique sans pour autant être comparable.
L'inverse marche aussi.
Ex: Code Geass / Death Note. "

Je t'avoue que je ne vois pas en quoi ils sont identiques, ni en quoi l'animation devrait être un cas particulier ?
Ils traitent de sujets communs mais comme dans n'importe quel forme d'art narratif ils en existent un paquet à traiter de vengeance, d'injustice, et faire dans la stratégie. Pourquoi l'animation devrait-elle bénéficier d'un traitement de critique différent ?

Après je t'ai demandé comme pouvait-on définir la qualité d'une oeuvre ? Parce que tu as écris : " Faut arrêter de toujours vouloir chercher plus loin et/ou de parler d'universalité."
Puis ceci, que j'aurais dû citer : "Se dire qu'il y a des chefs-d'oeuvres universellement incontestables c'est complètement faux et l'accepter c'est être hypocrite et/ou lâche. On a tous nos normes, notre sensibilité et nos buts. Si tu trouves qu'une oeuvre est un chef-d'oeuvre alors soit, l'inverse marche aussi."

Et donc j'ai répondu à ton propos qui mon à sens conduit à une fermeture de la critique. Alors que si critique il y a, c'est aussi parce qu'on va d'un point de départ qui provient de la valeur dans nos idées. Par exemple lorsqu'on juge qu'une mise en scène est efficace ou non, il n'y pas que le sentiment personnel qui compte. Un jugement part d'un rapport à des idées qu'on le veuille ou non, qui nous ramène à des bases " universelles ", mais pas unanimes dans l'absolue.

Et pour finir je ne te reproche rien, ni a ton interlocuteur. Je ne vous connaît pas et j'ai pas de reproche à faire à qui que ce soit. Tout ce qui me posais soucis venait du faite que vous vous reprochiez d'être fermé au dialogue, et moi je pense que le mot chef-d'oeuvre est généralement la première fermeture de beaucoup de discussions alors qu'il ne le devrait pas. Et que ce n'est pas non plus une raison pour retirer au terme "chef-d'oeuvre" toute sa signification en essayant de faire preuve d'ouverture d'esprit.

Mais je conçois que la discussion soit hors sujet du topic. Donc j'insisterais pas.

" Ce qui est marrant c'est la faille de ce raisonnement, qui, insinuerait qu'une personne ayant un avis unique n'a aucune valeur. "
En soit, un avis ne prend de valeur que parce qu'il est considéré comme tel par d'autres individu. A une époque dire que la terre était ronde, n'en avait pas, alors que c'était la vérité. Et plus tard alors ça a pris de la valeur. Oui c'est absolument grotesque... mais ça ne sera pas la première ni la dernière chose grotesque chez l'homme.

Le 01 décembre 2016 à 16:48:21 -Darkfall- a écrit :
Tout ces pavés

Est-ce vraiment Reena ?

J'ai lu en diagonale mais Boulet16 t'as l'air de penser que chef d'oeuvre = oeuvre parfaite (ou plutôt le contraire en fait)

À vrai dire, c'est pas faux mais un chef d'oeuvre c'est plus qu'une simple oeuvre considérée comme parfaite déjà parce qu'en parlant de perfection on cherche plus à parler d'une oeuvre qui s'en rapproche énormément qu'une oeuvre vraiment parfaite.

J'vois pas en quoi une oeuvre ne pourrait pas être reconnue unanimement comme tel, en incluant dans l'unanimité les personnes ayant assez d'expérience dans le domaine.
On parle de qualité pur, l'aboutissement du travail et de l'imagination d'un auteur, il n'est pas question de sensibilité, de goûts ou quoi que ce soit.

Pareil pour le contraire donc, mais l'animation étant encore un "art jeune" (je me permets de dire ça hein, qu'on ne me brûle pas) c'est assez compliqué de définir qui a assez d'expérience ou pas pour pouvoir juger d'une oeuvre correctement, cela dit 3 kékés qui ont vu 12 animes et qui qualifient X oeuvre de chef d'oeuvre c'est juste insignifiant vu que le point de comparaison est ridicule.

Même si au final on peut avoir sa petite idée, on se contente de juger assez grossièrement une oeuvre, mais c'est déjà une bonne chose d'avoir un minimum de recul par rapport à ce qu'on regarde.

Et là je parle de dépasser le "j'aime pas c'est nul" ou le "j'aime c'est bien" mais de prendre le temps de distinguer ce que j'aime de ce qui défini la qualité d'une oeuvre en dehors de ce qui est totalement subjectif.

Ça, ça prend très peu de temps de le faire, il n'y a même pas besoin d'y réfléchir profondément un simple minuscule rapport de 30 secondes dans sa tête suffit à avoir une idée assez nette des deux notions.

Je le faisais pas du tout ça au début, et pendant un bon moment mais depuis que je le fais j'ai vraiment l'impression d'apprécier ce que je regarde comme il se doit (et puis je ne regardes que ce que je sais que je vais aimer un minimum).

Désolé si j'ai fais de l'hs, je viens de me réveiller.

Duke si tu passes par ici tu peux me rép sous balise?

R2 ép 11-13