se topique contien des perles bordel mois quand je regarde un anime c'est pour l'histoire l'imertion les personnages faut vraiment etre le dernier des abrutie pour regarder pour les graphisme

C'est vrai que faut pas regarder par rapport au graphisme , sinon on loupe des animés enormes , genre Hajime no Ippo , la saison 1 c'est pas magnifique en graphisme , mais l'animé est excellent , un de mes preferé

"bordel mois quand je regarde un anime c'est pour l'histoire l'imertion les personnages faut vraiment etre le dernier des abrutie pour regarder pour les graphisme "
Pas "d'imertion" sans une direction artistique esthétique et du mouvement, pas de personnages sans character design soigné, pas d'implication du spectateur ni d'émotion sans beauté visuelle. Mais bon, ce n'est que l'opinion du "dernier des abrutie".

Perso j'étais assez ému devant ima soko ni iru boku pourtant je trouve ça laid

Non mais l'art ce n'est pas la beauté de l'objet mais la beauté de la représentation

Avatar > All films alors. Stupide

c'est vrais que le dernier maitre de l'air est un film magnifique

Avatar est un excellent film, vous pouvez arrêter de faire semblant de pas l'avoir aimé, le hype est passé

Nan mais t'es carrément stupide là, tu dis en gros que Avatar est le meilleur film du monde, que 2012 aussi, et qu'un chef-d'oeuvre moins beau est à chier.

La beauté de la représentation ça marche surtout au théâtre quand tu compares chaque représentation ... pas en anime / manga : en anime / manga la MISE EN SCENE est ultra importante, le graphisme l'est également mais plus que ça c'est le scénario, les persos et la morale qui priment aussi.

Tout dépend de ce à quoi tu t'attends à voir.

"tu dis en gros que Avatar est le meilleur film du monde"

Allez je fais comme si j'avais rien lu

(Non 2012 est à chier, mais Avatar est un bon film, mais visiblement seuls les trv3 comprendront, c'est sans espoir avec vous )

Nan mais...tu dis que seul le graphisme compte ... Ca voudrait dire que 2012 est une bombe...

http://www.youtube.com/watch?v=rZkvc9n6-G8

Allez vous couchez.

ps: on peut faire mieux avec l'animation d'aujourd'hui vu que ce film date de 2009.

Bon moi ce sujet m'intéresse et je vois que wind aime bien l'aborder sur plein de topics, donc je tente une réponse un poil développée.

Qu'est-ce que c'est l'animation dans le sens strict du terme ? C'est la succession des images, c'est ça qui produit un mouvement. On peut tous expérimenter ça chez soi, en premier plein de feuilles, faire un dessin sur chacune d'entre elle (d'une même situation, avec une petite évolution de dessin en dessin) puis faire défiler les papiers. Ok ce sera pourri mais le principe de l'animation c'est ça.
Donc de quoi dépend la qualité du mouvement ? De deux choses

- La rapidité avec laquelle on a fait défilé les feuilles, la cadence. Et ça on s'en fout en ce qui concerne les anime, c'est la même pour tout le monde. (24 images/seconde, le cerveau humain est pas capable de traiter d'avantage, bon la biologie est un poil plus complexe mais soit).

- La qualité de dessins pris un à un. Bah oui, parce que ce qui fait que le mouvement est bon, c'est que le dessin soit bon. Est-il fait pour être mis dans une séquence animée ? Est-ce que de dessin en dessin les bons détails ont évolué (et à quel degré)

Alors là bien sur je parle d'animation artisanale, les connaisseurs pourront venir nous expliquer tout ce qu'on peut faire avec un ordinateur. Mais vraiment comment voulez-vous objectiviser à propos du mouvement si on ne vous fournit pas toutes les images de séquence ? Personne est capable de faire ça, vos yeux ne sont pas capable de faire ce découpage. Tout ce qu'on fait en temps que spectateur c'est regarder la séquence et dire si on trouve que ça bouge bien ou non. Ce qui dépend énormément de chacun, de sa sensibilité propre au mouvement, sans compter que tout le monde voit pas les choses de la manière, ne s'attarde pas sur les mêmes détails.
Ce qui fait que déjà au point de vue du post argumentatif, l'animation on s'en fout, ça devrait être la dernière chose dont on devrait parler, du à notre incapacité de l'analyser comme il le faudrait. Et je parle pas du design qui est important, ni des plans fixes, parce que eux paradoxalement on sait les analyser, les "photographier" et voir s'ils sont utiles/efficaces.

Pour montrer à quel point c'est subjectif, dragon ball est anime où tout le monde trouvait les combats dynamiques, nerveux et super agréables étant jeunes, aujourd'hui ces mêmes personnes s'accorde à dire que c'est animé avec des moufles.

Et enfin pour montrer dans un exemple pourquoi l'animation pure est vraiment le truc le moins important, tant qu'il y a un minimum. Prenez une scène touchante, déclaration d'amour ce que vous voulez, qu'est-ce qui va faire que vous êtes ému ?
- La tension. Qui dépend des scènes précédentes, est-ce qu'on attendait ce moment, pourquoi on l'attendait, quels sont les enjeux. Du ressort scénaristique.
- La qualité du dialogue, les phrases sont-elles impactantes ? C'est de l'écriture.
- La musique, qui en soi touche vachement plus en moyenne que l'aspect visuel (on peut tenter l'expérience, une fois devant sa tv, une fois avec des écouteurs, pour le remarquer)
- Les personnages ? Est-ce qu'on s'est attaché à eux, est-ce qu'ils sont crédibles, leur personnalité. Ca reste avant tout de l'écriture.

L'animation est ce qui permet à l'anime d'exister, une fois que le minimum est là, c'est juste le critère le moins important. C'est le plus important si l'anime n'a RIEN d'autre à proposer. Mais dès qu'on a du contenu, une volonté de proposer un fond, ça ne devient qu'un outil parmi tant d'autres pour transmettre ce fond, et celui le moins facilement analysable. Donc oui à juste titre, aujourd'hui presque tout le monde s'en fout.

Pour rappel Bleach est de loin magnifiquement bien animé la plupart du temps

Naruto, c'est rare mais c'est ok

Mais One Piece, après Enies Lobby l'anime n'a fait que de tomber.
Z'avez qu'à regarder les derniers épisodes, ils couvrent uniquement 1 chapitre par épisode, avec une vitesse absolument dégueulasse, des résumés de 10 minute et des HS pour couvrir le tout.

T'en fait pas, on est au courant qu'il faut - en théorie - éviter les big 3 comme la peste

"Non mais l'art ce n'est pas la beauté de l'objet mais la beauté de la représentation "

Ok donc ton beau est complètement abstrait et tu brain tte la conv en faisant penser que tu parles d'une beauté superficielle, not bad

L'argumentation est gentille, mais insuffisante, surtout avec des trucs comme "ça lui permet d'être" mais aussi "qu'on s'en fout". Oui, la fondation d'une maison lui permet d'être, sans ça la maison tombe, mais on s'en fout...

"C'est la succession des images, c'est ça qui produit un mouvement."
Ce n'est pas la succession des images qui produit le mouvement, mais la persistance de la vision, l'animation est donc une illusion.

"La rapidité avec laquelle on a fait défilé les feuilles, la cadence. Et ça on s'en fout en ce qui concerne les anime, c'est la même pour tout le monde. (24 images/seconde"
Sauf que ç'aurait été vrai si tu faisais passer une pellicule dans ton reel ; compte plutôt le nombre de véritables dessins à la seconde par rapport à la complexité du mouvement, et là-dessus ça ne se discute pas vraiment, ça s'analyse très bien et assez objectivement. L'essentiel, c'est que ce nombre de dessins réussisse à tromper l'oeil pour correctement montrer le mouvement. Là où je suis d'accord, c'est que ça dépend très largement de la perception, de la capacité d'attention, des exigences, voire de la biologie, mais ce n'est pas grave, les conditions de la qualité de l'animation restent les mêmes : une certaine cohérence graphique et une cadence suffisante pour créer l'illusion du mouvement (et si les détails peuvent faire polémique, il y a "une moyenne"), et surtout du bon mouvement, et plus le mouvement est correctement dépeint, mieux l'histoire est racontée (car l'ajout de détails ajoute au naturel et à la précision), plus il y a d'immersion à cause de la "plausibilité" et de la "complétion".

C'est l'animation qui raconte l'histoire, un anime n'est pas un script, elle se doit de raconter ce qui est suggéré dans le script, dans le détail, avec précision et complétion ; c'est tout le reste qui n'est qu'artifices et assaisonnement. Si l'animation est défaillante, rien ne va fonctionner parce que les actions, les lieux et les personnages qui sont représentés ne le sont plus correctement (et ce n'est pas le screenshot de QUALITY qui y change quoi que ce soit (escroquerie que j'ai aussi dénoncé plusieurs fois récemment), ces trucs arrivent même dans les productions de Ghibli, l'essentiel c'est le mouvement), tu n'y crois plus, car le dessin animé est quelque chose d'extrêmement fragile car tout est illusion (que ce soit l'animation par la persistance de la vision que le fait que tu aies affaire à un dessin et non à une photographie) ; tu peux à la rigueur "racheter" ça, mais ce sera toujours de l'ordre des soins palliatifs.

"Ce qui fait que déjà au point de vue du post argumentatif, l'animation on s'en fout, ça devrait être la dernière chose dont on devrait parler, du à notre incapacité de l'analyser comme il le faudrait. Et je parle pas du design qui est important, ni des plans fixes, parce que eux paradoxalement on sait les analyser, les "photographier" et voir s'ils sont utiles/efficaces."
Ce qui est un beau paradoxe parce qu'un anime est fait pour être regardé sans pauser, sans "photographier", du coup effectivement on s'en fout du plan QUALITY s'il passe plutôt inaperçu, et on s'en fout aussi des plans fixes sur 2h qui cachent en général une pauvreté de l'animation incroyable.

Le but d'un dessin animé, c'est de voir quelque chose bouger, et de le voir bouger autrement, de twister la réalité pour basculer dans l'hyperréalité, et les gosses en avaient justement conscients (et se foutaient des plans QUALITY), j'insiste sur l'animation parce que le gros problème des animes actuels c'est qu'ils en ont de moins en moins au profit de plans statiques chiantissimes, surtout pour les adaptations de manga. Plus j'y réfléchis, plus je me dis qu'effectivement, l'adaptation du manga en anime c'est vraiment ultra casse gueule parce que la manière dont fonctionne la bédé, c'est justement une série de photographies avec des dialogues, là où l'animation exploite son plein potentiel quand justement, les dialogues sont succincts et que quelque chose bouge, quelque chose se actually happen, les deux formats n'ont pas les mêmes exigences de rythme et ne permettent pas de raconter aussi efficacement les mêmes histoires.

Sinon on a aussi parlé du graphisme, soit la qualité du dessin à proprement parler et son originalité, là on entre dans un domaine que je maîtrise moins parce que j'ai toujours été capable de critiquer "l'art" comme technique, c'est-à-dire comme application et comme compétence par rapport à un objectif (qui est d'ailleurs son sens premier), mais beaucoup moins que comme "esthétique". Or, une direction artistique, c'est ce qui accroche l'oeil, c'est ce qui donne une identité à un anime, et qui peut nier qu'aujourd'hui, une grande partie des animes se ressemblent et très peu se trouvent dotés d'une véritable identité visuelle, reconnaissable et poignante? quel anime a encore des "idées" visuelles?

Tout ça c'est des points hyper importants, beaucoup plus que des trucs particulièrement triviaux dans les animes comme à mon avis le dialogue et l'histoire ; d'ailleurs, dans quelque chose de plus large comme la technique cinématographique en général, des gens comme Max Linder ou Charlie Chaplin l'avaient déjà compris.

"Prenez une scène touchante, déclaration d'amour ce que vous voulez, qu'est-ce qui va faire que vous êtes ému ?"

"- La tension. Qui dépend des scènes précédentes, est-ce qu'on attendait ce moment, pourquoi on l'attendait, quels sont les enjeux. Du ressort scénaristique."
Pas uniquement (d'ailleurs rien n'est vraiment du ressort scénaristique, les scripts sont ultra overrated, les films les plus originaux et les plus réussis ont toujours été ceux qui ont dévidé de leur script ou reposaient carrément sur l'improvisation), c'est aussi une question de mise en scène et de rythme, mais dans tous les cas, l'animation est le support de l'anime, c'est sa colonne vertébrale, c'est celle qui passe par le sens le plus développé chez la plupart des gens (les auditifs étant ultra minoritaires par rapport aux visuels), c'est ce qui lui permet de tenir à tout instant, tout le reste étant de l'ordre de l'assaisonnement comme je l'ai dit.

"- La qualité du dialogue, les phrases sont-elles impactantes ? C'est de l'écriture."
Dommage que ce soit souvent perdu par des fansubbers analphabètes par contre Mais bon, tu devrais peut-être savoir que le contenu réel des mots n'a que très peu d'importance (si déjà on peut l'identifier) dans une conversation.

"- La musique, qui en soi touche vachement plus en moyenne que l'aspect visuel (on peut tenter l'expérience, une fois devant sa tv, une fois avec des écouteurs, pour le remarquer)"
C'est faux, c'est assez notoire qu'il y a énormément plus de visuels que d'auditifs, pourcentage encore accentué chez les hommes. Je parle beaucoup moins de musique en général parce que c'est globalement toujours assez réussi dans les animes, et que c'est en très grande majorité de l'esthétique, chose qui m'incommode au plus haut point parce que soi-disant elle ne se discute pas, alors que je suis persuadé du contraire sans avoir les outils pour.

"- Les personnages ? Est-ce qu'on s'est attaché à eux, est-ce qu'ils sont crédibles, leur personnalité. Ca reste avant tout de l'écriture."
Certes, mais la toute première qualité d'un personnage, c'est la première impression (très importante dans un médium aussi visuel où en plus tout va très vite et il y a très peu de temps), soit le character design, et d'une certaine manière son entrée en scène. C'est assez rare que dans un truc qui doit aller vite on se découvre soudain un attachement pour un personnage au milieu de la série.

"Ce n'est pas la succession des images qui produit le mouvement, mais la persistance de la vision, l'animation est donc une illusion."

Certes j'aurais pu le préciser bien sur. Mais c'est tout de même la restitution des images à une certaine fréquence qui provoque l'illusion.

"Sauf que ç'aurait été vrai si tu faisais passer une pellicule dans ton reel"

Euh je ne comprends pas cette phrase.
Ce que je voulais dire c'est que de toute façon, tu ne peux pas booster l'illusion à l'infini, ton cerveau est naturellement limité à ne pouvoir traiter qu'un certain nombres d'image par seconde. On ne peut donc pas vraiment dire qu'un anime a une meilleure cadence qu'un autre. Certes apparemment certaines séquences contiennent parfois plus de 100 images/sec (wikipedia explique que c'est pour éliminer des images fantômes, bref ça semble assez complexe de toute façon) mais globalement la limite de ton cerveau est la même pour tous les anime. Donc pour moi le critère qui reste avant tout c'est ce que tu appelles la cohérence graphique. Et pour pouvoir correctement analyser ça, comment veux-tu faire autrement que de regarder chaque dessin séparément et voir que si tu passes du précédent au suivant, tout se modifie avec la qualité qu'il faut, le détail qu'il faut et la proportion qu'il faut. Or comme tu le dis, on ne "pause" pas en matant sa série, donc au final on se contente juste d'un avis appréciatif "oui ça bouge bien, oui il y a pas mal de détails", mais c'est pas une vraie analyse de la chose.

Concernant la suite, je réponds un peu d'un seul bloc. Je ne crache pas sur l'animation de qualité, bien sur que j'apprécie quand la technique est au rendez-vous, que ça en jette, que c'est beau. Une belle animation sublime ce que l'anime veut raconter. Ce que je dis c'est que non seulement ce n'est pas nécessaire (du moins si un minimum est nécessaire, on ne peut pas qu'avoir des plans fixes, où des trucs dégueux, mais de la technique de feu de dieu ne l'est pas) mais surtout ce n'est pas suffisant ! Tout ce dont on a parlé après, le rythme, la gestion du temps, le script, les dialogues a une vraie importance capitale. A quel moment mettre quelle scène, combien de temps laisser entre tel et tel évènements, comment placerons-nous les personnages. Quel phrase "puissante" dire à quel moment. Tout est question de choix judicieux au niveau de la chorégraphie, de la mise en scène. Ca déjà c'est un travail intellectuel à effectuer en amont.
De plus, si, le scénario a vachement de l'importance. Et faut pas croire que je parle de ce que t'aimes appeler "des truks filosofiks", je suis même d'avis que les meilleures histoires sont les plus simples (du moins pas les tordues). Mais ce scénario doit dire quelque chose, doit proposer quelque chose. Pas forcément une grosse réflexion, mais un fond dont on va retirer quelque chose d'intéressant. Il faut qu'il y ait un thème, rien de plus insupportable qu'un anime qui raconte n'importe quoi, ou pire ne raconte rien (et c'est de ça d'ailleurs dont je me plains au niveau des récentes sorties).

Et donc tout ce dont je viens de parler et d'autres points encore bien sur forment ce qui doit constituer une réflexion nécessaire, avant même d'animer. Et oui je pense que ce critère est encore vachement plus important. S'il n'est pas respecté et que la technique d'animation est pourtant géniale, on trouvera quand même ce qu'on voit ridiculement mauvais. Alors qu'à l'inverse si ce travail intellectuel a été bien mené et que l'animation est disons "moyenne", franchement ça touchera quand même pas mal de monde, ça saura se faire apprécier sans trop de difficultés.

Pour reprendre ta métaphore, si l'animation est la colonne vertébrale et qu'elle permet à l'homme de se tenir droit, ce qui lui permet de communiquer, d'être intéressant et accomplir des choses c'est aussi avant tout son cerveau.

Donc ce que je dénonce, c'est pas le fait de vouloir bien animer, ce sont les personnes qui ne vont jurer que par la technique ultra travaillées et envoyer chier tout le reste. Tu sais un peu comme ces pseudos "littéraires" qui n'encensent que les livres compliqués, remplis de mots très peu usités, de techniques de structures de phrases alambiquées, bref quelque chose qui ne raconte rien mais essaie juste d'en jeter par un style traficoté à l'extrême. Ca c'est du snobisme.

"Dommage que ce soit souvent perdu par des fansubbers analphabètes par contre"

Ouais là tu as raison, on est bridé à ce niveau et c'est vachement frustrant, parce que je trouve que ça a de l'importance, utiliser le bon mot au bon moment. Encore que comme on est pas dans un travail littéraire pur, on peut passer sur le choix "du meilleur mot", mais le choix du meilleur moment lui est crucial.

"Certes, mais la toute première qualité d'un personnage, c'est la première impression (très importante dans un médium aussi visuel où en plus tout va très vite et il y a très peu de temps), soit le character design, et d'une certaine manière son entrée en scène."

Le design est important je ne nie pas. Par contre j'apprécie beaucoup les design qui prennent des risques, qui ne sont pas forcément conventionnel (ce que tu dénonçais plus haut également au niveau des animes actuels qui se ressemblent tous). L'exemple d'akagi et Kaiji est frappant. Là pour le coup la première impression est vachement mauvaise, avec les mentons qui sont comme des aires d'autoroute. Et pourtant on s'y habitue vite dès l'épisode 2 et d'une certaine façon je crois que ça vient de la personnalité ultra badass d'akagi par exemple qui fait qu'on va passer outra sa mocheté apparente pour s'intéresser à sa personnalité. Et au final même son physique on finit par l'apprécier. Donc ça reste important le travail de la personnalité et la psychologie de son personnage.

"Euh je ne comprends pas cette phrase."
Il n'y a pas 24 vrais dessins à la seconde dans les animes, il y a 24 images, ç'aurait été 24 vrais dessins si tu faisais passer une pellicule avec les négatifs dans un projecteur. Du coup tu peux faire 6 minutes d'animation avec 3 vrais dessins : un background statique, deux personnages qui ne bougent pas et deux dessins pour les lèvres (ouverte, fermée). Chez Bee Train, ils en savent quelque chose.
Par contre dans Redline, je te fais pas un dessin ( OLOL ), il y en a beaucoup plus.

"Et pour pouvoir correctement analyser ça, comment veux-tu faire autrement que de regarder chaque dessin séparément et voir que si tu passes du précédent au suivant, tout se modifie avec la qualité qu'il faut, le détail qu'il faut et la proportion qu'il faut."
Ça revient aux plans QUALITY perdus au milieu d'une séquence, ils peuvent très bien passer inaperçus, pour foirer ça faut vraiment être un manchot, je te l'accorde. Par contre un plan fixe QUALITY ça pardonne pas.

"donc au final on se contente juste d'un avis appréciatif "oui ça bouge bien, oui il y a pas mal de détails", mais c'est pas une vraie analyse de la chose."
Je ne dis pas le contraire ; je dis justement que dans un dessin animé, tu n'as pas le temps d'analyser, mais l'avis n'est absolument pas "spéculatif" pour autant parce qu'il correspond à un ressenti, ressenti qui doit être entretenu sur le coup sinon tu n'y crois plus et tout tombe, tu auras en quelque chose "regardé l'anime pour rien". Si vous ressentez l'envie de pauser au milieu d'un épisode, c'est le signe qu'il y a quelque chose qui cloche, normalement on est happé par l'animation, on n'est plus en contrôle, et on est dedans, on n'en ressort pas avant le waaaahouuuuuuuuuu arata no bouken ga hajimaru ( :hap; ). Et par la suite, on peut critiquer l'animation, donner son ressenti justement, parce que c'est LE truc qui est directement proportionnel à l'immersion qu'on ressent, tout le reste pouvant être modulé à loisir plus ou moins.
Et critiquer, ça sert aussi à comprendre pourquoi on n'est pas entré dedans alors que d'autres y sont arrivés, ça permet de comprendre ses goûts (on ne "se" découvre jamais, l'introspection est un mythe total, "cogito ergo sum" est l'une des plus belles conneries qui aient jamais été dites : on ne se comprend que grâce au dialogue et à l'identification, à la comparaison, parce que tout ne peut qu'être vrai et cohérent par rapport à soi-même...), de comprendre les autres, de comprendre les types qui ont fait cet animu, de se découvrir des affinités électives, etc.

"Ce que je dis c'est que non seulement ce n'est pas nécessaire (du moins si un minimum est nécessaire, on ne peut pas qu'avoir des plans fixes, où des trucs dégueux, mais de la technique de feu de dieu ne l'est pas) mais surtout ce n'est pas suffisant !"
Nécessaire oui ; suffisant, certainement pas, suffit de voir Redline (sur lequel je me suis fait PUISSAMMENT chier d'ailleurs). Si tu ne fais que les fondations, il n'y a pas de maison, on s'entend. Mais tu peux avoir le plus beau palace du monde, si tu le places sur des fondations défaillantes, il s'écroulera.

"De plus, si, le scénario a vachement de l'importance. Et faut pas croire que je parle de ce que t'aimes appeler "des truks filosofiks", je suis même d'avis que les meilleures histoires sont les plus simples (du moins pas les tordues)."
Non, je sais très bien de quoi tu parles, et je suis d'accord avec toi justement (euh au passage on sait que le scénario n'est pas l'histoire, right? et l'histoire aussi n'a qu'une importance tout à fait relative, à mon sens), parce que les histoires les plus simples sont justement celles qui ne requièrent pas un scénario très fourni et très rigide, celles qui ont une bonne idée et qui peuvent être adaptées.
Demande à n'importe quel type qui travaille dans le métier : il faut d'abord une idée, et c'est aux artistes de travailler autour, un scénario trop rigide et trop précis, c'est très souvent signe que ça va foirer. Parce que ce que tu écris ne se transcris pas nécessairement aussi bien dans le produit final, même avec les storyboards en main (et il n'y a aucun moyen de le prévoir), il faut donc très souvent bricoler. On est d'accord, c'est l'idée et le concept et le déroulement général qui compte, mais ça non plus ça n'a aucune existence propre ni aucune puissance dramatique sans le boulot artistique derrière.

"Alors qu'à l'inverse si ce travail intellectuel a été bien mené et que l'animation est disons "moyenne", franchement ça touchera quand même pas mal de monde, ça saura se faire apprécier sans trop de difficultés."
On arrive dans ce que je décrivais plus haut : les soins palliatifs.
Je suis d'avis que la qualité de l'animation est le seul critère qui soit directement proportionnel à l'immersion et donc au PLAISIR qu'on ressent à regarder l'anime, et qu'il n'y a rien de plus efficace pour accrocher le spectateur qu'une animation réussie, correctement faite, suffisamment détaillée et constante. À côté, tu pourras doter ton anime d'une musique de ouf, de seiyuus qui gueulent, de phrases pseudo-poétiques, de trucs filosofiko-politik, etc., voire d'une vraie identité graphique, mais il restera toujours l'arrière-goût désagréable de l'animation torchée, je prends pour exemple récent Jojo's Bizarre Adventure dont les deux défauts majeurs sont l'absence de storybords et l'animation de merde (adaptation directe d'une bédé, soit succession de photographies fixes avec dialogues) et donc animation de merde. Du coup toutes ses autres qualités (qui dans un anime correctement animé aurait donné un nouveau Tengen Toppa Gurren Fucking Lagann) n'ont absolument pas l'occasion de faire leur effet, parce que le principal, le soutien, la condition sine qua non de l'existence de l'anime est défaillante : l'animation.

Après il y a des gens qui ne regardent pas des dessins animés pour voir des dessins animés, mais pour lire un livre ou lire une bédé. Je prétends que ces gens-là n'aiment pas vraiment l'animation (n'empêche, le nom le dit quand même, tu trouves pas que ça a l'air totalement con de dire que l'animation n'a pas d'importance dans l'animation? dans le dessin animé? dans l'animu? ça commence à faire beaucoup d'animu animu animu quand même), contrairement à ce qu'ils prétendent.

"Donc ce que je dénonce, c'est pas le fait de vouloir bien animer, ce sont les personnes qui ne vont jurer que par la technique ultra travaillées et envoyer chier tout le reste."
Ça n'existe pas, arrête. Même moi je suis honnête quand j'admets que Redline malgré son animation ouf m'a emmerdé comme aucun autre film. Même les mordus de sakuga aiment l'animu.
C'est clairement pas ça qu'il faut "dénoncer" en ce moment, tu te trompes complètement de cible. Le cancer actuel de la Japanim', c'est cette flopée d'animu mal animés qui ne racontent rien mais qui envoient de signaux à des gens pour qu'ils se reconnaissaient dans une "secte", gens qui regardent ces trucs (e-)socialement utiles pour en loler et "en discuter" et se bricoler une pseudo-communauté parce que trop médiocres pour avoir leurs goûts propres.
Ça me répugne beaucoup plus que les fous du sakuga.

"Tu sais un peu comme ces pseudos "littéraires" qui n'encensent que les livres compliqués, remplis de mots très peu usités, de techniques de structures de phrases alambiquées, bref quelque chose qui ne raconte rien mais essaie juste d'en jeter par un style traficoté à l'extrême. Ca c'est du snobisme."
Je crois pas vraiment que ce soit comparable, parce qu'au contraire, l'animation a des exigences de fond plutôt objectivement définies, et qu'on peut "faire un effort" quand elles ne sont pas atteintes, mais que si les types font derrière un boulot magistral pour se conformer et même dépasser ces exigences de fond, je ne vois pas en quoi ils seraient critiquables...
Animer correctement, ce n'est pas comparable à alambiquer des tournures de phrases pour noyer le poisson, il me semble
J'ai jamais vu un mec dire "ce truc est trop bien animé, il essaie de m'enfumer avec"

"Là pour le coup la première impression est vachement mauvaise, avec les mentons qui sont comme des aires d'autoroute."
Perso au contraire c'est quand j'ai vu ce design audacieux que j'ai su que l'anime allait déchirer
Je reprends ce que je disais il y a quelques temps : les gens de bon goût regardent Kaiji, les naabz avec du potentiel regardent Kaiji malgré le design, les trv3 regardent Kaiji POUR le design

Perso j'aime beaucoup plus les anime que les mangas

Parce que tu regardes pas les bons. Go regarder un Psycho-Pass, un BTOOOM!, SChamploo Ou encore un ZETMAN et viens dire que l'animation japonaise c'est dégeulasse...