- _[NiKi]_ Voir le profil de _[NiKi]_
- Posté le 18 octobre 2009 à 15:33:20 Avertir un administrateur
- Va traiter une passante de pouffiasse, tu vas voir si elle trouve ça gentillet.
En même temps, ici, on n'est pas très "gentillets", donc par rapport aux propos habituels, c'est presque un compliment.
Ion, l'accès à la culture et à l'histoire devrait être idéalement accessible à tout le monde. Chacun est libre d'avoir sa propre opinion sur ce qui est bien et ce qui ne l'est pas. Tant qu'il le fait dans les lois... et tant mieux, non ?
Dans le cas d'Hitler, ça va vite dans les extrèmes et là, vous êtes en train de vous dire que je suis un débile antisémite 
Mais dans de nombreux cas on n'est pas forcément d'accord sur ce qui est bien ou pas. Et dans ce cas, on va laisser la conscience collective décider à notre place de ce qu'on a le droit de lire/voir/... ou pas ?
Donc, pour résumer, pas de Lolita de Kubrick, pas de Lewis Carrol, pas de moetan, pas de kodomo, pas de ...?
Oui, tu ves te dire que je pars dans un délire, mais quelque chose comme ça ouvre trop de possibilités, on est déjà assez dans un putain de monde ultra-"sécuritaire"-"attention : " ceci est un bac à dangeureux criminels qui tipiakent (mattent du lolicon/écoutent du rap/métalleux drogués violents)"...).
BREF, regarde 1984, le film fait la même année, ou lit carrément le bouquin et dis-toi que je préférerais mourir que de vivre dans un truc comme ça. Et interdire l'accès à des bouquins, même si ça parait à moitié justifié, ben c'est déjà un putain de pas en arrière.