bod42_bis Voir le profil de bod42_bis
Posté le 24 juin 2014 à 11:26:56 Avertir un administrateur
Nop et le chaînon man quand le prouve

J'me suis tjr demandé si ça n'était pas toi... T'es moins développé qu'un Homme lambda mais t'es pas con non plus (bon si quand même) et t'arrives un peu à te faire comprendre.

Dans le langage courant, le terme « animal » est souvent utilisé (dans le sens de « bête ») pour distinguer les humains du reste du monde animal, bien que l'Homo sapiens fasse partie du règne animal

source : mon troue du cul

Bâ oui confia et je le prouve grâce a ma présence

« Être animé, considéré comme dénué de raison, ne possédant pas les caractéristiques de l'espèce humaine (langage articulé, fabrication des outils, fonction symbolique, etc.). »
« Être vivant formé d'une ou de plusieurs cellules possédant des caractères constants, et qui, outre les caractères généraux de tout être vivant (croissance, métabolisme, reproduction), possède des caractéristiques spécifiques, surtout sous ses formes pluricellulaires : sensibilité, motilité, hétérotrophie. »
Source : Le Grand Robert

Bref, deux définitions paradoxales.

Si t'étais un biologiste tu le saurais, un animal est un être multicellulaire hétérotrophe comme l'Homme.

Et je fais des études de biologie btw

Je ne vais pas apprendre à toi qu'il y a des differences entre le langage commun et le langage scientifique.

Dans le langage courant, l'Homme n'est pas un animal, mais scientifiquement ( comme je l'ai précisé ) l'Homme est un animal/

D'un point de vue scientifique, d'après les anthropologues, c'est tout juste le contraire m'enfin.

Et je ne fais pas d'étude de biologie.

Toute façon c'est Madoka qui a créé l'homme

On ne cherche pas à savoir qui a créé l'Homme. D'ailleurs, on sait tous que c'est moi.

Je ne suis pas un expert en anthropologie je l'avoue mais il me semble que cela fait partie des sciences humaines ?

Moi je te parlais des sciences fondamentales ( ? ). ( ce que tu avais compris je suis sûr )

on sais tous que l'humanité sort tout droit de mon troue de bal

Non c'est Madoka bitch

( le terme exact est science exacte )*

Il me semble que c'est fondée à la fois sur les sciences exactes et à la fois sur les sciences sociales.

Enfin de mon point de vue, il n'y aucune science objective (malgré ce qu'on en dit). A travers l'histoire, on aperçoit de nombreux contre-exemples.

Sauf pour la dinde

Je ne disais pas ça qualitativement, même si à mon sens les sciences exactes sont quand mêmes plus objectives, mais c'est juste leur appellation.

Putain j'ai envie de me fap mais je peut pas

Tendinite ?