Salut, marre de voir que vous avez perdu des fps et voir plein de topics relatant de ça.

La perte de FPS est due à la mise à jour Source, des éléments physiques provoquent cette perte de FPS et il n´éxiste aucune solution, n´essayez même pas des CFG trop mégamortelpourFPStropbienlol c´est pas la peine c´est un problème encré dans le jeu seul VALVe peut y remédier.

Et le lien confirmant mes dires ( et cherchez sur le forum SteamPowered les dizaines d´autres topics relatant du problème )

Lien cause du low fps :

http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?s=d65c6bba0a8dff47c08e789fd2d76a1b&threadid=386205

Lien solution par VALVe ( cette solution est un énorme foutage de gueule complet je vous préviens )

http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?s=d65c6bba0a8dff47c08e789fd2d76a1b&threadid=386982

Et pour celui ( il y en a toujours un ) qui dit que VALVe c´est trop bien et que la perte de FPS c´est pas de leur faute mais des utilisateurs ayant faire n´importe quoi sur leurs ordis, tg gros laow.

Ben ouai mais s´il enlevaient déjà leur canette, leur étincelle que gerbent les tuyaux de prodigy et j´en passe.. Ca serait déjà mieux..
Let me show you 1.6 .. Fps super haut, jeux agréable à jouer et à regarder..
Now, let me show you source.. Omagad

C´est pas le débat entre les graphismes de Source et 1.6 mais je ne m´interdirais pas de dire que 1.6 est moche et source très beau ( après un an les graphismes sont très propres et les effets pas moches ) et de plus Source bénéficie d´un "soutien" de VALVe ( à part quand ces cons pondent la 2eme mise à jour explosant les FPS ).

Après c´est un "passage" vous resterez pas tous éternellement sur 1.6 à gueuler que vous les avez vous putains de 100fps stables, avant la mise à jour et suite à l´intallation de ma 6600GT j´en avais 70 stables et 55 en moyenne en gunfight et je suis loin d´avoir un ordi de riche ( graph à fond AA0x filtrage trilinéaire et HDR complet ).

Faire de ce bug de FPS une assimilation forcée à source pux. Sinon j´ai enfin changé ma carte de visite de pgm et c´est un petit peu un message pour Tidus ( si tu me lis ).

Sinon Gl pour la rentrée a tous ; ).

Keuchonne.

"Faire de ce bug une assimilation forcée à source pux"

==> C´est pas de ma faute si valve a privilégié la beauté à la jouabilité, je suis désolé mais on a ce qu´on n´a pas sur 1.6 : des Physics.. C´est INUTILE, le seul avantage, c´est le design, c´est beau et réaliste c´est vrai ! Mais quand on est obligé de joué tout en minimum avec 20 images seconde, on ne Profite PAS de ces physics!! Ils sont donc inutiles.. C´est vrai certaint auront des X850XT en sli avec un AMD 4 GHz.. Mais ce n´est pas la majorité..
Valve aurait du faire un beau jeu avec des Physics, mais pas trop !
Je trouve 1.6 plus beau que source, car 1.6 c´est "lisse" non saccadé.. Source contre des bots ca va, mais à 20 au fusil à pompe double porte avec 2 flahs par seconde ca va plus !

Donc pour moi, on peut faire une assimilation forcée à source.

Sur ce, Gl pout la rentrée comme le disait Blaz, je n´oserais pas vous dire Hf car ca serait impossible xD
Allez bye les gens

Je m´oppose fortement à ça, source tourne bien sur des ordis "moyens", bien sûr en temps normal pas depuis deux semaines lors de la mise à jour des skins.

En 1024*768 details mid AAx2 et filtrage trilinéaire il tournait à 45fps en moyenne sur mon ancienne 9600pro ( 35 dans les gunfights ). En attendant la sûrement proche MAJ nous réparant ce problème les FPS reviendront normalement pas d´inquiétude à ça, si avant vous aviez 60 fps vous n´avez pas tarder à les ravoir.

Et puis j´aime pas cet esprit "conservateur" genre c´est cool que 1.6 tourne sur des P2 et des GeForce4 @ 100 fps je trouve ça moche, faut avancer, pas forcément avoir des machines de guerre ( 2x4400+ 2go de ram 2*7800GTX ) mais des machines très suffisante ( je pense par exemple à un 3000+ 6600GT [ minimum ] et un bon GO de ram ) source tourne très bien ( 50-60 fps au minimum ).

Donc forcément si tu veux ravoir un Source "fluide" attends la MAJ sinon avant cette MAJ l´on ne pouvait faire aucun reproche.

Bouh à la CryEngine, au moteur de DOOM3, à l´unreal engine 3, suxx au Sm3 ! Pendez Quake 4, abbatez F.E.A.R. let´s fuck Painkiller , BF2 au buchet!

Et il y a encore beaucoup d´autre que j´oublie ( AOM3, SeriousSam2, Chronicles of Riddick etc ).Il faudrait être fou pour y préférer des jeux mal faits tel que Vivisector et autres daubes à petits budgets où aucun fun ne vient sauver le jeu. Certes les graphismes ne sont pas le seul critère mais il est très important, il faut donc évoluer et arrêter de dire que HL1 c´etait plus mieux.

Hey mais lol.

Sur cs:source vaut mieu avoir un bon processeur ( a cause du moteur physique ) exemple :

-j´ai un amd64 3200+ @ 2.57ghz et une geforce 6600 256 @ 540/540

FPS : en 1280 ,detail a fond sans filtrage , je tourne a 95-100 fps stable sans personne , et a 70-80 en "gunfight "

-mon frere a un amd athlon 2600+ , la meme carte graphique avec le mm OC et autant de ram

FPS : avec les mm settings , 40 sans personnes et 30 avec du monde

Donc surtout si vous avez un processeur assez failbe n´acheter pas une grosse carte graphique ( genre x800xt , ... ) vous gagnerez des fps , mais pas enormement ( enfin je dit "enormement " sa depend aussi de l´ancienne carte graphique xD )

"il faut donc évoluer et arrêter de dire que HL1 c´etait plus mieux."

Je ne joue plus à 1.6 depuis que j´ai source, je trouve source beaucoup mieux puis faut vivre avec son temps.. Donc ne déforme pas mes paroles.. 1.6 a beaucoup de qualités !! Mais ca n´empeche que j´aime bien source malgré ses défauts

Je ne déforme pas mais c´est souvent l´argument des fanboy classiques.