@ankaerel: oui, je voulais dire "il suffit que le juge envoie une lettre". Nous on peut pas avoir ce genre d´info, mais le juge par contre ^^´
@SekiroO: c´est simple: il y a tellement d´echanges que les infos sont noyées. Ensuite, bah tu va pas lancer une procedure pour un seul fichier audio ou un seul film, ce serait du gaspillage d´argent public (y´a qu´aux USA qu´ils font ça...). Il faut avoir des certiudes concernant une certaine quantité, donc avoir des traces repetées du même utilisateur.
Et puis, ep robleme qui se pose, c´est que mine de rien, les ecoutes sont tres reglementées et on peut pas se poinetr comme ça, planter un mouchard et hop, emballé c´est pesé. N´empeche que la plupart des gens semblent penser qu´en changeant d´IP, de pseudo ou en mettant un firewall, ils sont à l´abri de la justice. C´est faux...
Ce que je trouve dommage aussi, c´est la systematisation de l´intention delicteuse. On paye une taxe sur les medias vierges pace que tout le monde pirate, c´est bien connu
. Ou est la presomption d´innocence là?
Apres on pourrait parler de l´equilibre entre les pertes dues au piraage et les profits generés par un systeme qu´on pourrait qualifier de publicité parralelle, mais c´est un autre debat ^^
@Kenedou: si tu n´as jamais ouvert de port, et que ça marche, alors c´est que le port etait déjà ouvert ^^