Moi je les vois plus acteur dans le sens ou ils font des speachs ou prennent des attitudes ( fou, énervé, heureux, larme aux yeux... ) en direct alors que ce n´est que de la comédie. S´énervé aprés un pote et réussir à rester sérieux, c´est assez dur l´air de rien. Donc oui, ce sont des ( bons) acteurs dans ce sens là.

Ouai voila d´accord avec toi Kiros

Toutes les storylines...anyway, n´importe la quel du moins...j´trouve ça boring

Si j´regarde de la lutte, c´est pour voir des mecs lutter justement...pas pour regarder pendant un quart de show des mecs qui se parlent juste pour aboutir a un combat au final...enfin bref, pour les 3/4 des matchs indys que j´ai...j´ai aucune idée des storylines qui ont pu avoir lieu avant, et pourtant ça m´empèche pas de profiter du match à 100% ( a part l´or des interférences mais bon )

Bah oué, je vois ce que tu veux dire, mais bon le catch c´est entre la lutte et le cinéma, c´est un mix des 2.

Un film de combat, si il à pas d´histoire, il va être nul, les critiques vont être dur envers le film et au final les gens diront que c´est un navet.

Mais si il font que des combats sans histoire, c´est la fin des gimmicks et alors ça devient juste de la lutte pure et dure.

Donc le catch doit partagé les 2 et moi perso ca ne me dérange pas.

Wai t´as raison, mais je parlais pour moi tout a l´heure

Personellement, la partie ´´cinéma´´ ne m´interesse pas du tout...mais bon...

Ok alors

Aprés chacun son trip comme on dit.

Je pense que pour etre un bon lutteur faut etre un bon acteur et les meilleurs catcheurs à mon avis sont Jericho & Kurt, ils savent tout les deux changer de statuts, en heel ou en face ils sont tous les 2 crédibles et je trouve qu´il y a peu de catcheurs qui savent faire sa.

ta oublier eddie guerrero

HBK, sans être un fantastique technicien, reste un fantastique lutteur, pour ce qui est de faire vivre un match et de s´adapter au style de l´adversaire.

Ses récents matchs contre Shelton, Angle et Edge sont de purs bijoux.