Pour une fois, je suis d´accord avec Kevin à propos de Kane

Au poubelle

Et Nova n´est pas une légende, il était bon en Nova oui, mais pas une légende. Et pour ceux qui l´ont vu qu´en Dean, ne le critiquer pas..

dire que taker a rien foutu c´est n´importe quoi il a su donner de la classe a son personnage au fil de sa carrière il a fait évoluer son style de lutte y´a qu´à voir à ses débuts la différence

de plus il a joué avec classe sa gimmick dans le ministry donc dire qu´il s´est pas bougé c´est abusé en plus de ça quand il est revenu en american badass c´était un risque a prendre mais il est resté populaire

Sauf que sa gimmick au départ l´a rendu populaire. Donne lui le même style de lutte avec une autre gimmick, et probablement que Mark Calloway ne serait pas un grand.

ouais faut reconnaitre que c´est le personnage qui l´a aidé mais on voit qu´il y a mis du sien aussi

TheHardyBoyz Posté le 21 mars 2005 à 18:27:28
Kane 87.86 %
Batista 12.13 %

total = 99.99%
Je demande une annulation
______________________
le total de % sur les sondages de la WWE sont tout le temps a 99.99% donc cé normal

Faut se fiée au pool sur WWE.com c´est souvent qu´un gros ramassi de conneries
Avant le rumble il y avait comme pool " A quel moment pensez vous que Daniel Puder se fera eliminer" 40% avait mis qu´il gagnerai le rumble
Les gens mettent n´importe quoi.

Amazingj
Posté le 21 mars 2005 à 20:13:48
Sauf que sa gimmick au départ l´a rendu populaire. Donne lui le même style de lutte avec une autre gimmick, et probablement que Mark Calloway ne serait pas un grand
----------------------------------
Je suis pas d´accord avec toi la-dessus,sa gammick l´a aider mais qui dit te dit que si il aurait recu une autre gimmick il serait pas devenu une légendes quand même.Quand il est arriver en American Bad Ass, sa aurait pus être la fin de sa carrière mais on a remarqué qu´il été a l´aise au micro ( en plus dans la vrai vie il est de-même) et qui dégagait un certain carrisme tout en changement son style de lutte.Taker pour moi est une légende un peu pour sa gimmick mais pour ces combats qu´il a fait.C hell in a cell,casket,match,buried alive,inferno,et meme des combats normal.Pour ceux qui dise qu´il est nul sur un ring,je connais pas beaucoup de Big Men qui dure plus de 30 minutes dans un ring dans un combat et de championat ( je dit championat mais je compte aussi les combats normaux)(plus maintenant mais avant il le fesait)(les seuls autre nom qui me vienne a l´esprit pour le moment sont Kévin Nash et Psycho Sid)

Une gimmick c comme un rôle dans une pièce de théatre,ceux qui déja fait des pièce de théatre seront de koi que je parle.Au cours des année j´ai jamais vu Taker décrocher une fois et il avait la une des gimmick des plus difficile ou il fallait pas qui sursaute ou qu´il rit.Je lui donne mon chapeau la-dessus

Undertaker a commencé a être populaire quand il a battu Hulk Hogan pour le titre au Survivor Series en 1991,donc soit un an après son arrivé.Durant sa première année les gens n´ont pas acroché a sa gammick,il était huée.Mais les gens ont commencé a accroché a sa gammick après les survivor series de 1991,sans pour autant devenir face.C les gens qui l´ont fait devenir face mais sa prit environ 1 ans et demi a peu près pour qu´il aimé de la foule.

( Joben mon premier paragraphe c pour le texte c pour celui que jai lu.Mais les deux autre sont pour tout le monde)

Taker est une légende, j´ai jamais dit le contraire, mais je continu de dire que sans sa gimmick, il ne serait pas là où il est.

Pour les big men, il y en a des meilleurs que lui.

Amazingj
Posté le 22 mars 2005 à 01:11:05
Taker est une légende, j´ai jamais dit le contraire, mais je continu de dire que sans sa gimmick, il ne serait pas là où il est.

Pour les big men, il y en a des meilleurs que lui.
----------------------
J´ai jamais dit que tu as dit que taker n´est pas une légendes.De ce qui des big men pour moi Taker est l´un des meilleurs,je connais pas 75 lutteurs ( de sa taille et de sa grosseur)qui ferait se qui a fait dans un ring.Je l´accorde que sa gimmick joue un role dans sont statut du légende mais comme j´ai dit précédament qui te dit qu´il ne sera pas devenu une légende sans sa gimmick du deadman.Si il aurait débuter avec sa gimmick du American Bad Ass,qui te dit qu´il ne serait pas devenu une légende.

Le meilleur exemple que j´ai c Austin si il aurait continuer avec sa gimmick du Ring Master il en serait pas ou il est aujourdh´ui

Pour moi un avoir un statut de légende il faut que tu est marqué l´époque ou il a lutté.Présentement les seuls de cette année qui ont marqué leur époque sont Hulk Hogan,Piper,Jimmy Hart ( selon moi un des meilleurs manager de l´histoire de lutte) et Iron Sheik.Je me demande se qu´il fait la Le comboy Orton.

Pour Taker, c´est ce que je pense, son rôle du American Bad Ass était BEAUCOUP moins over que le deadman.

Et pour Austin, les fameux speach qu´il a fait ont aussi grandement contribuer à son statut, tout comme The Rock et HHH, chose qui, oui peut-être ou surement à cause de la gimmick, Taker n´a pas fait.

Pour ce qui en est des big men, pour ce qui en est du ring, je ne dis pas que cette homme arrive près de Taker si on compare leur niveau d´accomplissement, mais dans le ring, je préfère grandement un Hot Stuff Hernandez ou un Dan Maff à Taker.

Amazingj
Posté le 22 mars 2005 à 01:33:24
Et pour Austin, les fameux speach qu´il a fait ont aussi grandement contribuer à son statut, tout comme The Rock et HHH, chose qui, oui peut-être ou surement à cause de la gimmick, Taker n´a pas fait.
--------------------------------
Pour Audstin c speach sont relié a la gimmick tout comme The Rock,HHH.Tu dit que Taker n´a jamais fais de speach relié a sa gimmick.Au début il ne la pas fait(c pas le biais de Paul Bearer qu´il le fesait(voila l´importance d´un Manager),mais au rumble 1994 il l´a fait ( durant son combat contre Yokozuna)(et de plus se moment est consideré comme l´un des meilleurs moment du rumble).Par après on l´a vu s´exprimer de plus en plus.Je crois que ces speach ont un peu contribuer a sa gimmick ( et oublié les Rest in Peace).Tu écouteras le Rumble 1994 quand il fait sont speach tu va voir que le monde capotait dans la salle.

---------------------------------
Pour ce qui en est des big men, pour ce qui en est du ring, je ne dis pas que cette homme arrive près de Taker si on compare leur niveau d´accomplissement, mais dans le ring, je préfère grandement un Hot Stuff Hernandez ou un Dan Maff à Taker.
--------------------------------
Tout les gouts sont dans la nature moi je préferre voir Taker que Hot Stuff Hernandez ou Dan Maff.J´ai jamais tripper sur c 2 la.

----------------------------------
Pour Taker, c´est ce que je pense, son rôle du American Bad Ass était BEAUCOUP moins over que le deadman.
------------------------------------
Moi je trouve que sont role de American Bad Ass était juste une coche moin over que sa gimmick du deadman.Il a sut ajouter veaucoup de prises a cette gimmick,tu demanderas a plusieurs personnes lequelle des gimmick entre celle du deadman et celle du American Bad Ass.Et tu serait surpris qu´il y a beaucoup de personne qui préferre celle du American Bad Ass a celle du Deadman.

personnellement, austin c´est mon préféré.

C´est vrai que ca gimmick l´a poussé très loin.

Les gens ont besoin de ce genre de rebelle qui défie l´autorité.

Les gens adorent austin tout comme ils adorent cena maintenant.

La gimmick du American Bad Ass a TELLEMENT été critiquer sur le net.. surtout vers la fin.

Vers la fin cette gimmick allez nul part,et plusieurs autre gimmick se sont dérouler de meme pour d´autre.Mais sa n´empeche que il y beaucoup de gens qui préferre sa gimmick du American Bad Ass a celle du Deadman.

Et pour ceux qui critique si je te dit que beaucoup de gens critique Austin,The Rock et meme AJ Syles.Voyons une gimmick ou un lutteur ne plait jamais a tout le monde.Plusieurs de mes amis qui suivent la lutte aime pas AJ Styles pis je men fout tu pas.