Angle est loin d´etre nul, c´est un des meilleur sinon le meilleur de la WWE.

c vrai que ca depend a quel point , je dirais pas que c le plus charismatique et niveau lutte yen a qui n´aime pas son style troc technique au sol etc, yen a qui prefere des grosse prise plus qu´un travail de soumission avec qq suplex.mais je pense pas que qui que ce soit puisse dire qu´il soit nul, ca serais nié l´evidence de son talent

Jacknife Posté le 25 janvier 2005 à 18:37:41
désolé ce n´est que mon avis est celui de nombreux d´entre nous

_________

Non..

Angle nul?

Angle nul?

Dsl un bug

Jacknife Posté le 25 janvier 2005 à 18:37:41
désolé ce n´est que mon avis est celui de nombreux d´entre nous

que l´ont me dise jeff ok! mais matt il est loin d´etre nul....

Matt écrase Jeff niveau lutte

moi je dirais juste que c´est a voir même si je reste sur le fait que je trouve matt hardy nul mais comme je le disais avant ce n´est que mon avis!

Bull Buchanan, Garrisson Cade, Chuck Palumbo ( quoique moins nul que les deux précédents).

Les plus nuls sont JBL, Rico, Steven Richards, Rosey, Tyson Tomko, Viscera, Mark Henry, Hardcore Holly, Johnny Nitro, Orlando Jordan, Les Basham et Luther Reign.

Je suis d´accord ! Mais n´oublie pas que Steven Richards est mal utilisé par la WWE !

les nuls alors moi j´aime pas JBL mais alors pas du tout , et euh des nuls , Maven est bof , tomko,carlito caribean cool ( dsl pour l´ortho)

Jacknife Posté le 26 janvier 2005 à 08:49:53
moi je dirais juste que c´est a voir même si je reste sur le fait que je trouve matt hardy nul mais comme je le disais avant ce n´est que mon avis!

si tu veux le voir regarde un peu la tna tu verra si stormrider et moi n´avont pas raison et matt contrairement a son frere peut faire carriere solo et puis durant ca periode avec misteryo s´etait du tout bon

c est vrai que les basham brothers sont d une banalité affiligeante
ils ne sont pas particulièrement mauvais mais boring a un point

Orton89 Posté le 26 janvier 2005 à 10:45:30
Je suis d´accord ! Mais n´oublie pas que Steven Richards est mal utilisé par la WWE !

_________________________________________________

C´est vrai qu´il n´était pas mauvais à la ECW mais ca fait au moins 5 ans.
En étant mal utilisé à la WWE, il a peut-etre " rouillé".
Peut-il revenir à son plus haut niveau, j´en doute.

Orton89 Posté le 26 janvier 2005 à 10:45:30
Je suis d´accord ! Mais n´oublie pas que Steven Richards est mal utilisé par la WWE !

=============

Tu disais exactement le contrair hier pourtant...

Gimme a G!
Gimme an O!
Gimme an L!
Gimme a D!
Gimme a B!...
Ok j´arrête là, je crois que tout le monde a compris de qui je parlais

Blue-Hell

Alalalal les poves catcheurs quesqui en prennent sur la gueule avec vous.....en meme temps sont bien payés alors c´est vraie que certain pourrais faire des effort
Mais comment savoir que un catcheur est nul ou simplement mal utilisé?