a votre avis le catch été mieu avant maintenan
ECW ou WWE

wcw

et wwf aussi

niveau lutte, c´est largement mieu maintenant, niveau ambiance, je pense que le publique etait plus facile a satisfaire avant.

en fait ça dépen des années par exemple l´année 2004 é mieu ke l´année 2003 en 2003 on avé eu droit a nash steiner hogan goldberg etc...

wwf qui ma fait aimez le catch

Nostalgie quand tu nous tiens

niveau lutte c t pas plus mala avant, Bret Hart , HBK , Owen Hart , British bulldog , Taker, etc ca vaut bien mieux que des steiner , goldberg , nash etc

c sur ke c mieux ke Steiner , Goldberg et Nash mais ces 3 la ne sont plus à la wwe , donc dit plutot Chris Benoit , Chris Jericho et Triple H par exemple........

po sur steiner vaut mieux qu un hbk........

Steiner vaut mieu qu´un HBK ? !
Encore le steiner des debuts , quand il etait brun ou chatain j´sais plus trop la il etait encore tres tres bon , mais il a grave chutté alors qu´HBK bien qu´il est le dos en miette ( et bien que j´l´aime pas) il a toujour su gardé un niveau tres raisonable

pour ma part CT mieu avan yavé des truk bocou plu spectaculaire comme la triple cage

-Homicide- Posté le 07 octobre 2004 à 20:50:26
Steiner vaut mieu qu´un HBK ? !
Encore le steiner des debuts , quand il etait brun ou chatain j´sais plus trop la il etait encore tres tres bon , mais il a grave chutté alors qu´HBK bien qu´il est le dos en miette ( et bien que j´l´aime pas) il a toujour su gardé un niveau tres raisonable

________________________________________________

Lol ça se voit que HBK tient plus le coup il aurait même pas le niveau en lutte d´un JBL:/

Il fait plus du tout de prises:/ Que des coups de poings et son superkick:/

Certains diront oui mais il est bon au micro... > Bah savoir parler et avoir une gueule à ça,c´est naturel ou ça l´est pas:/

Niveau lutte, HBK est 100 fois meilleur que JBL, pareil au micro, pareil partout, donc, HBK est meilleur.

Sinon, niveau lutte, c´est Vince qui prend toujours des gimiks banals, alors qu´avant, on avait de l´originalité et du putin de charisme, quand on voyait Bret, le British Buldog, Owen, La Hart Foundation quoi, bah, on se dit quand meme que sa avait plus de gueule que l´évolution.

Est surtout, on avait pas un bestio comme JBL en champion, on avait Stone Cold, Rocky, HBK et d´autres

TheRock92 Posté le 07 octobre 2004 à 20:47:24
c sur ke c mieux ke Steiner , Goldberg et Nash mais ces 3 la ne sont plus à la wwe , donc dit plutot Chris Benoit , Chris Jericho et Triple H par exemple........
------------------------------------------------

chris benoit ne vaut pas bret hart selon moi et il manque de charisme. HHH il vaut kedal , a part au micro laisse tomber , ya que jericho que j´apprecie qd meme dans les 3, donc selon moi ca vaut qdmeme pas encore l´epoque bret , owen,hbk,...

fan2catch3 Posté le 07 octobre 2004 à 21:41:05
-Homicide- Posté le 07 octobre 2004 à 20:50:26
Steiner vaut mieu qu´un HBK ? !
Encore le steiner des debuts , quand il etait brun ou chatain j´sais plus trop la il etait encore tres tres bon , mais il a grave chutté alors qu´HBK bien qu´il est le dos en miette ( et bien que j´l´aime pas) il a toujour su gardé un niveau tres raisonable

________________________________________________

Lol ça se voit que HBK tient plus le coup il aurait même pas le niveau en lutte d´un JBL:/

Il fait plus du tout de prises:/ Que des coups de poings et son superkick:/

Certains diront oui mais il est bon au micro... > Bah savoir parler et avoir une gueule à ça,c´est naturel ou ça l´est pas:/
------------------------------------------------

il vaut mieux que JBL , excuse moi mais je sais que le HBK de 2004 ne vaut plus celui d´avant mais entre etre moin bon maintenant et ne jamais avoir été bon comme jbl par exemple ya une nuance... que ca sois en charisme le HBK vaut mieux q´un JBL , niveau carriere j´en parle meme pas et qu´il ne fait que des coup de poing t´exagere un tt petit peu ( comme souvent d´ailleurs)HBK est encore capable de faire de bonne chose,evidement c t plutot un cruiserweight lui , JBl n´est qu´un simple bourrin ca fé tte la difference

je preferre avant ou l´annee derniere car plus le catch est diffuser plus on voit que cé du mito!!!!

en meme temps tu regarde de la wwe ca c pas etre du grand art tu c

fan2catch3 Posté le 07 octobre 2004 à 21:41:05
-Homicide- Posté le 07 octobre 2004 à 20:50:26
Steiner vaut mieu qu´un HBK ? !
Encore le steiner des debuts , quand il etait brun ou chatain j´sais plus trop la il etait encore tres tres bon , mais il a grave chutté alors qu´HBK bien qu´il est le dos en miette ( et bien que j´l´aime pas) il a toujour su gardé un niveau tres raisonable

________________________________________________

Lol ça se voit que HBK tient plus le coup il aurait même pas le niveau en lutte d´un JBL:/

Il fait plus du tout de prises:/ Que des coups de poings et son superkick:/

Certains diront oui mais il est bon au micro... > Bah savoir parler et avoir une gueule à ça,c´est naturel ou ça l´est pas:/

-_-_-_-_-_-_-_-

on t´avais pas déja dit d´arrété tes blagues pas marrante ?

on sait deja que fan2catch3 c un tapette depuis qui a dit qu´un Rock Bottom était plus fake k´un Canadian Destroyer et son 1er match qui fera quand il aura SD! vs. Raw c´est chez po trop ki vs. chez pas trop ki(lutteurs ki vas créer mdr)

moi jtrouve que setais 30 fois mieux avant ake the rock et stone cold et plein dautre lutteur dememe et ya aussi les tlc match qui me manque tellement.......cest plate que cest plus comme ca