Ah non, c'est parfaitement logique.
Il suffit juste de résoudre la forme indéterminée du taux d'accroissement de la fonction constante, et on y arrive. Si, si, c'est vrai.
Sachant que ladite forme, à bien la considérer, n'en est pas une, parce qu'on a 0 au dessus, alors qu'en dessous on a un nombre qui tend vers 0 et qui en est donc différent.
D'où le fait que la dérivée de la fonction constante est nulle et que la dérivation fait disparaître les constantes. Enfin, si je me souviens bien.
Tout est très logique et découle directement des définitions, en fait. Mais je suis plus prof de philo que de maths, moi... >_>
Y a tellement de version de "Sultans of Swing", en fait, qu'on s'y perd facilement. Mais c'est toujours aussi extraordinaire. +_+
J'écoute celle-là, je te dirais ce que j'en pense après. 