@Ridge :
Excellent ! 
@Reynen :
Plus que la présence de défauts, c´est surtout une absence des nombreuses qualités minimales nécessaires à un jeu de ce genre qui m´a dérangé. Gothic 3 est insuportable pour ses horribles défauts. The Witcher peu engageant pour son manque de qualités.
C´est surtout difficile à accepter pour quelqu´un comme moi qui attend beaucoup d´un jeu de ce genre (normal, vu que ces predecesseurs avaient beaucoup, et qu´en toute logique, il devrait être meilleurs).
Cependant, je tiens à relativiser mes propos en faisant remarquer que je suis encore plus critique envers Crysis et autres Bioshock, dans le domaine du FPS.
Les jeux qui m´interressent sont ceux qui font avancer les choses, qui m´apportent quelque chose de nouveau, ou qui au minimum sont aussi bon que ce que je connais déjà, mais en renouvelant le contenu.
C´est loin d´être le cas de The Witcher.
D´autre part, un RPG (et même un jeu vidéo quel qu´il soit, mais encore plus un RPG), est un jeu où l´on est pas passif. Il ne s´agit pas de regarder un film, mais de jouer, de participer, de s´impliquer.
The Witcher ne m´a pas l´air conçu dans ce sens, et c´est regrettable. Même dans les dialogues, la plupart du temps, on se contente de questionner les autres pour revenir ensuite à un menu de base. La question la plus importante que l´on m´ait posé jusqu´ici avait pour réponses de simples oui ou non. C´est un peu simpliste.
Les dialogues ne laissent pas beaucoup de choix, et pas vraiment opposés. Ils ne permettent pas de se concocter un rôle.
Le jeu ne m´implique pas assez je trouve. Adepte de jeu d´action, je me ferais une raison et ca ne me dérangerais pas tant que ça si le scénario et l´ambiance valait celui des meilleurs FPS/TPS auquels j´ai pu jouer, mais jusqu´ici, on en est loin.
Le suivre passivement n´a donc guère d´intérêt.
Mais j´ai lu que le jeu prenait à partit le joueur à plusieurs reprises. C´est même sensé être une de ses spécialités.
Qu´en penses-tu ? The Witcher donne-t-il vraiment au joueur la possibilité de choisir sa voie ?
Ou n´est-ce que des embranchement occasionnels qui ne font que diviser le jeu en un arbre de possibilités dotés de peu de branches ?
Ou encore ce côté là a-t-il été exagéré ? (auquel cas The Witcher n´aura plus grand chose d´un RPG, n´ayant déjà pas la plupart des choses qui font d´un jeu un RPG...)
@ronin :
si ce que tu oses appeler combo se limite toujours à cliquer au bon moment afin de laisser le Witcher combattre pour nous de la facon dont il l´entend, alors peu importe le nombre de combos que l´on peut enchainer.
A noter que combo=combinaison. Le principe est de donner le coup que l´on souhaite en appellant la bonne combinaison de commande. N´importe quel simple coup d´un jeu comme Dark messiah est donc un combo.
Par contre, cliquer au moment où on vous le dit, afin de déclencher une action unique que l´on ne choisit pas, ce n´est pas un combo.
En plus, c´est de l´execution passive, dénuée de choix : je réussi, ou je rate, mais je ne fais pas ce que je veux.
Et puis je regarde la jolie animation.
Le principe même du RPG est à l´opposé. Peu importe l´animation ou même la presence de graphismes, même si c´est un plus. Ce qui importe, ce sont les choix.
PS :
Perso, les combats, je les trouve supportable en avancant, plus que ceux de Gothic 3. J´espere bien ne jamais revoir un jeu doté d´un de ces systemes de combat, mais ce défaut ne m´empecherait pas forcément d´apprecier The Witcher, si d´autres qualités venaient à compenser en avancant.
Je comprend aisément que des gens n´appréciant pas les FPS se suffisent d´un tel systeme, qu´il trouveront reposant (on peut regarder sa montre de temps en temps ou parler avec quelqu´un sans risquer de perdre, ou encore jouer avec une seule main, et même un seul doigt) et qui leur permettra de regarder passivement de "belles animations", mais il faut bien se dire qu´il est à l´opposé du concept de RPG de laisser aussi peu de liberté dans un combat. Ca me rappelle d´avantage un H´n´S, et encore, un H´n´S peut offrir mieux que ca.
A mon sens, The Witcher n´est pas une catastrophe, ni un horrible gachi comme l´était Gothic 3. Mais je comprend mal comment certains peuvent oser le comparer à d´excellents RPG comme les TES, ou encore Arcanum, Fallout et Torment.
Cette curiosité vaut sans doute le détour, mais il n´y a rien d´exceptionnel. Passer à côté ne fait rien rater d´essentiel.
Je pense d´ailleurs qu´avec un peu plus de moyens, donc on l´espere de temps de dévellopement, les prochains opus pourraient être un peu meilleurs. Apres tout, le jeu est soigné, et un tel systeme de combat achevé peut valoir mieux qu´un systeme plus ambitieux mais totalement raté.
Tout depend donc du scénario, et de son degrée d´interractivité sur la longueur. Peut-être le jeu s´avère-t-il génial en avancant grâce à cela. Peut-être que non.
Ce qui est inquiétant, comme pour Gothic 3, c´est que les fans ne supportent pas qu´on remette en question certains défauts du jeu, comme si rien ne venait rattraper derriere, et qu´il leur convenait simplement comme ça. J´espere que ce n´est pas le cas.
.
.
Non pas du tout, tout les avis sont bienvenus.
mais le camarade foumarc à fait ce topic pour donc.