bonsoir a tous
voila j hesite a prendre ce jeu uniquement parce que g vu sur des videos sur les combats, peut etre que je me trompe mes g eu l impression que ct assez bourrin notament lorsque je vois le perso principal face a 5 ou 6 adversaires .
j aime les rpg style baldur et le dernier en date gothic 3 ou l histoire est bien ficellé et qui ne resume pas juste a tapé .
voila je m en remet a votre avis car il y a pas de demo .
merci pour vos reponses
pat
Si tu veut des dialogues tu va etre servi ,il faut parler a tout les pnj .
En faite je sai pas quoi te dire , tout simplement parce que j´adore le scenario mais le jeu est tres lineaire , faut pas trop se fouler pour trouver les reponses ,s´est plutot un jeu d´aventure action qu´un veritable rpg rien a voir avec baldur.
Les combats sont pluto bien fait meme a 6 contre nous .
j´en suis a l´act 2 et je peu deja te dire que je recommencerai pas , on peu pas cree son perso comme on veut donc sa reste tres limiter .
Que dire de plus achete le d´occasion .
Ce jeux est tout simplement un chef d´oeuvre a mes yeux. Et non, sa ne se resume pas a seulement taper dans le tas. Le jeux propose une panopli de possibilitée. Ce jeux a totalement dépasser mes attente, ce qui est tres rare dans mon cas. Si tu aime les bon rpg ou l´histoir est mis de l´avant, prend le les yeux fermé. Je pourais en dire long sur ce jeux mais il y a tellement de topics qui en parle que sa ne servirait a rien. Tu n´as qu´a aller voir les autres topics pour avoir une meilleure idée.
a+
pour moi, ce jeu est un mix entre Kotor (gameplay, combat, level design) et Baldur´s Gate (quêtes et univers médiéval fantastique).
si tu as aimé les deux.. ben hésite pas, fonce l´acheter!
oki merci d avoir pris le temps de me repondre j attend encore quelques avis mais je pense que v le prendre .
un pur scénar, une immersion géniale, point noirs : chargement qui décourage l´exploration et qui deviennent vite très lourd, et effectivement, très linéaire. mais je regrette pas de l´avoir acheter car je trouve le héro très charismatique et l´histoire passionante
je dirais pas mieux que Whelmed.
Les chargements omni-présents, parfois aggrémenté de sauvegardes automatiques histoire de doubler la durée du changement de zone.
Le scénar me semble bien ficellé pour l´instant, je n´en suis qu´à la fin de l´acte 2 mais malgré la linéarité évidente (zones non accessibles avant d´avoir fini l´acte en cours) il existe de multiples possibilités de résoudre les quêtes. Je lis parfois sur le forum des joueurs qui parlent de quêtes qu´ils ont résolu d´une façon diffèrente de la mienne, ça m´épate toujours un peu :D
Les combats sont pas mal, on ne contrôle pas les attaques mais uniquement les enchainements entre les attaques en cliquant au bon moment.
Le héro n´est pas très "beau-gosse" mais il est plaisant à jouer.
Au tout début j´ai failli décrocher à cause des chargements mais j´ai forcé et je ne le regrette pas ![]()
18/20 ma note sur ce jeu achète le tu seras pas décu c´est un trés bon jeu trés prenant à jouer ![]()
"mais uniquement les enchainements entre les attaques en cliquant au bon moment. "
--> moi ca me dérange comme type de combat. on se croirait sur console ou alors dans la logique :"moins j´en fait , mieux c´est"
A quand les combats automatiques où il ne faudra meme plus cliquer??
A part l´immersion, les graphismes et le scénar, ce jeu est dans la regression :
- pas optimisé (je rentre, je resors, je me retape un chargement!! ils ont programmé comme des pieds?)
- on peut fouiller des armoires devant le proprio , ca ne le gêne pas!
- l´inventaire est foutoir, les objets sont ridicule en nombre et en variété (exemple: 2 armures en tout?)
- les combats sont brouillons et quand on tape "plusieurs ennemis", on voit des degats à tous les ennemis meme à celui qui est à 3m derrière celui que je tape!
- la teleportation n´existe quasiment pas histoire de faire marcher un max le joueur.
- impossible d´avancer dans de nouveaux endroits sans avoir debloquer la quete principale.
- on sort d´un dialogue n´importe quand alors que l´on a pas fini de parler avec la personne
- on ne peut pas se reposer sauf pres d´un feu meme si celui ci est prés d´ennemis(vachement crédible!).
- ....
tous ces petits et gros defauts sont gênants à la longue...c´es tdommage.
J´ai un peu peur que le système de combat soit totalement pourrave. Déjà celui de Gothic 3 était ridicule, au point de gacher tout l´intérêt du jeu. Dans un jeu PC digne de ce nom, on doit au moins pouvoir viser où l´on veut. C´est le minimum vital. Laissons les verrouillages et autres automatismes pour macaque aux consoles.
duke_x exprime exactement ce don j´avais peur.
A quand un RPG, autre que l´inégalé Deus Ex, qui se taperait un bon système de combat ? Un Oblivion avec le système de Dark Messiah, ça ça serait le pied^^. C´est exactement ce qu´il lui manquait (quoique le système d´Oblivion soit honnorable, le minimum vital, il lui manquait une maniabilité accrue, des coups suplémentaires, des réactions dynamiques, une utilisation du moteur physique dans l´affrontement et une caméra ultra-immersive, éléments apportés par Dark Messiah, meilleur FPS médiéval du point de vue de ces combats dynamiques, mais qui malheuresement est unique en son genre).
Après tout, les RPG récents sont tous des jeux d´actions. On ne peut donc pas leur pardonner leur manque de maniabilité. Pas plus que je ne pardonne à Baldur 2 son côté H´n´S ridicule pour un jeu D&D (qui devrait être ultra tactique, comme le temple du mal élémentaire).
Si on doit passer du temps à tuer des monstres, autant que ce soit amusant, original et pas inférieur à ce qu´on connait déjà. The Witcher n´étant pas un fallout like, les combats étant en temps réels et non tactiques, autant qu´ils soient maniables, réalistes et ultra complets. J´ai l´impression que les jeux soit disant "next gen" ne font pour la plupart (excepté Dark Messiah) que regresser d´un point de vue gameplay. Dommage.
D´autre part, quel intérêt de faire les jeux en 3D si on ne se sert pas des possibilités que ça offre : pouvoir interragir, ramasser et utiliser tous les objets du décor, pouvoir faire les mouvements que l´on veut de manière précise. Si c´est pour avoir un environnement fixe et des possibilités limitées, autant faire de la 2D (en tour par tour tactique, parce que le H´n´S, c´est tellement simpliste et répétitif que ca lasse très vite les gens un tant soit peu difficiles).
Enfin je n´ai pas encore pu tester le système de The Witcher, mais je crains le pire, au vu de ce que j´ai pu lire.
J´ai aussi G3 et Baldur que j´adore :
- Baldur est un clik and fight avec pause active : c´est trés startégique mais pas vraiment dynamique (mais on n´est pas obligé de faire pause)
ça se résume à cliquer une fois en choissant le bon truc et laisser faire
- G3 : après le désastreux patch réclamé par certains joueurs, les combats se sont résumé à faire des clic clic clic clic jusqu´à ce que mort s´en suive ou utiliser l´arc pour les vilaine bestiole
juste du clic en gros
- Witcher est plus sympa à mon avis :
c´est un "Clic au bon moment" ce qui le rend très dynamique mais moins bourrin que G3
Tu clic pour placer une attaque quand l´adversaire baisse sa garde, puis tu dois cliquer au bon moment pour déclencher un enchainement (en mode facile et normal tu as un icone enflammé qui t´averti mais pas en mode difficile où il faut apprednre le bon rythme)
Si tu rates, tu baisses ta garde et l´adversaire te frappe (ou te mord...)
Tu as 3 styles de combat Rapide, Puissant, Groupe, 3 type d´arme (chacune a ses propre enchainement et rythme)
Plein d´amélioration de combat (qui modifie les ecnhainement et donc les rythme à apprendre)
La possibilité d´esquiver / te déplacer en combat (roulade de côté, saut, etc)
5 branche de magie (clic droit)
Le tout en temps réel face à des ennemis plus ou moins intelligent : en nombre ils n ´hésitent pas à t´encercler, et face à tes enchainement en mode Groupe (ta lame pivote pour frappe tous les ennemeios à portée) certain se placent derrière toi pour éviter ta lame
Après beaucoup de créature te fonce dessus pour te choper, IA est surtout interessante quand les monstres sont en groupe
Bref des combats progressifs (facile au début et de plus en plus corriace) dynamique et quand même tactique
A mon sens c´est un bon compromis entre G3 et Baldur : moins bourrin que G3 et plus dynamique que Baldur
En espérant que ça te donnera une meilleur idée
Précision : j´ai surtout développé le style guerrier, d´autres post disent que la magie est trés puissante la pluspart du temps notamment Igni mais pas aussi déséquilibré que G3 (G3 : Boule de feu + régen mana : tu es un dieu)
Voilou
Ok, merci pour tes explications précises et complètes.
Ca fait un peu trop console et simpliste à mon goût. Pas assez complet, maniable, précis et tactique. J´attend de voir pour vérifier, mais ayant joué à des dizaines de FPS et de RPG, je suis devenu plutôt difficile en ce qui concerne les combats. Comme j´attend mieux d´un RPG que d´un FPS, si j´obtient moins bien, ça me plait pas trop (déjà que les FPS "next gen" sont trop simplistes à mon goût, Bioshock m´ayant beaucoup déçu avec son interface et son gameplay basique).
Récemment, j´avais bien aimé le système de Boiling Point, un FPS/RPG complet et réaliste. Parfait pour un jeu réaliste au temps moderne (ce qui n´en fait pas un système suffisant pour la fantasy médievale). Les TES (Morrowind, Oblivion...) sont sympas, avec leur interface FPS normale, surtout parce qu´on peut personnaliser ses sorts et équipements, et qu´il y a de nombreux objets, ce qui offre une liberté acceptable malgré un manque de dynamisme des combats. Non, le top actuellement c´est Dark Messiah, qui sans être un jeu de rôle, dispose du meilleur système réalisé à l´heure actuelle pour un jeu de fantasy médievale, complet, réaliste, maniable, précis et immersif. Associé à la liberté qu´offre un TES, et légerement amélioré (localisation des dégâts, etc.) ca serait vraiment génial.
Sinon, je ne pense pas qu´il y ait lieu de comparer Gothic 3 et Baldur (je parle du 2, n´ayant pas joué au 1). Ce sont des jeux extremement différents. Leurs défauts s´opposent. Gothic 3 n´est pas du tout assez maniable et réaliste, pour un jeu 3D avec des combats à interface directe en temps réel. L´IA est dégeulasse (c´est le seul point commun avec Baldur), il y a verrouillage, les attaques se résument à cliquer comme un bourrin, on a rien à faire, c´est chiant quoi.
Baldur est pas mal, mais le problème, c´est que c´est un D&D, et en tant que tel, il aurait du être en tour par tour et beaucoup plus tactique. Cependant, grâce au mode pause, ça passe tout à fait. Après, c´est aussi un problème d´équilibre et de cohérence plutôt foirée par rapport au jeu original, mais bon...
Moins bourrins, beaux et impressionnants que ceux de Torment, moins tactiques, complets et intelligents que ceux du Temple du mal élémentaire. Trop H´n´S, doublée d´une certaine incohérence, et d´une utilisation déséquilibrée et mal pensée des règles D&D, Baldur n´est pas doté d´un excellent système de combat.
Là où on peut le rapprocher de Gothic, c´est seulement sur l´IA et le système tellement mal conçu qu´on gagne la plupart du temps avec des astuces foireuses et irréalistes.
Mais dans baldur, ce n´est pas une catastrophe non plus (quoiqu´inférieur à d´autres jeux de son genre, il y a pas mal de possibilités, un minimum de tactique, on ne s´embete pas, c´est même plutôt amusant tout en étant très loin de la perfection). Mais Gothic 3, franchement, mieux vaut ne pas être difficile et ne rien y connaitre en FPS/TPS PC pour supporter ça.
Vincer, tu parait bien extremiste, et très difficile (d´aucuns pourraient dire que tu craches dans la soupe...)
Visiblement, un jeu de role pour toi se limite au combat....
Ainsi quand tu compares Gothic et baldur, tu ne prends en compte que les combats... Quand on parle de jeu de rôle, ca parait un peu léger...
Ensuite, tu parles des combats de Gothic, des failles de l´IA qui permettent de gagner des combats sans difficulté.
Je te crois sur parole, et je connais même des joueurs qui font leur activité principale de la découvertes de ces "game abuse"...
Perso, tout en en connaissant certaines, je n´ai jamais utilisé de tactiques de ce genre, me limitant à ce qui avait été envisagé par les développeurs...
Pour en revenir à Gothic, il reste un des rpg recents qui offrer le monde le plus crédible, avec des pnjs qui vivent, qui s´entraident, un monde réaliste et vaste ou le joueur a toute liberté de nouer des alliances, de pratiquer diverses activités.
Perso, j´ai rarement eu autant l´impression d´évoluer dans un monde réaliste que dans Gothic...
Quant à Baldur, et bien oui si tu te positionne en puriste de D&D, effectivement on peut relever quelques incohérences par rapport au jeu papier.
Mais bon, les combats reste en général très tactiques, de la gestion de l´équipe à celle des compétences de chaque membre.
Certains combats sous baldur demandent pas mal de réflexion, et l´activation du tour par tour (pause auto à chaque fin de tour)
Car, ne t´en déplaise, Baldur est bien un jeu au tour par tour, dans la gestion des temps de cast, des interruptions, etc...
Enfin tout est question de goût, mais j´ai trouvé les combats de Baldur très intéressants, sacrement impressionnants parfois, et globalement excellents. (ptite pensée pour ce cher Kangaxx, un des adversaires les plus retors d´Amn...)
Le temple du mal élémentaire proposait effectivement une application stricte des règles D&D, ce qui rendait le jeu épouvantablement chiant... Les combats duraient des heures, aucun dynamisme, nécessité d´une connaissance encyclopédique de D&D pour bien exploiter toutes les compétences, bref, un jeu certes très intéressant, mais complétement vidé de toute trace de fun...
Je terminerais juste en m´étonnant de la présence de Dark Messiah dans un topic qui parle de jeu de rôle...
Pour un puriste ca la fiche mal...
Heureusement que les combats sont bien foutus dans DM, le jeu repose exclusivement sur ca !
The Witcher, pour proposer des combats dynamiques, n´en reste pas moins un pur RPG (dans le sens jouer un rôle).
Les combats ont leur importance, mais aussi les dialogues, les choix, les differents personnages, enfin ce qui fait un jeu de rôle en fait...
Le limiter aux affrontements serait une grave erreur à mon humble avis....
bien dit akko
Vincer est " un peu trop" cartésien le jeu de rôle ne se limite pas à des abaques. heureusement un peu d´impro n´a jamais fait de mal dans AD&D !!
@akko : Bien sûr il n´y a pas que les combats dans un jeu de rôle, mais un jeu est un tout, et si l´on doit passer du temps sur les combats, ceux-ci doivent être réussis.
Je ne vois pas en quoi évoquer le système de combat médieval fantastique le plus évolué qui existe devrait la fiche mal sur le forum d´un jeu comportant lui aussi un système de combat médieval fantastique. En évoquant Dark Messiah, je n´ai parlé que de son système de combat (en précisant que ce n´était pas un RPG, mais que son système est le meilleur exemple pour un RPG d´action comme les TES, Gothic ou The Witcher).
D´autre part, ta phrase selon laquelle il est normal que les combats de DM soient bons puisque c´est un jeu d´action est déplacée, puisque de nombreux jeux comportant des composantes d´action voire exclusivement d´action sont beaucoup moins évolué et ne feraient pas de bons exemples pour un RPG (comme Enclave, qui est un excellent TPS d´action medieval fantastique, mais dont le système n´aurait pas sa place dans un RPG, même si c´est toujours préférable à Gothic 3).
The Witcher est un RPG, certes, mais puisqu´il est en 3D et offre des combats à interface directe, il n´est pas dispensé d´offfrir le meilleur gameplay de combat possible. D´autre part, un RPG est censé offrir un maximum de liberté, donc les systèmes complexes et réalistes à la DM se rapprochent du concept de RPG par ce côté là, permettant au joueur de faire ce qu´il veut, et de provoquer des situations non préprogrammées.
Donc oui il est important que The Witcher ait de bons dialogues, etc...mais c´est un défaut si ses combats sont mauvais, et si l´interractivité avec le décor et la liberté sont réduites.
Ce qui fait d´un jeu un jeu de rôle, c´est la liberté qu´il offre, rien de plus. Un rôle ne se limite pas à des paroles (surtout si ces dernières sont préprogrammées). Il est composé d´actes. Dans un jeu sur papier tu peux faire tout ce qui te passe par la tête. Un bon jeu vidéo doit tenter d´en faire autant.
Et d´un simple point de vue de gamer, en laissant de côté l´aspect rôliste, si je dois passer du temps à combattre des monstres, autant que ce soit amusant.
Pour Baldur, désolé mais non ce n´est pas du tour par tour. Le temple du mal élémentaire est en tour par tour. Fallout est en tour par tour, mais Baldur et Torment sont en temps réel. Que les actions soient divisées en larges unités de temps, ca n´en fait pas du tour par tour pour autant, puisque tout les tours sont joués en même temps.
D´autre part, je n´ai pas dit que les combats de ce jeu étaient sans intérêt, mais simplement qu´ils étaient loin d´être excellent par rapport à ce qu´on pouvait en attendre, et par rapport à d´autres jeux.
Pour le temple du mal élémentaire, il est évident que ce jeu s´adresse aux connaisseurs essentiellement, mais il n´a rien de chiant. C´est juste lent et ultra-tactique, comme le jeu papier (en moins lent et moins tactique quand meme).
C´est un jeu très interressant, qui offre un gameplay complexe, forcant le joueur à réfléchir avant d´agir.
D´un point de vue animations et graphismes, c´est le jeu D&D le plus aboutit, d´une part parce qu´il respecte l´univers, mais aussi parce que les combats sont superbes (les bestioles, les sorts, les mouvements, les coups d´épées, les enchainements, les effets des armes magiques, etc.)
Même en dehors des combats, on a une liberté de mouvement et d´action énorme (on peut même enchanter ses objets). Quand je pense qu´il n´y a même pas de téléportation dans Baldur...
On est à des lieues devant Baldur sur tout ce qui concerne les combats, le gameplay général, la liberté, la tactique, la reflexion et le respect de D&D, mais il est vrai que c´est plus difficile d´accès, et que c´est d´avantage un jeu pour les connaisseurs de D&D et les gens patients.
Par contre, ce n´est pas super pour le scénario (normal : liberté totale->scénario plus simple).
Mais de ce point de vue, Baldur n´est pas terrible non plus, comparé à Torment.
On est parfaitement d´accord que le système de combat ne fait pas tout dans un jeu de rôle, mais la discussion portait ici sur ce point. C´est pourquoi je n´ai parlé que de ça.
Ce qui fait d´un jeu un jeu de rôle, c´est la liberté qu´il offre, un point c´est tout. C´est la seule chose qui importe. Dans cette optique, la liberté offerte par les combats a aussi son importance.
Certains jeux misent sur un scénario interractif (comme The Witcher), d´autres sur une grande liberté de mouvement et d´action, il y a beaucoup d´approches possibles. Celle empruntée par les jeux récents n´est pas axée "pur RPG", mais comporte un côté action en temps réel très important. Malheuresement, ce côté action est souvent très mal conçu comparé à ce qui se fait dans de purs jeux d´actions (à part les TES, qui s´en tirent pas mal, et bien entendu Deus Ex et Boiling Point, mais eux ne sont pas de fantasy).
C´est tout de même dommage. Tant qu´à avoir un système de combat foiré, une interraction avec le décor limité, autant jouer à un jeu 2D qui se concentre sur le scénario, la liberté de mouvement et d´action (Arcanum, Torment Fallout, Le temple du Mal élémentaire).
Sinon, si on veut vraiment faire de la 3D, des combats à interface directe, etc. il faut assumer et proposer quelque chose de potable. Il n´est pas normal que les RPG récents proposent un système de combat inférieur à de simples jeux d´actions (ou à d´autres jeux de rôles vieux de plusieurs années).
Pour The Witcher, j´attend de tester, même si ca n´a pas l´air tres poussé au vu des descriptions. Mais pour Gothic 3, c´est sûr que c´était vraiment foiré.
Maintenant, tout le monde n´est pas aussi difficile que moi. Perso, je ne joue pas qu´à des RPG, mais aussi à des FPS/TPS, et vu le nombre de jeu que j´ai terminé, dont pas mal de chef d´oeuvres, j´attend des nouvelles sorties un minimum de qualité. Gothic 3 m´avait horrifié, parmis les dizaines de jeux PC que je connaissais, dont certains datant de nombreuses années, je n´avais jamais vu quelque chose d´aussi raté.
Un bon jeu ne rattrape pas ses défauts par des qualités (surtout si ces qualités ne sont pas uniques). Il doit être réussi en tout.
@Cavadepisenpis :
j´ai rien contre l´impro si les joueurs sortent du cadre. Ca peut donner de bons résultats, et comme il faut laisser toute liberté aux joueurs, on est bien obligé d´improviser s´ils prennent une direction imprévue. Mais je vois pas trop le rapport avec la discussion sur les système de combats dans les RPG^^.
Les combats de Gothic sont bizarre, mais je les trouves quand même un poil tactique, il faut gérer avec la vitesse et l´allonge de l´arme et s´adapter au monstre en face. C´est vrai qu´une fois trouvé le bon "tempo", çà peut paraitre répétitif.
D´accord avec toi, les BG/Torment ne sont pas au tour par tour, mais restent très tactique, je sais pas en quelle difficulté tu joues, tenter d´arréter un mage avant qu´il lance son sort de niv9 pendant que ton groupe essaye de gérer les gardes du corps...
Witcher a le mérite d´instaurer un nouveau type de combat, çà change.
Un fps/rpg, çà reste très compliqué à faire, comment séparer le skill du joueur à la souris avec les compétences de son perso ?? ?
Ah oui, pour BP, le jeu était sympa mais je n´avais pas l´impression de faire progresser un perso, j´allignais les hs alors que j´étais une burne en compétence tir... Mais impatient de voir ce qu´ils ont fait avec white gold et precursors.
Re,
En fait j´ai beau cherché je ne me rappel pas de combat intéressant dans les jeux dit RPG /Action / Aventure
J´essaye un petit résumé perso et le pourquoi j´aime bien les combat de the witcher
Au passage je précise rapidement que j´ai très longtemps était joueur de console (depuis le tout premier gameboy et la supernes) et suis devenu joueur PC vraiment en gros à partir d´Outcast puis complétement drogué avec Morrowind
Attention j´aime tous les jeux que je cite, c´est juste un constat sur les combats (sauf peut être oblivion mais ce n´est pas le débat)
- Morrowind : Temps réel, tu clic sans arrêt, parade automatique selon ta compétence
(Vincer2000 salut le "avant combat" dans le choix des objets, sorts, etc, je suis d´accord mais ce n´est pas le combat lui même)
- Oblivion : Temps réel, tu clic ou tu clic longtemps ou tu clic droit pour parer, tu peux te déplacer pour gérer tes ennemis, tu subis physiquement les attaques (repoussé, mis à terre, assomé)
- Baldur´s Gate : Pause Active, Clic et regarder ce qui se passe
(Comme morrowind c´est la gestion avant, et pendant via la pause active qui est intéressante)
- Two world : Temps réel, proche du systéme d´oblivion en moins bien réalisé
- Gothic 3 : Juste cliquer en fermant les yeux et les ouvrir quand l´ennemis est mort
, ou l´arc ou les attaque magique bref très basique (mais j´aime bien l´arc)
pour ces quelques exemples j´ai l´impression que le combat n´a pas était vraiment la priorité et que l´intérêt des jeux se situe surtout dans le scénario et les quêtes
Aucune localisation de dégâts, des IA faibles en générale, bref rien de très exaltant (sauf la préparation au combat pour certain qui relève d´une véritable gestion)
En faisant le bilan vite fait sur ce petit échantillon, Oblivion semble offrir le combat le plus intéressant (malheureusement gâché par un système stupide qui fait de vous un demi dieu quelque soit la situation)
Un bon compromis aurait été à mon sens un système aussi dynamique que Oblivion et aussi complet que Morrowind, auquel serait ajouté une IA évoluée (pour la gestion vant combat du matériel et des compétence)... et à mon humble avis c´était le souhait de beaucoup de joueur qui attendez Obli comme une suite digne de Morro...
ET maintenant The Witcher :
j´aime bien the witcher parce qu´il est :
- dynamique
- propose des enchainements sympa et bien réalisé
- offre plusieurs variétés de combat
- offre parfois de véritable challenge : les boss, certaines créature corriaces ou encore les gros groupes dans des espaces réduits
Ses défauts à mon humble avis :
- Peu de possibilité de gestion avant combat : les compétences à débloquer sont variées mais se limitent en pratique à cliquer au bon moment / et peu d´arme et armures
- l´IA des ennemis n´est pas toujours épatante
- au final tous les combats se ressemblent un peu
Je vais citer une réference console que j´aimais bien pour un jeu d´action aventure : Vagrant story
Les combats de vagrant avaient l´avantage de proposer une action dynamique avec :
- le déplacement du personnage
- une pause active avant chaque coup / magie pour chosir où frapper
- une véritable localisation des dégâts (chaque membres, tete et trorse)
- une possibilité d´enchainement une fois le coup lancé (comme the witcher en cliquant au bon moment)
- une grande variété de magie et coup spéciaux
Mais le tout limité par la technologie de l´époque évidement (PS one)
Pour finir, pas évident, je ferrai une sorte de liste de souhait de combat interessant dans un RPG PC :
- Le "Avant combat": Une gestion poussée des caractéristiques du personnages et de son équipement par rapport au combat (exemple : lenteur si armure lourde mais plus gros dégât et meilleur défense, la dextérité influençant la rapidité d´action, etc)
- Des mouvement variés et utiles (saut, roulade, repousser, esquiver, etc)
- des attaques variées dont l´éfficacité dépend du comportement de l´ennemis
- subir concrétement les attaques de l´ennemis (assomé, repoussé, déséquilibré
- Le plus Important : Une IA Excellente ! quoi de plus simpa que d´être surpir spar les monstres qui vous encerclent, se planque, se sauve, esquive, etc bref vous rend la tâche difficile sans que se sit artificiel (en gros pas juste beaucoup de point de vie et tapant très fort)
Le problème à mon humble avis est de marrier tout ça avec les autres attentes d´un RPG / Aventure / Action : profondeur du scénario avec rebondissements inattendu, richesse du background , intérêt et variétés des quêtes secondaire, immersion dans un univers auquel on crois, charisme des personnages, gestion de votre personnage, etc... et tout ça sans être inacessible et soporifique
Bref se pose des question de temps de création , de limitation technique, d´impératif économique (les développeurs bossent pas pour nos beaux yeux et subissent la pression des actionnaires et autres financiers)
Et ensuite vient le goût du public (donc des acheteurs potentiel)
Je vais malheureusement prendre l´exemple d´Oblvion : réussite commerciale indéniable (d´ailleur j´ai acheté le collector) mais personnellement, comme beaucoup, une grosse déception car mortellement ennuyeux (pour un jeu c´est le comble)
Du coup je juge the witcher dans son ensemble :
omme jeu de combat seul évidement c´est pas phénoménal ,
mais c´est baigné par un scénario riche avec des rebondissements sympas (je ne suis pas très loin non plus), une bonne dose d´humour, de cynisme et une appproche adulte du monde, un univers qui semble cohérent (on y crois), une immersion réussie (dur d´arrêter de jouer), des quêtes secondaires variées (bon évidement on a toujours les fameuses "va tuer cette bestiole et rapport un truc"), un véritable sentiments d´influencer l´évolution du scénario (promis pour beaucoup de jeux en développement, rarement offert au final, clin d´oeil à oblivion et two world), une interface simple, riche et efficace.
Bref c´est pour moi une réussite même si, comme tout, il a ses défauts : au moins je m´amuse et il me pationne.
il est clair qu´on pourra toujours trouver des défauts au jeu, personnellement depuis 8 ans que je joue sur pc à des rpg, j´ai commancé avec rage of mages; les baldur´, neverwinter, T.O.E.E, vampire, gothic, elder´s scroll, two worlds, tout y est passé et il n´y a pas de jeu jusqu´à présent qui m´ai fait une si forte impression, ce jeu est entouré d´une aura qui n´existe dans nul autre, pour moi il est vraiment à part.
@Dolas :
bien sûr, il y a un côté tactique assez développé dans Baldur et Torment (perso, je prefere largement le rendu de Torment, plus vivant même si ca n´a rien à voir^^). Mais beaucoup moins que dans un jeu comme le temple du mal élémentaire, plus proche du jeu papier, où la tactique est primordiale et omniprésente.
Dans l´ensemble, j´aime mieux le tour par tour dans ce genre de jeux. Je le trouve beaucoup plus adapté à des combats tactiques.
C´est une des raisons qui me fait préférer Fallout et Arcanum à Baldur (mais c´est surtout le gameplay, la liberté, le scénario, etc.) Dans Torment, le temps réel passe bien parce qu´il est correctement réalisé, mais je préfèrerais quand même du tour par tour.
En ce qui concerne les FPS/RPG, oui c´est difficile à faire, mais c´est sans doute ce qu´on peut faire de mieux dans chacun des deux domaines.
Le côté RPG permet de renforcer le gameplay du FPS en lui ajoutant une grande profondeur, et le côté FPS permet de renforcer le côté RPG en lui apportant maniabilité, précision, liberté et immersion.
La plupart des RPG récents comme Gothic 3 ont choisit cette voie, c´est juste qu´ils ont raté.
Que ce soit chez les FPS ou les RPG, la mode est d´avantage de sortir de beaux jeux bien creux d´un point de vue gameplay que des révolutions de qualité et d´originalité.
Il y a eu de bonnes tentatives de FPS/RPG, et ce sont tous des jeux qui m´ont beaucoup marqué :
-Morrowind/Oblivion : un principe améliorable, mais plutôt réussi. Manque simplement de dynamisme dans les combats (éléments qui pourrait être apporté en fusionnant le gameplay avec celui de Dark Messiah). Le gameplay est surtout vaste grâce à la possibilité de personnaliser ses équipements et sorts, d´utiliser de nombreux objets et sortilèges pour faire tout ce que l´on veut.
-Dark Messiah : certes ce n´est pas un RPG, mais l´interface de combat corp à corp comporte tout ce qu´on peut demander à un RPG, et en plus évolué que dans n´importe quel jeu existant.
-Deus Ex : selon moi le meilleur des FPS, et le plus immersif des RPG. Un excellent jeu qui a fait date dans l´histoire du jeu vidéo, mais qui malheuresement n´a pas eu de digne successeur.
Dommage, parce qu´on a rarement vu de jeux aussi évolués, et ce serait un exemple à suivre.
-Boiling Point : le seul vrai FPS/RPG avec Deus Ex. Un peu moins aboutit que ce dernier, moins complet et moins original, mais c´est normal puisqu´il est réaliste et non cyberpunk.
Le gameplay de Boiling Point cumule les avantages et particularités de nombreux jeux (Morrowind, Farcry, GTA, Deus Ex). Vaste, complet et réaliste, mais on voit bien que l´on pourrait encore faire mieux. Une voie très prometteuse quoiqu´il en soit.
Sinon, le but de Boiling Point n´est pas de faire progresser ton personnage, et la progression est tellement lente (s´étalant sur des dizaines d´heures) qu´il est difficile de la suivre, mais elle existe. Ce qui est sympa dans ce système, c´est qu´il reste assez équilibré d´un bout à l´autre du jeu et qu´il est réaliste. Une ou deux balles suffisent à descendre un adversaire, mais l´important, c´est de toucher.
Certains détails sont vraiments excellents (boiter parce qu´on s´est blessé à la jambe, sentir la maniabilité de son personnage varier en fonction de la santé de ses différents membres, de sa force et du poids qu´il porte, des substances qu´il a prise etc.)
Le système de progression de Deus Ex est moins réaliste, mais diablement efficace et s´étendant sur de nombreux domaines.
Celui de Dark Messiah est excellent pour les combats dynamiques. Au fur et a mesure qu´on progresse, les attaques et possibilités se débloquent, en même temps que les dégâts et la precision augmentent. L´évolution se ressent presque physiquement, puisqu´on ne joue pas de la même façon un personnage sans compétance qu´un perso expérimenté.
La multitude de coups possibles, effectuables librement avec précision, gérés par le moteur physique, réellement utiles, interractifs et différenciés est très appréciable.
La caméra est aussi la meilleure jamais réalisée pour un FPS.
Par contre, le système de progression des sorts auraient du être calqué sur le même modèle (comme dans un des meilleurs FPS que je connaisse, Clive Barker´s Undying). Au fur et à mesure de la progression, les sorts devraient faire des effets différents. Le top aurait même été d´ajouter un nouveau concept : pouvoir lancer son sort de plusieurs manières différentes.
L´idéal dans un bon FPS/RPG, serait de pouvoir, comme dans Deus Ex mais en encore mieux, interragir avec la totalité des éléments du décor. Pouvoir les ramasser, les mettre dans son sac, les déplacer, les activer, les utiliser pour tout et n´importe quoi.
On peut faire ca de façon plus ou moins simpliste (celle de Deus Ex : chaque objet à une fonction déclenchable, eventuellement arrivant sur un menu quand on pirate un ordi par exemple, ou carrément des trucs plus "next gen" comme un système inspiré de penumbra, ainsi, pour utiliser un objet, il faudrait en déplacer les différents éléments à la souris, perso, le système Deus Ex me suffit, mais bon...pourquoi pas ?)
citation de vteslucas :
[- Le "Avant combat": Une gestion poussée des caractéristiques du personnages et de son équipement par rapport au combat (exemple : lenteur si armure lourde mais plus gros dégât et meilleur défense, la dextérité influençant la rapidité d´action, etc)
- Des mouvement variés et utiles (saut, roulade, repousser, esquiver, etc)
- des attaques variées dont l´éfficacité dépend du comportement de l´ennemis
- subir concrétement les attaques de l´ennemis (assomé, repoussé, déséquilibré
- Le plus Important : Une IA Excellente ! quoi de plus simpa que d´être surpir spar les monstres qui vous encerclent, se planque, se sauve, esquive, etc bref vous rend la tâche difficile sans que se sit artificiel (en gros pas juste beaucoup de point de vie et tapant très fort) ]
Je suis d´accord. Un sorte de mélange entre Dark Messiah et Boiling Point. En cumulant les avantages des deux, on pourrait vraiment avoir quelque chose de bon.
La même chose en plus poussé, ajouté à la liberté d´un TES, à la possibilité d´interragir avec le décors de façon libre et réaliste et à quelques trucs sympas comme des démembrements très précis et des réactions réalistes de la part des ennemis touchés, ca ferait un jeu génial.
Certes ca demanderais du boulot, mais tous ces éléments existent indépendemment, et son compatible.
Boiling Point nous a montré qu´on pouvait mélanger Farcry, GTA, Deus Ex et Morrowind dans un même jeu.
Franchement, on doit bien pouvoir faire ce que je dis là, mais il faudrait peut-être décider de laisser tomber les progrès en technique graphique, pour développer enfin un gameplay de monstre, regroupant une partie conséquente de ce qui existe déjà pour creer quelque chose de nouveau, de génial et d´unique.