Si les devs auraient adopté une attitude élitiste comme toi vicer, le jeu aurait fait moins de vente, voilà pourquoi il est basique et... Génial

Tout à fait, voilà pourquoi il est basique, et Nul.

Et oui ils auraient fait moins de ventes, mais ils n´auraient pas salit le nom de Dongeons&Dragons, comme ils le salissent sans arrêt (avec des films nuls qui n´ont aucun rapport par exemple).

J´aime mieux l´approche d´Atari, qui a fait de son mieux pour sortir le premier des vrais D&D sur PC : Le Temple du Mal Elémentaire. Evidemment, ça s´adresse surtout aux connaisseurs, mais pourquoi mettre D&D sur un produit qui ne l´est pas ? Tant qu´à ne pas respecter D&D, autant utiliser un autre système, plus approprié au jeu vidéo, et laisser D&D où il est, dans toute sa splendeur.

Bon, enfin, c´est ce genre de jeux qui permettent de faire comprendre un infime petit bout de ce qu´est le centième d´un jeu sur papier à un type lambda qui n´en a jamais fait. N´empêche que généralement, les joueurs de Never ne font pas de très bon joueurs de D&D.
Baldur par contre, ca va. (Je blague, de toute manière, ces jeux sont trop basiques pour constituer un quelconque entrainement, à peine un simple aperçu de rien du tout, c´est juste un hasard si mes meilleurs joueurs étaient fans de Baldur avant de découvrir D&D).

Mais bon je comprend ce que tu veux dire. On fait plus de vente avec de mauvais jeux faciles d´accès que de bons jeux difficiles d´accès. C´est encore plus vrai pour les jeux d´actions.

Les bonnes simulations de D&D ont moins bien marché parce qu´il vallait mieux connaître pour les apprecier (que ce soit Torment ou la connaissance du multivers apporte énormément, ou Le temple du mal élémentaire, où la connaissance des règles et la possetion d´un certain nombre de livres de règles est préférable).

N´empêche que Le Temple du mal élémentaire, plus développé, plus long, encore plus complexe et plus proche des règles, ca serait le pied ! J´imagine d´ici les combats prise de tête ultra tactiques...dommage que ca soit pas rentable. Faut dire que ce serait une prouesse bien plus impressionnante que les graphismes d´un Crysis, que de parvenir à rendre une fraction du gameplay qu´on peut avoir au level 20 dans un D&D.

Parler de mauvais jeux pour les Baldur´s Gats me parait un peu excessif.

Ca dépend dans quelle optique. Relativement à d´autres, on peut dire ça. Et relativement à ce qu´on pouvait en attendre en tant que D&D aussi.

Mais sinon, ce ne sont pas de mauvais jeux puisqu´ils sont amusants. On est d´accord là dessus.

Ce qui m´a le plus ennuyé dans Baldur 2, c´est que, comme dans beaucoup de RPG, on ne pouvait pas vraiment jouer mauvais. Par exemple j´aurais bien aimé aider les elfes noirs à prendre Suldannessalar. La bonne nouvelle pour moi, c´est que dans Dragon Age, s´il sort un jour, se sera possible. Et puis il y´avait trop peu de PNJ recrutables, en surtout trop peu de mauvais (seulement trois) à mon gout.

Dans le Temple du mal élémentaire, tu peux être mauvais. D´ailleurs c´est pas toujours facile d´être bon dans ce jeu...
Mais le scénario est réduit au strict minimum, c´est surtout une simul de jeu papier totalement libre. Ideal pour faire de la tactique D&D simplifiée.

Faudra que je l´essaye alors.

Testes la démo pour voir si t´accroches. Pour moi, MD passionné, c´est le rêve, mais c´est un jeu pour fan du vrai D&D. Une ébauche du D&D informatique tel qu´il devrait toujours être pour un maniaque des règles. Donc c´est pas du tout obligé de te plaire, il ne faut pas en attendre la même chose que de n´importe quel autre jeu.

BG est génial, a part si on se joue les François-Xavier fan de D&D sur papier élitiste qui n´aime pas l´accès au grand public du D&D car Monsieur François-Xavier est un puriste, un vrai. Je trouve ce comportement semblable a l´ethnocentrisme, qui est aussi de mauvais goût..
LTME priviligie le gameplay contraire à BG qui priviligie le scénario, les quêtes secondaires, la psychologie des personnages , enfin bref l´ensemble du background, après chacun sa soupe.

Un petit lien pour toi Vincer, Si tu connais pas déja:
http://video.google.fr/videoplay?docid=-5825493270005637835

lol la video est bien marrante,meme si on comprend pas chaque mot.La tete que font les deux quand l´autre s´apprête a ouvrir son paque de biére.

ouais pas mal

T´as tué mon bonhomme!
C´est vrai que c´est bien marrant.

Je connaissais oui.

Arrêtez c´est insuportable pour moi ! Déjà le MD, il a beau pas me ressembler, j´ai l´impression de me voir (dans un paquet d´année), avec sa calculette de bourrin pour calculer l´XP^^.

Et le pauvre mage...c´est horrible !

La vidéo tombe vraiment juste. Le MD rigolo, les 2 joueurs survivants surpuissants à fond dans leur rôle et tout. Ca m´a trop fait penser à mon groupe. Déjà que mes joueurs étaient à fond dedans en quelques années, j´imagine en 15 ans, ca serait pire que ça !

Enfin tfacon, moi je me suis arreté au level 27 dans mes deux campagnes jusqu´ici (c´est déjà plus d´un an de boulot la campagne^^). Mes joueurs voulaient bien continuer (ils y sont attachés à leurs bonshommes^^), mais à force j´aime bien changer aussi. J´ai quand même envie de continuer la dernière de fantasy que j´avais laissé tomber pour ma variante SF. Elle était tellement énorme ! A dégoûter de rejouer à un jeu de rôle informatique ou papier. Ca va être dur de faire mieux si je recommence. Tellement dur que je n´ai pas recommencé...

PS : petite précision :
à leur niveau, ces personnages sont probablement des divinités intermediaires ou supérieures. Elles ne peuvent être tuées accidentellement, et ne peuvent manquer une action.
(Pas plus qu´elles ne peuvent se déplacer dans le plan matériel, et ne se battent pas avec de simples brigands, qui représentent moins de danger qu´une mouche pour nous, enfin, elles ne marchent pas pour se déplacer, c´est inutile de marcher quand on peut voyager à travers les plans^^).

Vous vous en foutez, mais c´est juste pour préciser que ça ne peut pas arriver à ce niveau. J´estime le groupe au niveau 5-8 d´après leur puissance.

Par contre, il est vrai qu´un boulet qui rejoint une partie en cours de route met souvent le jeu en l´air, et que c´est très enervant. C´est surtout de ça que le squetch se moque avec pas mal de justesse^^.

Pour la bierre, je vois pas le blême, on se goinfre toujours pendant une partie de D&D ! C´est une tradition.
D´abord ça occupe pendant que le génie de service réfléchit, et puis ca creuse, un D&D.

C´est justement la différence de niveau qui rend tout ça marrant.

C´est vraiment pas drôle, quand ça arrive en vrai.

Quoi, qu´un des personnages se fasse tuer d´un coup manqué par un autre, furieux de s´être fait sodomi*** dans son sommeille? Sa doit quand même pas arriver très souvent.

c est vrai que c est bien drole mais en vrai ce doit etre drolement penible

Tu m´étonnes.

Non mais c´est pas à prendre au pied de la lettre. Ce genre de chose arrive. Evidemment là c´est exagéré. Mais qu´un type gache une partie en jouant n´importe comment. Le profil de "joueur" à prendre un pseudo connu à la noix, même pas forcément RP, à ne pas s´attacher aux règles, à profiter du jeu pour faire tout ce qu´il ne peut pas faire dans la réalité, sans penser à son rôle ou à rester crédible.
Le genre de type qui te gâchent une partie, quoi. Surtout que le type est tellement inférieur aux autres qu´il ne peut pas rien faire de très constructif. Il se contente de coups en douce : tuer les otages dans le dos, lancer une boule de feu au milieu de la pièce "avec les meilleures intentions du monde" (alors que les ennemis sont immunisés, mais pas les joueurs, etc.)
Enfin le gars qui ne pense qu´à lui, qui ne respecte ni le jeu, ni le MD, ni les joueurs, et qui joue juste pour son propre fun.

En général, ce genre de gens ne supportent pas que certains soient meilleurs qu´eux (pas "parce qu´ils jouent depuis plus longtemps", pas "parce qu´ils sont favorisés", mais parce qu´ils jouent bien tout simplement, et qu´il ne pensent pas qu´à eux mais à l´équipe), ce qui crée aussi pas mal de problème.

Autant dire que dans ma campagne, l´esperance de vie d´un de ces types est très limitée (je ne le tuerais pas, mais comme il se mettra dans la merde tout seul, je l´en sortirais pas non plus^^).

En général, les jeux de rôles génèrent d´eux même des situations tellements surprenantes, grotesque ou incroyables qu´il y a vraiment de quoi se marrer, sauf si certains mettent une mauvaise ambiance qui fini par peser très lourd (même si ca vient généralement plus lentement que dans la vidéo). Il peut aussi arriver que des joueurs constituent une mauvaise épique, drôle à court terme, mais pas bien longtemps.

En fait, ce ne sont pas vraiment les jeux de rôles qui foirent, ou qui sont délirants, qui peuvent être le plus marrant. Un jeu construit dans une optique sérieuse crée rapidement des situations inoubliables et des sujets de plaisanteries communs à l´équipe, d´autant plus fort qu´on ne les attendait pas.