Tout a fais d´accord avec toi

[ATTENTION SPOIL!!!!!!!!!!!]

Moi aussi je ne vois que Richard comme suspect n°1. Tout d´abord, je voudrais rectifier une belle bêtise qui a été dite ( je ne sais plus par qui), mais si le tueur ne s´est pas occupé de Mia ni chez elle, ni à la galerie d´art, c´est tout simplement parceque le tueur est un copycat de Mark Ackerman, et il doit donc récréer les mêmes situations que son prédécesseur, et doit alors tuer Mia sous le pont.
L´hypothèse selon laquelle Richard serait le tueur expliquerait pourquoi il a décidé d´épargner Victoria lorsqu´elle l´a poursuivit jusqu´au toit.
Ca expliquerait aussi pourquoi Richard expose les oeuvres d´Ackerman, et ce malgré une maigre notoriété de l´artiste...
J´ai trouvé l´explication de Richard au sujet des tableaux d´Ackerman plus que passionnée. Microids auraient-ils appuyé sur ce détail pour montrer que Richard vouait une passion pour le travail d´Ackerman?
Puis ne l´oublions pas...Ackerman était un artiste, Richard en est un et semble l´admirer, les éléments sont plus que suffisant pour accuser Richard de tous les meurtres.
Le passage qui m´a le plus choqué est celui de l´explication du tableau ´L´élève´...
Pourquoi pas Richard? il correspond parfaitement au profil. ( En plus je trouve qu´il ressemble à Ackerman, mais ça, c´est un avis personnel).

salut

Ca ce tient pour l´élève d´ackerman

Sauf qu´il ne fait que copier, il ne crée rien du tout, Ackerman peignait les prostituée avant et après les avoirs tuées, alors que ce meurtier ne fait que s´inspirer de ces toiles pour ces crimes.

Par contre c´est un excellent appât pour les MacPherson, qui ne manqueront pas de trouver les similitudes entre les crimes, les toiles, pragues et tous le reste.

Et le criminel devais savoir que Victoria serait appeler sur cette affaire puisqu´elle est profileuse

Mais ce sont que de hypothèse sans rien de concret, et je persiste à dire que microids auraient pu nous donner le tueur de cette première partie

a+

Mdr vous vous gourer complétement sur Todd et sur le pere de Vic!
C(est Richard évidement! Puisque souvenez-vous au tout début du jeu ou pour la 1ere fois vic entre dans la morgue ; claire lui dit que la couleur des cheveux est noire.Y a que richard qui a cette caractéristique nan ? ?

pour moi c miller il connait tout de l enquete

et c le seul que personne ne peux soupçonner

Salut

Le coup du cheveu n´est valable que si le tueur est quelqu´un de déjà rencontré et puis pour richard ca semble un peu facile, il peut etre fasciné par ces toiles mais peut être pas par ces crimes enfin celui qui prete les toiles aux musée n´est pas nommé il a peut etre les cheveux noirs

a+

bon allon y par élimination:
d´abore pourquoi ce n´est pas Miller, parce que les cheveux retrouvés sont noir or miller à les cheveux brin.
Idem pour Todd et pour le pére de Victoria.
En plus ni Miller qui est plutot flué ni le pére de Victoria qui lui est agé n´ont le phisique requit pour commétre ce genre de meurtre.
Pour Miller je suis tout de méme moin sur.
Le fait qu´il semple peut costau et qu´il vomisse à la vue des cadavre pourait n´etre qu´un alibi. Surtout quant on conssidére que ce sont souvent les perssonnes que l´on soubsonne le moin qui sont coupable. j´ai donc fais de Miller mon suspet numérau 2
bon continuons pourqoi ce ne peut pas etre une personne que nous n´avons pas encore croiser? Pour la sinple et bonne raison que si les créateurs ne nous ont pas révélé qui été le tueur à la fin c´est justement pour nous amener àréfléchir à qui il est or pour cela il faut donc bien l´avoir vue au moin une fois.
Mon suspet numérau 1 est Richard : C
Comme beaucou l´on dit Richard est plus que passionné par les toile d´ackerman en plus il n´était pas la , la nuit du meurtre de mia.
Il est egalement un des rare personnage a avoir les cheveux noir. Il faut également voir que le tueur est quelqu´un de proche de Victoria premiérement puisqu´il l´a éparniée à deux reprises, deuxiémement puisque l´enquéte la touche de prés. Seul Victoria pouvait etre amenée a comprendre que le tueur imitée Ackerman.
je trouve également que Richard ressemble à Ackerman autant sur le plan de la personnalité que sur celui du phisique. un décendant d´Ackerman? ca reste tout de meme peut probable!
Pour finir on peut conssidérer que Richard avait un mobile: Victoria complétement aspirée par sont travail de flic qui ne sintéreste pas assez à ces expositions, il a peut-etre penssé qu´en fesant cela elle viendrer admirer ces euvre du moin pour sont enquéte.

Les possiblités sont nombreuses en effet ! Où donc est passé Miller sur au moins la moitié de l´enquête ? Richard peut etre aussi vu ses connaissances en tableaux ! Le père ? ( n´oublions pas que sa mère était une prostituée..., il est riche et à pu participer aux réunions de la lanterne rouge aussi ! !!). visiblement Vaclav avant de mourir à l´air surpris de voir la tête du tueur ( il le connait ? ) peut etre todd, ou encore miller... Attendre la suite, on aura certainement une réponse !

Il est anonyme,grace a ca.. ca nous faire creer des posts comme celui ci.

nous le serons que s´ils font une suite a still life, ou un autre jeu avec Victoria ; )

edit: ca nous fait faire creer des postes comme celui-ci.

Microids ont décider de le garder secret car ils n´avaient surment pas d´idées de qui allait etre le tueur.

Au contraire...il est dit qu´ils ont déjà le scénario, qu´il était prévu dès le départ pour deux numéros, mais c´est leur problème de boite et de dirigeant qui rend le problème plus tangible, on n´est meme pas sûr que la suite va être faite...
Pour eux, c´est sans doute une bonne chose que les joueurs se torturent les méninges pour trouver l´assassin, ça prouve que leur jeu est bon et donne envie de continuer. Ensuite...c´est à nous d´attendre la bonne nouvelle pour SL 2 ou pas...^-^

rendez vous dans 2-3 ans, le temps que ca a prit entre Post Mortem et Still Life. :p

Je pense que le tueur est une femme, la mystérieuse maîtresse des secrets. Mais qui c´est-y ?

serieu sa soule je me suis cassé le cul a finir ce jeux ( il é nikel ; ) ) et a la fin je sais toujour pa qui est le tueur , grrrrrrrrr bon a quand la suite ?

Bonjour à tous, je viens juste de finir le jeu, et je trouve dommage de ne pas savoir qui est le coupable j´aurai tellement voulu le savoir mais enfin si il y a une suite peut etre qu´on le saura à ce moment là, moi je pense que c´est Richard il est faciné par les peintures donc voilà mon opinion sur ce je vous souhaite à toutes et à tous une agréable journée bye

salut a tous,
moi aussi je viens juste de finir le jeu, et je suis decu par cette fin... j ai lu vos messages et pour moi aussi c est Richard, ou plutot c etait Richard.
En effet le jeu ce fini sur la scene de la baignoire, ou on apprend que le corp n a tjs pas ete retrouvé, donc le tueur a disparu de la circulation, et si c etait un personnage que l on connais, il serai manquant aussi... Pour richard, Vic se demanderai peut etre ou il est!!! de meme pour son pere ou ses collègues!!
Pour moi, il s agit bien du disciple d ackerman, qui viens de californie, et doit y etre reparti, c est pour ca que Vic doit y aller!!
Bon j attend avec impatience la suite, et a mon avis le scenario de ce jeu est trop terrible, il devrai en faire un film!!

Moi j´hésite entre Richard et Miller ( le collegue flic)

Richard : meme tete que mark en 1929, fasciné par les peintures du tueur, on se demande ou il les as trouvées d´ailleur. Et il est absent à la fin. Il appelle Victoria pour lui dire que Mia a disparu. en fait il est à coté d´elle dans son appart et l´a assomée sur le bain pour piéger Victoria qui arrive, et il lui saute dessus, mais il arrive à s´échaper sans réussir à la tuer.

Miller : en 1929, on voit Mark sortir du bureau du chef de police apres sa discussion concernant le fait qu´il l´ait payé pour accuser le grand pere de vic a sa place. et soudainement, il y a un fondu vers l´année 2005 ou le visage de mark devient celui de miller... par ailleurs miller a la meme voix que mark, et enfin il disparait aussi à la fin du jeu . ..

euh olivier...J´ai un peu peur que tu te sois mélangé les pinceaux
Richard a les tableaux avec l´université de Chicago, il le dit lui-même à Vic et on apprend dans le prélude que ce n´est pas la première fois qu´il travaille avec l´université.
Pour le reste, ce n´est pas lui qui appelle Vic pour prévenir que Mia a des probls, mais l´étudiant qui a appellé à son bureau et c´est Claire qui prévient Vic alors qu´elle est dans le burau de son père.
C´est vrai qu´il a disparu à la fin mais je rapelle que Mia est rentrée chez elle, et que c´est là que son assassin la surprend. Comment Richard aurait-il pu la suivre chez elle, mettre son costume pour tenter de la noyer dans sa baignoire ?
Pour Miller, le fondu est fait exprès entre les deux époques. Moi aussi je suis tombée dans le piège durant les premières secondes en me demandait ce que faisait Miller en 1929 ^-^
Et c´est vrai qu´on ne le voit plus à la fin, mais je rappelle que norlament Vic a été retiré de l´affaire. Pourquoi MIller ne serait-il pas simplement à son bureau ?
Bien sûr toutes les suppositions sont possibles, et c´est bien fait exprès je pense ^-^