majortom :

"Euh jusque la tu insistait sur le fait qu' "humilité n'avait q'un sens, et pas celui de modestie...
C'est cool on est passé à "largement plus souvent", on progresse! "
--> ça n'a rien de contradictoire puisque je lis aussi des livres d'écrivains qui ne maîtrisent pas parfaitement leurs expressions ou qui sont mal traduits. Bien tenté, tomy, mais raté...

"J'ai du mal à comprendre ton point de vue, tu voudrais changer le sens du mot et le limiter à une de ses deux définitions?"
--> pas du tout. J'exprime l'idée que conserver le sens correct des mots est plus intéressant que d'en mélanger les sens pour obtenir un lexique simplifié. Mais j'admets que ça intéresse surtout les gens les plus exigeants.
Et crois bien que ce n'est pas une question de snobisme : les amalgames et les confusions sont extrêmement répandus, je trouve, notamment dans l'univers médiatique mais aussi bien dans la vie de tous les jours (confer abouna et ses inventions sur mes propos ), et la plupart d'entre eux sont dus à une mauvaise compréhension, c'est à dire bien souvent à un mauvais usage des mots...

Mais bon Sandokan tu crois que le fait definir entre autres "humilité" par modestie est un fait récent???

Et ce n'est pas du à une "simplification du lexique"! Ce sens est visible dans l'étymologie du mot, donc dans le mot même!!Il vient du latin "humus", et le mot avait pour sens de rappeller que l'homme n'est "que poussière", face aux dieux...

Et ce sens a été repris par nombres d'auteurs au cours du temps,

Spinoza (un parmi tant d'autres!)
« l'humilité a lieu lorsque quelqu'un, sans aller jusqu'au mépris de soi-même, connaît sa propre imperfection »

Pour resumer un peu mon propos,

"J'exprime l'idée que conserver le sens correct des mots est plus intéressant que d'en mélanger les sens pour obtenir un lexique simplifié. Mais j'admets que ça intéresse surtout les gens les plus exigeants."

= du vent...

majortom :

Tu me fais rire avec ta pseudo-citation piochée au hasard sur une page web. Un philosophe de l'envergure de Spinoza ça se lit dans le texte ! Spinoza a défini l'humilité dans l'Ethique (je te donne les coordonnées pour que tu t'instruises) :

- Ethique III - définition 26 : l'humilité est un sentiment de tristesse qui provient de ce que l'homme contemple son impuissance et sa faiblesse

- Ethique IV - proposition 53 : l'humilité, c'est la tristesse qui naît pour l'homme de l'idée de son impuissance.

Tu vois bien que ça n'a RIEN à voir avec la modestie. Et au cas où tu n'aurais pas compris, l'humilité n'est certainement pas une qualité au yeux de Spinoza, au contraire de la modestie.
Je te conseille donc de lire ce grand philosophe plutôt que de faire confiance à un petit paragraphe pioché au hasard sur une page web publié par un type qui n'a rien compris à Spinoza...

"Mais bon Sandokan tu crois que le fait definir entre autres "humilité" par modestie est un fait récent?"
--> non, c'est vrai, ce n'est pas récent. Mais les abus de langage sont vieux comme le monde aussi. Il y a toujours eu des écrivains négligents... mais infiniment moins durant l'Antiquité que de nos jours, c'est évident.

majortom :

Pris d'un scrupule, je voudrais quand même te décerner un bon point parce que tu as au moins fait l'effort de justifier ton argumentaire en recherchant des références. Ca, je le respecte...

Ca a du t'arracher un bras

Ben t'es sympa mais j'ai bossé 6 mois sur Spinoza, donc oui je l'ai lu dans le texte! Et je ne cherchait bien evidemment pas à te prouver ma connaissance d'un auteur, ce qui aurait été déplacé, seulement à te citer le sens "modestie" de la définition "humilité" dans un auteur dont tu respectes peut être les texte, histoire d'illustrer mon propos...

Et comme tu aimes les citations, en voila une tirée d'humain trop humain" de Nietzsche, qui s'applique bien à ta "grande connaissance" des auteurs classiques:

"Vient on de recevoir la sagesse d'un philosophe, on s'en va par les rues avec le sentiment d'être réformé et devenu un grand homme; car on ne trouve que des gens qui ne connaissent pas cette sagesse, par conséquent on a sur tout une nouvelle décision inconnue à préciser: parce qu'on reconnait un Code, on pense dès lors pouvoir aussi se poser en juge."

simo : MDR

Bon j'ai volontairement zappé les pages précédentes, marre de voir des gens se taper dessus à coup de bouquins de philo.

Bref, vous en pensez quoi du nouveau trailer ?
Pour ma part je trouve qu'ils insiste bien trop sur le côté bourrin et sanglant. La vidéo précédente était amplement suffisante. Là ça fait un peu goutte d'eau qui fait débordé le vase, surtout si la version PC est terminée : quid du background ? De la liberté de choix et d'action ? Merde quoi ! C'est quand même le plus important dans un RPG se réclamant l'héritier de BG !

sando:
""--> hé oui, c'est ce qui nous différencie : j'apprends à reconnaître les erreurs de nos prédécesseurs pour ne pas les reproduire".

reconnaitre les erreurs de nos prédecesseurs implique forcément une réflexion banissant toute forme de préjugés.Aussi quand tu dis que Bioware n'a jamais fait de RPG PC comportant une dimension dite mature.D'une cela ne signifie en rien qu'ils n'en soient pas capable.Encore, une forme de préjugé non?Mais, allons plus loin dans ton hypothèse.T'es tu deja posé la question quand a savoir si leur réalisations précedentes répondaient à un cahier des charges incluant cette notion?Sans doute, puisque tu ne reconnait en Mass Effect aucune notion répondant à ce critère.Et pourtant, tu te trompes, sans doute n'as tu pas su les voir la ou ils sont peut etre parceque le degré de développement est insuffisant a ton gout ou plus simplement parcequ'aucun n'auteur antique n'est référencé.Ce jeu n'aborde t'il pas le thème de la place de l'homme dans une société multi-raciale, donc multi culturelle( je fais allusions au 1er spectre humain de l'alliance).N'avons nous pas la possibilité de commettre un génocide total en annhilant une forme de vie différente (la reine Rachnie) et de suivre nos instincts les plus primitifs?...Voila quelques thèmes pouvant intellectuellement porter débat, nan?Il ne faut pas chercher en Mass Effect une quelquonque forme de reflexion sur ces themes mais au moins le mérite de les aborder.Nullement les développeurs n'ont eu la prétention d'avoir une réponse, car elle appartient a chacun d'avoir sa propre opinion a travers ce que je citerai etre le libre arbitre.
De deux, durant ces 4 dernieres années, les développeurs de DAO a un moment donné ont pris la décison de remettre leur travail en cause et de repartir de zéro dans l'achèvement de ce jeu en comprenant qu'en conséquence la qualité finale du produit ne répondras pas aux éxigences de son cahier des charges.N'est pas une dimension mature que de savoir se remettre en question(dans son travail comme ailleurs)?Car avant de reconnaitre les erreurs de nos prédécesseurs, il vaut peut etre mieux savoir reconnaitre les siennes nan?

De part mon raisonnenment débile, je t rouve donc que oui nous sommes différents(je m'efforce de ne pas avoir de préjugé moa), et heureusement; et que le fait de savoir reconaitre les erreurs de nos ancetres ne signifie pas forcement ne pas les reproduire.Le plus gros "accident" dans l'histoire MODERNE de l'humanité touche a l'Afrique et à son peuple sur un fondement PREJUGE de valeur humaine a plusieurs niveau.Pourtant, l'ANTIQUITE doit bien contenir son lot de penseurs et d'ouvrages opposé a ce concept nan (la Bible par exemple)?Comme quoi reconnaitre et avoir conscience d'une chose ne signifie pas dans ce cas présent ne pas (les re)faire.(j'ai sciemment uitiliser des majuscule pour souligner le rapprochement des coté temporel actuel et passé).

Ainsi, tu reconnaitras peut etre qu'il faut bannir toute forme de préjugé avant de se faire une juste opinion a quelque niveau que se soit, chose qu'a propos de Bioware et DAO est absent de ton raisonnement et tes "arguments concrets"

PS: dans mon argumentation, tu ne trouveras aucune recherche de référence, cela ne m'empeche pas pour autant d'obsever les erreurs de nos prédecesseurs...

Double post, dsl:
j'ai sciemment attendu que les esprits ici présents retrouvent un semblant de calme afin de ne pas dériver dans le sarcasme incessant et de retrouver une forme de courtoisie adulte et mature.Seen?

Draclord : ben idem... mais bon, tu as pu voir que ça plaisait à beaucoup, alors...

Les nouvelles vidéos ne me plaisent pas vraiment. Comme l'a dit Draclord, on aurait aimé voir l'univers et pas du sang sur un fond blanc (?). La deuxième vidéo avec les habitants de Redcliffe est meilleure mais là encore, c'est très limité et assez commun le "nous avons personne pour nous protéger, aidez-nous !". Je ne sais pas comment sera le jeu en soi mais je m'attendais davantage à un univers complet dans lequel on évolue en se faisant sa place plutôt qu'un univers qui n'attendait que nous. Enfin peut-être le jeu ne sera pas comme ça, on verra bien. Au pire, si c'est juste un RPG action, ça fera quand même plaisir. Ca durera juste moins longtemps ^^

moi j'ai peur d'un jeu trop linéaire.

en arrivant sur jeux vidéo.com j'ai vu des infos, mais je suis déçu, rien de nouveau.

les vidéo sont bien belles mais à la limite, on dirait qu'il vont faire un film d'animation à la "beowulf" plutôt qu'un jeu de rôle.

Ouais la vidéo de redcliffe n'est pas géniale non plus (c'est le village qui se fait attaquer par des zombies si je ne m'abuse). On reste toujours dans le tripe bourrin "tuez tous les ennemis pour défendre le village et allez voir ce qui se trame dans le château" wahou ! Avec un peu de chance on tombera sur un nécromancien a combattre dans la plus haute tour du dit château...

"# albator2001

1. Posté le 29 mai 2009 à 16:05:33
2. moi j'ai peur d'un jeu trop linéaire."

Heu....
Ah

c'est beaucoup de bruit pour rien encore une fois cette vidéo.
Du vent quoi...

Hé oué

Et voilà :
http://www.eurogamer.fr/articles/dragon-age-origins-premieres-impressions

Je suis en partie rassuré... Sauf que les dialogues ont l'air nul à chier.

lol et dire ke le mec ki a créé ce post pensait kil allait sortir debut 2008

aaaaaa.... le pauvre

Merci Draclord, c'est vrai que cela rassure un peu même si la partie qui dit que les personnages sont sans personnalité ne me plaît guère. A moins qu'il ne s'agisse seulement du "Charname".

Autre point de réaction, la personne qui a écrit ça ne doit pas vraiment connaître BG car il dit "cela dit, le jeu propose un environnement fantastique sombre, «réaliste», différent du monde totalement irréel de Baldur's Gate". Ca pourrait faire débat mais les RO ne me paraissent pas si irréel que ça, au contraire... A moins que la notion de réalisme soit maintenant la même que la notion du "gore".