ah ok donc t'es d'accord avec la définition de Sandokan.
Au temps pour moi.

Si on a pas joué à Fallout 1 à 13 ans, c'est qu'on a raté sa vie.

J'ai râté ma vie !

Ah non merde, j'ai joué à Baldur's Gate à 12 ans, donc ça va.

Non non, t'as raté ta vie.

à mon avis, c'est quand tu continues a y jouer après 22/23 ans que t'as raté ta vie.

Fake aux fruits

"# ah ok donc t'es d'accord avec la définition de Sandokan.
Au temps pour moi."

Non xD

oups !

Disons que j'ai assimilé la notion d'humilité "vice" (avec laquelle je ne suis pas du tout d'accord) à notre concept de société (avec lequel je ne suis pas d'accord non plus xD) pour ensuite l'opposer à la notion d'humilité "vertu", à laquelle j'adhère totalement après pour le parallèle avec une alternative de société c'est à vous d'imaginer :p

Qui veut devenir dragon doit manger d'abord beaucoup de petits serpents.

La notion d'humilité a un sens très précis et est bien différencié de la notion de modestie, et ce depuis l'antiquité. Mais comment des incultes n'ayant jamais lu le moindre auteur antique pourraient-ils le savoir ?...

De plus, pourquoi donner à deux mots représentant deux nuances différentes de l'attitude humaine le même sens et en faire des synonymes indifférenciés si ce n'est pour simplifier le langage à l'usage des êtres à l'esprit étroit ? Si dans votre lexique simplifié l'humilité correspond à la modestie quel est alors le mot qui décrit cette attitude qui consiste à se rabaisser devant les autres ? Et là, avec votre lexique borné vous êtes bien embêté...

Enfin, rajouter sur les notions de modestie et d'humilité les notions de vice ou vertu n'est qu'une appropriation tardive qui ajoute, mais ne remplace pas, au sens originel. Par exemple, le caractère hautement moral et vertueux de l'humilité apporté par le judéo-christianisme, dont la doctrine très étroite et bornée nécessitait de soumettre son troupeau... normal pour un monothéisme, vous me direz...

Quand à la bataille des dicos, je préfère largement mon Larousse (ou le Robert), qui fait référence, plutôt que les dicos wikipouetpouet qui sont emplis ras la gueule de tous les abus de langage en vigueur...

Allez deprav, courbe l'échine et soit humble puisque tu trouves ça tellement admirable...

xavier :

"vos deux définitions disent presque la même chose mais que l'une présente la notion comme une vertue et l'autre plutôt comme un vice.
Mais au final elles disent la même chose il me semble.
-"se dit d'une personne qui s'abaisse volontairement devant les autres, par sentiment de sa faiblesse, de son insuffisance vraie ou fausse." (petite nuance ici tout de même)
-"La personne humble est celle qui reconnaît ses limites et ses fragilité.""

--> je ne trouve pas que ces deux phrases signifie la même chose. On peut avoir une bonne conscience de ses limites et de ses fragilités sans pour autant s'abaisser par principe devant quiconque. Connaître ses qualités et ses limitations, savoir les mesurer vis à vis de celles d'autrui est une chose, mais s'abaisser constamment et par principe, comme une posture automatique imposée par sa morale, ses croyances ou sa bêtise, c'est quand même bien différent... et t'amène ainsi, par exemple, à te rabaisser devant un moins compétent que toi ce qui est absurde, pour ne pas dire névrotique...

Platon et Socrate (de fait ) on longuement échangés sur l'humilité "vicieuse" ou "vertueuse", celle de l'étudiant, de l'ouverture au monde etc etc...
On notera que le distinction existe donc précisement depuis cette même Antiquité à laquelle tu fais référence
Epictète a aussi traité du sujet.

Plus tard Thomas D'Aquin ou Voltaire entre de nombreux autres.
Jamais ça ne se limite à tes qq inepties post punk faussement blasé.
Enfin quoiqu'il en soit, une fois de plus tu prouves que tu es incapable d'avoir la moindre discussions correct.
Je vais m'arrêter là parce que tu mérites pas grand chose de plus.

même pas eu envie de relire mon texte pour corriger les fautes, désolé pour ceux que ça incommodera.

Tu as bien raison, Xavier, de te contenter de ton lexique étriqué. Après tout, pourquoi te fatiguer à distinguer deux notions proches mais pourtant si différentes, ta cervelle n'est pas faite pour ça, c'est tout.

Tiens, un dernier petit conseil : lire des auteurs antiques, c'est bien, mais comprendre leur propos, c'est bien mieux. Les auteurs que tu cites, à part cet imbécile borné de Platon, qui préfigurait les imbéciles bornés de la chrétienté, n'ont JAMAIS confondu modestie et humilité...

L'ambiance devient électrique http://www.youtube.com/watch?v=O61Do03ZCjw

Désolé, mais je n'ai aucun respect pour les types genre xavier qui invente leur culture en reluquant deux pages web pour tenter de comprendre un auteur antique. Un auteur ça se lit dans le texte. Et en intégral...

t'es mignon, je suis a la fac depuis 7 ans...
dur dur de passer sa maîtrise quand tu n'as jamais lu ou compris les philosophes de ta vie.

Quand on sait pas on ferme sa gueule.

un sage a dit un jour:
si tu veux que quelqu'un n'existe plus, cesse de le regarder.

pour un type comme lui, c'est on ne peut plus adéquat.