vous ne parler que des point positif de rtw et des point negatif de ig quand vous fait la comparaison entre ces deux jeux.
1er chose:
ig est plus strategique que rtw, on a pas 3000 soldat qui se rentre dedans et encore je trouve qu´il enormement de soldat sur les champs de batail de ig, vous dite aussi qu´on ne peut deplacer la camera literalement c faux!
il ya une limite de temps pourr les batail de ig
mais personnelement je n´ai jamai ateint le temps impartit.
2em chose:
CA NE CE PASSENT PAS DU TOUT A LA MEME EPOQUE!
il y a je ne sais pas combien de siecle d´ecart!
l´un se passent avant jesus, l´autre largement apres! ce qui change beaucoup de chose!
3em chose:
les batail naval! bon certe c dificil de manier 6 bateux d´un coup mais apres quelque batail ca devient vite facil.
conclusion: ig est un vrai jeu de strategie militaire avec des combat impressionant!
alors que rtw est un RENTRE DEDANS CELUI QUI A LE PLUS DE SOLDAT A GAGNER!
voila c mon avi mais ig est mieux que rtw et je ne sais pas pkoi jv la autant descendu.
Ma note: 17/20

ps: excuser pour les faute

Je suis d´accrod avec toi rottweiller

Heu " d´accord"

Voila, tout a été dis...

il faut pas comparer surtout niveau graphisme car rome est sortit il a un peu pres 9mois,faudra attendre l´expension.

bah c vrai quoi ici c le forum d´imperial glory
je croi que rtw a un forum pour lui non

ps: g pas tout dit

Je suis tout à fait d´accord car comparer sans cesse ces deux jeux fausse complètement les tests d´IG...

Tout a fait d´accord avec les 1ere reponse!
bien dit c´st court et éfficace!

ouai mais c´est un peu obligé de le comparer a RTW car il lui ressemble sur beaucoup de point tel que le mode campagne, les batailles terrestres . ..
C´est sur que c´est pas les mm jeux mais c´est vraiment le mm genre
( je trouve pas ke rtw est si rentre dedans ke sa)

rottweiller
Posté le 29 mai 2005 à 10:37:42

alors que rtw est un RENTRE DEDANS CELUI QUI A LE PLUS DE SOLDAT A GAGNER! <

faux, faux et faux, a-tu déja jouer à rtw? si oui tu saura que même avec 5000 légionnaires, tu n´as pas grand chance contre 250 chars scythes ou contre des unités pouvant former la phalange.

oui bon daccord, mais je demande juste qu´on arrete de comparer les deux.

hum . .. pour quelqu´un qui demande de ne pas comparer les 2 jeux, je trouve que tu te le permet bien . .. je vais donc me le permettre aussi . ..

premierement, je me demande si tu as deja joué a RTW...( par ex, RTR en td/td,et avec les gaulois . ..) le rentre dedans ne marche absolument pas, pire, il est meme desastreux pour ta propre armée . ..
De plus, si RTW n´est pas Strategique, alors il est extremement tactique . .. la carte de campagne en 3d permet des manoeuvres impossibles dans IG, qui se rapproche du coup beaucoup plus à une suite de scenario, alors que chaque bataille de rtw est UNIQUE !
Et historiquement parlant, les batailles navales etaient justement du rentre dedans . .. je ne sais pas si cela aurait etait tres interressant . ..

et je ne parle pas de la diversité des unités !

certe, la note de IG est trop basse selon moi, mais il reste inferieur a son " grand-frere"
qui inove beaucoup plus . ..

merci de m´avoir lu jusqu´au bout !
et bon jeu a tous . ..

g remonter ig car vous ne faite que de le dessendre! alors que rtw on arrete pas de le remonter! donc ar-equili des message comme celui ci yen plein! alors que ceux pour remonter ig sont rare.
bon c´est bon on arrete la rtw a SON FORUM et ig A CELUI CI!!!
conclusion: ceux qui prefere rtw ( je respect leur choix) vont sur le forum aproprier merci.

Chaque bataille a RTW est unique lol on me l´avait jamais faite. C´est toutes les meme faut arreter la... et niveau profondeur tactique, c´est carément nul. A part flanker l´ordi ya rien d´autre a faire.

En plus la cavalry est dix foi trop puissante ( ou plutot dix foix trop bon marché). Sur le réseau on se retrouve avec des armé romaine avec 10 unité de cavalery! c´est du n´importe quoi. L´antiquité marque la domination de l´infantry sur le champs de bataille contrairement au moyen age ou la, la cavalery dominait la bataille. dans RTW , plus t´a de cavalery, mieux c´est. ( PS : cavalery praetorienne qui coute moins cher que cohorte urbaine, tsss ! )

tu me fais peur toi , je suis en train de commencer a jouer a Rome Total War , j´ai commencé hier le tuto , aujourdhui le debut de la campagne imperial ( 2 tours ! ) , si c´est si facile que ca , je vais me faire chier ? pourtant ca a l´air bien fun moi qui suis habitué a civilization 3 !

Eh mais c´est quoi cette histoire! depuis quand ya des gens qui poste apres 20h sur ceux forum! commencerait-il a etre vivant?

Sinon Malgres ce que j´ai dis sur RTW, ce jeu est quand meme excellent, super interressant au niveau STRATEGIQUE ( mais trop faible au niveau TACTIQUE). Tu va forcément l´adorer malgres ces defaut. Au fait, vu que tu me dis que tu vien de commencer j´espere que tu a bien telecharger le patch 1.2

PS : ahhhhhhhh, civilization 3, tant de nuits blanches . ..

ben on compare IG a RTW parce ke cé la fote de JV ki lui dans son article a comparé IG a RTW.
apré lé joueur on suivi mé a la baz cé pa notr fote.
cé vré ke de maniere historik, avan on fesé dé STR de type AOE, AOM, WC, ou il falé tjs se demandé kel clampin envoyé coupé le bois, kel tondu alé cherché lo du puit, é kel boufon traire la vache ( pui y a u l apparition malheurusement breve, car ce jeu n a pa fé un carton, d´un STR ki s apel Praetorians ki simplifiait grandement la gestion dé ressources é ki nété orienté ke tactic. je reviens a AOE: é pi apré une foi kon avé une super armé poom on envoyé le tou. mé bon apré y a eu les STR de 2eme génération de type MTW ki reprené le princip du tour par tour, avec une partie stratégik ( la map de leurope) é une partie tactic ( lé bataille a propremen parlé). bon now, je pense k ils devré inventé une autre révolution dé str parce ke la ca commence déja a soulé. ché po moi du genre ils devré reprendre les STR de 2eme génération é pi pk ne pas allé plus loin ds la partie tactik. cad ke on rentre ds lé bataille é pi on passe carrément ds la peau d´un guerrier é la, le jeu se transformeré en jeu de combat. y avé un jeu ki reprené ce principe mé ki été une daube: jeanne d´arc. mé imaginé vous ke vous déplacié votre infanterie sur l´ennemi. on lé fé courir et poom, on voit le choc. apré la, on passe a la phase de combat genre tekken. ca seré de la bal nan. é pr allé encore plus loin, imaginé vous pr ceu ki on vu alexandre le grand: imaginé vous ke lors de la phase 3, on kill un max de guerriers. et ben on diré a l ordi de repassé a la phase 2, ou la, on auré une vision un peu plus haute du champ de bataille, et si le flanc gauche cede, poom on dit a l ordi de repasser en phase 3 mé sur le flanc gauche. ca seré tro tro bien.
bon bref, tout ca pr dire ke IG et RTW appartiennent tout 2 aux STR de deuxieme génération mé ki présente kan meme des différences importantes ( sinon ils auré fé un 3eme Total War genre Napoleonic Total War)
: )

et sinon vous lui donneriez combien sur 20
parce ke moi je trouve ke JV a été un peu severe en lui attribuant une note de 13
votre avis plz :

Moi je le trouve vraiment génial imperial glory , je lui mettrais 18 . Par contre , j´ai pas RTW et c´est mon premier jeu de ce style alors je suis pas tellement un conaisseur .

moi aussi je lui mettrais bien 18 mais ce que je trouve bizarre dans ce jeu, c´est que tu peux pas faire rentrer les troupes dans d ´autres troupes. ils font ke se tirer dessus
et si tu fais rentrer la cavalerie ds le tas, l infanterie se met en formation carré ce qui repousse la cavalerie