Franchemnt ils se foutent de notre gueule jeuxvideo.com : ils disent que les graphismes sont pas terribles ! mais putain c l´hopital qui se fout d´la charité ! Le systeme de jeux je le trouve bien, alors a mon avis c´est qu´ils n´ont pas été payé pour faire relever la note , honte a jeuxvideo.com ( motherfuckers )
so fucking what

Je suis assez d´accord avec le test de jv.com, 12/20 plutot correct aussi. Il est clair que le jeu a beaucoup de défaut. Les graphisme sont innovant pour ce type de jeu mais casse pas des briques comparé au technique actuelle.
Mais je m´éclate bien avec ce jeu, même si je pense pas y joué des années comme certain jeu. Il m´hérite d´être amélioré et franchement si une suite sort avec la gestion des villes plus poussé et les combat revu, je fonce l´acheté.
Sa sert a rien de craché a la gueule du gars qui a effectue la critique, c´est son point de vue.

Je ne sais pas sur quel postulat on s´appuie pour définir le niveau de graphisme d´un jeu. Moi, j´ai montré ma petite ville en mode immersion à plusieurs néophites de la gestion de ville et ils ont été tous d´accord pour dire que c´est très beau. Quel plaisir de pouvoir ainsi se balader dans les champs ! Chacun y trouve son bonheur qui parfois demande un peu d´immagination.

Ouai mais bon désolé j´ai vu des jeux pire que medieval lords et franchement lui y m´accroche bien, mais là pour les graphismes je suis pas du tout d´accord avec jv.com

il est trés beau ce jeu et il rame pas un poil en +, rien a redire la dessus !

a ouais jme met plein de troupes arme de siege batiments devant mon ecran je rame.