Pour ta premiere question, j´ai un avis relativement clair. Pour moi, il n´y a pas de nouveaux untel. Rechercher un successeur à un joueur c´est mettre de la pression ( inutilement) sur un jeune joueur. Les époques sont différentes, les équipes sont différentes, la façon de coacher, la façon de gérer le roster, bref tout change. Même en 10 ans. Il n´y a eu qu´un Magic, qu´un Jordan, et Lebron James ou Kobe Bryant seront Lebron James et Kobe Bryant, pas le nouveua Jordan. Car à leur retraite d´ici 15 ans, on cherchera le nouveau James... Un interet? Aucun.
Voyez également l´exemple d´Eddy Curry, le soit disant Baby Shaq incapable de prendre plus de 5 rebonds par match. Le paralelle est un peu trop vite trouvé. Et la confirmation se fait attendre.
Ta deuxieme question est très interessante, pour moi il n´y a pas de " meilleur" joueur en NBA. Mais il y a des joueurs qui ont un impact considérable sur leur franchise. Un joueur comme le Shaq il vaut mieux l´avoir avec soit que contre soit. Un joueur comme Garnet pareil. Quand c´est un intérieur, on peut penser que c´est un avantage, un intérieur est plus fiable dans son shoot, il n´y a qu´à voir les pourcentages de Stoudemire, Shaq, Yao, Brad Miller, pour s´en convaincre, un intérieur dominant ça aide. Un ailier est plus irrégulier, d´un coté c´est normal, mais le soir ou il se plante ( et ça leur arrive à tous) ça fait mal. Et un joueur comme Bryant s´il se plante il continue de shooter encore et encore.
Par contre quand je vois un Jermaine O´Neal se planter régulierement, avec des % risibles et ses 9 rebonds de moyennes pour un gars de 2m13 ça fait désordre, et je me demande franchement d´ou viennent tous ses fans 
A l´aile, qu´est qu´un joueur efficace? Un joueut qui a un bon shoot? Oui. Un joueur qui est capable de jouer en pénétration? Aussi. Un joueur qui sait faire les 2? C´est le grand luxe...
Le plus important c´est d´avoir un joueur sufisament inteligent pour sélectionner ses shoots. Et malheureusement en NBA il n´y en a pas des masses. Le meilleur exemple serait du coté de Memphis où tous les ailiers sont suceptibles d´etre dangereux, de Mike Miller à Shane Battier en passant par Wells, Posey, Cardinal. Tous peuvent mettre 20 pts.
Bref vous aurez compris ou je veux en venir, le plus important n´est pas d´avoir un ailier dominant, mais un collectif complémentaire, et à l´aile c´est primordial. On ne peut pas se baser sur un joueur. Quand Ray Allen se troue contre Milwaukee il y a 3 jours, Lewis fait de même et sur le banc personne ne peut prendre la releve. Ca montre les grosses limites qui existent encore dans la gestion des rosters.
Enfin il y a un dernier critere, moins objectif, c´est l´attirance, avec certains joueurs ça fait tilt, je n´ai jamais caché mon affection pour Garnett, Nash, Allen, Finley, Bibby, Shaq, Marion, Ilgauskas. Des joueurs que j´apprécie car un jour ils ont fait tilt. Comme un jour, Walker, Bowen, Martin, Bryant, Parker m´ont écoeuré. Chacun a ses préférences.
Voila, j´aimerai juste conclure sur le fait que le basket est un sport collectif, avoir le joueur que l´on pense le meilleur ne suffit pas, l´important c´est d´avoir un colectif bien rodé et surtout une rotation pas forcement large ( 10-11 joueurs ça suffit amplement) mais complémentaire. Chacun apportant ses qualités. Bien sur c´est une vue utopiste et irréaliste par rapport à ce qui se passe dans la majorité des franchises NBA à l´heure actuelle.
a kan une reponse vraiment a chié pour toi ?