"Marseillais13 Posté le 10 mai 2006 à 10:06:51

Parayb tu racontes que de la merde... une équipe ne se fait pas au Palmares... Regarde LA ils ont un palmares 100 fois plus gros que celui des suns et pourtant ça nous a pas empeché de les [corriger]. "

C´est clair,comme tu nous l´avais si brillamment annoncé,un sweep mémorable...

Ce que tu n´as pas compris Marseillais c´est que je ne suis pas pour Bryant en tant que MVP mais tu es tellement aveuglé par tes Suns que tu ne t´en rend même pas compte. Mais c´est pas grave à force de te lire j´ai très vite compris tes réflexions.
Perso j´ai mis MVP : Lebron et que les Suns allaient s´imposer contre LA 4-2.
Et toi?? LA va se faire sweeper et que des conneries sans nom. Mais continue tu fais rire bcp de monde

Nash est extraordinaire, fantastique, sa défense est impressionnante, sa détente aussi, c´est une machine à scorer, à passer, il n´a aucun défaut c´est pour ça d´ailleurs qu´il a autant de titres nba. D´ailleurs Phoenix a tellement remporté de titres qu´ils ne savent pas où ranger les trophées.

ouais, enfin je sui totalement contre votre argument en bois du nombre de titres.
depuis quand juge-t-on un joueur aux nombres de titre remportés?? will perdue est-il l´un des plus grand pivot de l´histoire parce qu´il a remporté des titres avec chicago, et même san antonio me semble-t-il

maintenant nombre de grand joueur ont fini leur carrière sans remporté de titre NBA (malone, barkley, ewing, j´en passe et des meilleures )

alors ce n´est pas mon but de defendre shadow dont l´argumentation me fait penser à celle d´une huitre mais au moins tacher de prendre des vrais arguments.
nash est un bon MVP ou plutot comme l´a dit penny un moindre mal. il n´a pas non plus fait une saison degueulasse, même si d´autres pour moi le meritait plus que lui, mais la NBA et les parts de marché, l´image qu´elle veut degager l´oblige parfois à des choix pareils.

les declarations de kobe envers bell et inversement faut même pas en tenir compte, qu´est-ce que ça vient foutre la dedans?? un joueur est la pour gagner des matches et non se faire aimer par ses pairs à ce que je sache, le respect se merite sur le terrain, et jusqu´a preuve du contraire Kobe merite 1000 fois plus de respect sur un terrain que raja "ding dong" bell ...
il se sont tirés la bourre comme des dingues pendant la serie, d´un cote comme de l´autre, Kobe en a mangé et raja aussi, c´est tout.

la performance de Kobe, desole de te decevoir penny, n´a qu´une similitude lointaine avec celle de T Mac d´orlando. comme l´a dit disiz, ne compare pas la conference est et l´ouest car c´est plus simple de se qualifier à l´est qu´à l´ouest, c´est une certitude.
de plus LA a fini 7e, et non 8e à l´arrache, ce qui constitue une performance de marque mine de rien, vu l´effectif de canard boiteux( à l´exception d´odom)
et statistiquement Kobe etait quand meme bien au dessus des performances de T mac( nb de matches au dessus de 40 pts, 81 pts marqués en un matchs, ...)

enfin comme dit plus haut on pourrait disserter sur le cas Kobe des jours durant sans pour autant se convaincre les uns les autres. le seul truc de sûr pour moi c´est que Kobe est l´un des plus grands joueurs NBA de tous les temps.

"LA va se faire sweeper " beacoup avait pronostiquer, ça le 2me face au 7eme soit objectif tu penses direct à un sweep mais c´était sans sompter sur kobe.

"beacoup avait pronostiquer, ça le 2me face au 7eme soit objectif tu penses direct à un sweep mais c´était sans sompter sur kobe."

non, on ne pense pas direct au sweep, on cherche d´abord à comparer les forces en presence.
en ce qui concerne milwaukee face à detroit on pense direct au sweep, mais pas en ce qui concerne les suns face à LA.
raison
1- Kobe Bryant
2- le secteur interieur tres pauvre à phoenix
3- la débauche d´énergie due à leur jeu qui parfois me semble totalement inutile, apprendre à gérer et varier le tempo d´un match ne leur ferait pas de mal

Rhaa interessant ce débat , je vais pas tenter de mettre mon grain de sel vu mes connaissances très limités sur la NBA...

M´enfin une chose me parait importante a souligner , et cela a déja été fait , je trouve incroyable que des mecs comme KG ne soit pas plus haut placé dans le classement ! Si ils veulent véhiculer une bonne image avec Nash , qu´ils soient déja équitables...

Je me suis pas trop exprimé sur son titre pour l´instant , mais je suis d´accord , Nash pour moi en méritait un , celui de l´an dernier , mais cette année il y avait des joueurs qui lui étaient , a mes yeux , supérieurs et qui le méritait plus que lui , m´enfin c´est ainsi...

Pour revenir sur le match entre Dallas et les Spurs , comme je l´ai mainte fois répétés ( sans doute traumatisé par le sweep de Memphis ) les Mavs ont la main mise a l´Ouest et sortent un match incroyable , je crois que ca faisait belle lurette que les Spurs en prenaient autant dans la gueule , et perso ca me fait bien plaisir... J´espere voir une finale Detroit-Dallas ca serait très sérré...

Le non-renouvellement du contrat de Adelman me parait surprenante , les Kings ont bien plus impressioné que l´an dernier ( et leur pitoyable élimination face aux Sonics ) , apres est ce du a lui ou aux esprits de guerrier des 2 "héros" de cette série , Artest et Wells ? Je ne sais pas , toujours est-il qu´Artest touchera son salaire l´année prochaine ^^

Adelman paye sûrement les non résultats des Kings en P.O depuis quelques années.
Après pour Dallas rien n´est gagné mais j´apprécie cette équipe. D´ailleurs c´est celle que j´ai vu le + cette année sur NBA+. Sans quelques blessures (le Stasck, Van Horn) Les Mavs auraient peut-être eu la 1ère place à l´Ouest.

"en ce qui concerne milwaukee face à detroit on pense direct au sweep"

Là non plus,enfin en ce qui me concerne...Les Bucks ont une belle équipe qui manquent seulement d´éxpérience et ils avaient les moyens d´emporter au moins une manche,ce qu´ils ont fait.

Nan mais surtout la domination de Detroit a l´est n´est pas comparable avec la situation de Phoenix a l´ouest...

Je dis vraiment n´importe quoi moi ^^ excusez moi !

J´ai bien aimé la correction que Dallas a infligé aux spurs hier soir, car j´aime pas les spurs

Mais je suis sur que c´était une petite erreur de parcour, ils vont se reprendre et gagner cette demi finale de conférence. Dallas n´a pas le niveau cette année je pense que seul Detroit a une chance de les arrêter.

Ce soir Clippers - Suns
J´aime bien les Clippers aussi

Un point entre niveau un cette année... car c´est pas ce que je voulai dire...

Dallas n´a pas le niveau. Cette année je pense que seul Detroit a une chance de les arrêter.

Je ne sais plus où mais j´ai lu quelque part que (dans ce topic bien sur) que Phoenix a beaucoup de titre ironiquemenet! C´est un fait véridique, mais à quoi bon comparer les Suns et les Lakers qui sont deux franchises qui n´ont pas vraiment la même histoire non pas qu´une est plus prolifique que l´autre mais que l´une doit avoir minimum 30 piges de plus que l´autre...

En suite je ne comprends et je trouve peu crédible l´argument ramener à chaque fois contre Phoenix mais surtout Nash, l´absence de titre! John Stockton n´a pas de titre NBA et pourtant il restera à tous jamais comme un des tout meilleurs meneurs de la NBA. J´ai l´impression qu´il va falloir 6-7 ans avant que Steve ai la reconnaissance qu´il mérite. J´imagine que pour vous convaincre réellement il faudrait qu´il réussisse à mener son équipe au moins jusqu´en Finale!

Et sinon shadow (marseillais) je suis pas d´accord avec toi, pour moi Dallas a le niveau cette année, plus que jamais. Ils ont la force mentale avec Avery Johnson cette année qui leur a toujours manqué

"l´argument ramener à chaque fois contre Phoenix mais surtout Nash, l´absence de titre!"

Qui a avancé cet argument au fait?

Persos c´est la différence cataclismique dans les votes qui me choque le plus mais bon chut.....

Concernant T-Mac, je te répondrai aussi brièvement: il était sans coaching, il artillait à tout va c´était un Kobe like de la saison où Phil n´était plus là. Là oui on peut largement comparer les deux performances et dire qu´elles sont à peu près les mêmes.
Mais cette année Kobe a pris une dimension qui l´a fait sortir d´un jeu unidimensionnel à un jeu beaucoup plus enclin à devoir utiliser des tactiques fines et de l´intelligence dans la gestion du jeu. D´ailleurs, il suffit à mon avis de comparer les % des deux joueurs lors des deux campagnes différentes et tu verras la grosse différence, d´un artilleur on passe à un joueur placé au centre de l´équipe et qui est le go-to-guy en l´assumant intelligemment.
Se serait-on offusquer de voir KG à + de 30 points par matchs?
Il ne faut pas faire deux poids deux mesures mais reconnaître les qualités et la grosse évolution de cette saison du côté de la californie.

B12, les Suns ont été créés en 1968, et ils ont eu pas mal de grands joueurs sous leurs couleurs. Il me semble que c´est Pabrayb qui disait ça, mais comme tu dis, c´était avec ironie, et pour répondre sans s´énerver aux inepties de Shadow. Oui oui, les Suns ont corrigé les Lakers, c´est une ineptie

Ensuite, je me suis très peu exprimé sur le sujet MVP, et contrairement à d´autres, je ne trouve pas la récompense choquante. Moi aussi j´aurais préféré qu´elle arrive entre d´autres mains (Dirk...) mais je reconnais facilement l´influence que peut avoir Nash dans le systeme Suns. Influence bien plus importante qu´un Stoudemire.
Mais je fais aussi partie des aigris qui trouvent que la NBA s´est rendu compte de l´importance du meneur 10 ans trop tard, et un titre de MVP qui serait arriver entre les mains de Stockton n´aurait pas été volé.
Et B12, si Stockton reste l´un des meilleurs meneurs de l´histoire, c´est d´une part pour ses talents d´organisateurs, son influence offensive sur le jeu dans un systeme peu flashy qui lui correspondait à merveille, mais aussi pour sa défense très rugueuse. Une défense que n´a pas Nash.

Enfin, concernant Dallas, je suis de ceux qui pensent qu´ils ont une vraie chance de battre les Spurs. Coach Johnson a montré une belle réactivité, après un 1er match où sa tactique défensive sur Duncan a vite viré au kamikaze, il a réorganisé tout ça, Harris est entré dans le 5 et a fait très mal aux Spurs, que ce soit en défense (aide sur Duncan, tony pi qui rend une copie médiocre) et en attaque ou il apporte 20 points. Harris pourrait bien etre la bonne surprise, vu que Terry ne semble pas dans les meilleures dispositions ces temps-ci.
Les Spurs sont solides, mais la folie de Ginobili est parfaitement contenu, tony pi n´est pas homme à faire tourner une rencontre à l´avantage de son équipe, et Duncan ne pourra pas éternellement se débrouiller tout seul. Par contre, il serait de mauvais gout de sous estimer l´apport des Barry, Finley, voire NVE et Horry (placé dans le 5 pour des raisons défensives) capables de tuer les matchs.
Autre chose à prendre en compte, les nombreuses fautes sifflées contre les Spurs, Duncan qui fait sa 3e faute dans le 2nd QT, ça n´arrivera pas tous les soirs.

Herzeleid Posté le 10 mai 2006 à 22:13:13
"Il me semble que c´est Pabrayb qui disait ça, mais comme tu dis, c´était avec ironie, et pour répondre sans s´énerver aux inepties de Shadow. Oui oui, les Suns ont corrigé les Lakers, c´est une ineptie"

Enfin 1 qui a compris. Merci Herzeleid.

Mais bien sûr qu´on ne peut pas comparer les titres NBA et les joueurs.
Mais je l´ai toujours dit sans défense gagner 1 titre est dur surtout si le jeu de l´équipe est basé sur l´adresse de loin.

Sinon San Antonio-Dallas est vraiment l´affrontement que je voulais avoir : il faut maintenant que je prenne le temps de les voir

Les deux premiers matchs ont été très intéressant mais personnelement je préfèrerais voir passé Dallas car malgré l´esprit revenchard qu´ils auront s´ils affrontent Phoenix, eux ne controlent pas autant un match que San Antonio.
Le seul moyen de battre Phoenix est de contrôler le tempo en ne prenant pas tous les shoots facils mais SURTOUT rapides qu´offrent Phoenix à l´adversaire, ça seul San Antonio arrive à le faire et d´ailleurs surtout Tony Parker (ça me fait mal au coeur de dire ça, croyais moi...).
Et pour moi la mauvaise défense de Nash n´est pas un réelement un défaut tant qu´il est à Phoenix où la défense est une passoire "volontaire", l´appat est de prendre des shoots rapides pour imposer le tempo des Suns donc même un bon défenseur comme Bell ne peut pas faire de taff défensivement.

Enfin je m´écartes du sujet, donc par rapport à Dallas-San Antonio: chapeau bas à Avery qui a pris le risque d´avoir et Terry et Harris dans le 5 comme ça il a deux excellents dribbleurs-passeurs meneurs qui vont accélérés le jeu et faire en sorte d´avoir une attaque productive et rapide, le système offensif de Dallas était un run&gun à la Phoenix mais avec un jeu défensif donc il n´était pas complètement dans la même perspective que Phoenix.
Seulement je pense pas qu´ils pourront gagner en jouant comme ça face aux Spurs, puisque comme je l´ai dit précédemment c´est la seule équipe qui arrive à contrer ce genre d´attaque (maintenant hier soir ils étaient pas préparés les Spurs car l´effet de surprise a fait sa magie, merci Avery, mais ça m´étonnerai de revoir ça par la suite).
D´un autre côté les San Antonio Spurs sont aussi peut être la meilleure défense quand le jeu est placé donc que faire???
Moi je pense qu´il faut garder le run&gun mais pas tout le long du match pour ne pas permettre à San Antonio d´imposer leur rythme. Faire revenir dans le 5 un défenseur comme Griffin peut être très bon pour empêcher Duncan de s´offrir 30 points

"on ne récompense pas le plus gros talent, mais le joueur le plus précieux,"

Et justement P-hardaway, tu me tends la perche sur UNE des raisons fondamentales qui font que Nash n´aurait pas dû l´avoir:

Les Suns t´enlève Nash, que se passe-t-il? Bobo ou Barbosa comblent le trou mais ils tiennent la route correctement à un niveau moindre bien sur.

Les Lakers t´enlève Kobe, tu crois que ça dépasse les 20 victoires dans la saison?

Sur ce point, pour moi il n´y a pas photo donc tu abondes dans mon sens

t´es de mauvaise foi, quand tu retires nash l´équipe sait plus où elle va, ça peut tenir 5 matchs, mais le style de jeu de phoenix impose nash de lui même, ton argument de retirer bryant et les lakers gagnent 20 matchs, vaut pour un paquet de joueur, de iverson à pierce en passant par bosh ou dwight.

bryant pendant une bonne moitié de saison, a vampirisé les lakers, et dès qu´il se met à lacher le ballon, odom retrouve du jeu, si l´an prochain il joue toute une saison avec cette rigueur collective, je ne pourrais que m´incliner. A la limite, et c´est là où je suis également assez content qu´il ne soit pas récompenser, james a fait une saison inverse, en se mettant de plus en plus à vampiriser les cavs, notamment en play off, où j´étais à fond derrière les wizzards après avoir vu le jeu des cavs.

je précise que je n´ai jamais renié le talent de bryant, juste trouver qu´il n´était pas forcément un joueur qui faisait prospérer une franchise.

enfin si l´argument de qualifier, une équipe qui ne tient pas la route en play off avait autant de poids dans la nommination du mvp, artest serait nommé, vu comment il a redressé les kings.

je pense que le mvp doit être un tout, résultat individuel et collectif, mais aussi mentalité et image médiatique. et bryant jusqu´au all star game n´a pas été un modèle de leader responsable.

sur les déclarations bryant/bell, ce qui me dérange, c´est ce coté: attendez je suis kobe bryant ! lui c´est qui?

de toute façon, je ne sais pas ce que t´espérait, la nommination de nash était claire comme de l´eau de roche ! il tient l´équipe sans stoudemire, il a des stats pas dégueu (parce qu´on parle beaucoup des 54% de réussite de pizzle, mais si peu des 52% d´un nash tellement plus constant au shoot), et il véhicule une image de joueur mature et collectif, il a pas de défense, c´est pas grave, la nba a tout mis en oeuvre pour privilégier l´attaque en pénalisant d´avantage les défenseurs, l´attaque des spurs est tellement plus vendeuse que la défense de detroit.....
on en vient même à donner par défaut un trophée aux pistons, pour leur donner un semblant de reconnaissance, alors qu´on cherche à tout pris à promouvoir le basket champagne et tourné ver le périmètre des suns.
faut pas se faire d´illusions, sauf s´il arrive à marquer 35 pts par match, en étant collectif et propre, et en faisant gagner les lakers 60 matchs, bryant ne sera pas mvp, son temps est passé comme iverson, carter, pierce ou mcgrady, aujourd´hui c´est l´ère des jeunes pousses. quand tu vois comment garnett est aujourd´hui considéré par la nba....