Je viens de tomber sur un article plutôt intéressant sur le format des playoffs sur le blog de Rafale Alique (qui a couvert le basket pour Marca pendant 9 ans) sur le site de la NBA.

Playoffs system needs a change

Why a division champion with a worse record is seeded higher than other teams wth best record?
Now that the most important time of the season is coming the NBA should stop and think about a big problem: the current playoffs system. The division champions obtain the best three places and the oher teams fill the rest. A big mistake here.

Denver is the perfect example. The Nuggets will obtain the third seedin the Wild Wild West Conference despite finisihing surely with a worse record than Dallas, Clippers and maybe Memphis.

Even Dallas (or San Antonio) will finish with a better record than Phoenix, kings of the Pacific Divison, but one of the Texas teams will be seeded below. In fact, San Antonio or Dallas (probably the Mavs) despite of finisihing with the second best record of the West will drop down to the fourth seed of the West.

In the East Conference, actually there isn´t this problem unless Cleveland, second in the Central finishes with a better record than New Jersey, king of the Atlantic.

With the current playoff system there are two teams, Clippers and Grizzlies, that could battle for not ending fifth in the West and will probably ´choose´ ending sixth. Why? To avoid Dallas who could end up fourth in the first round and play therefore against Denver, which would be third.

The NBA must work in this subject. The ideal qualifying system would be that the best 8 of each conference would qualify despite in what division they play. That would be more fair than the actual system.

Posted by Rafael Alique and Eduardo Schell - Apr 4 2006 6:32AM

Comment ne pas être d´accord?
Ce système est ridicule, 2 divisions, ça passait encore, mais 3,surtout quand on voit le niveau de l´Atlantic ou de la Northwest...

Desolé de vois contredire mais moi je suis pas d´accord et je trouve que ce système est pas mal. Quel interet de gagner sa division alors si on a aucun avantage sur une autre équipe de sa division ? Dans ce cas autant supprimer carrèment les divisions et ne faire que 2 conférences, là oui ce système pourrait marcher.
C´est comme ça dans tous les sports US et ça gène personne, suffit de gagner sa divison point barre.

3 divisions par conférence ça me semble trop, surtout vu le niveau.
Dallas 4e, ça donne plus envie de d´etre 6e et de se taper les Nuggets que d´etre 5e.
Alors meme si officiellement, Clippers et Grizzlies veulent la 5e place, on peut toujours se dire qu´à un moment il y aura des petits calculs.

Nan moi j´suis contre car ça arrange les suns

Bein oui si non à quoi ça sert de gagner sa division ?

Et je te pose la question différement, à quoi ça sert de gagner 60 matchs?

Le système est logique: tu gagnes ta division, tu dois recevoir un avantage. Le problème est que certaines divisions sont trop faibles par rapport à d´autres: regardez la Southwest avec Dallas, SA, Memphis, Houston (qui ont un énorme potentiel avec T-Mac et Ming quand ils sont pas blessés) par rapport à la Northwest qui possède au mieux les Nuggets... La solution serait de rééquilibrer les divisions et faire que les 3 vainqueurs de division soient les 3 meilleurs équipes de la conférence...

Ou alors, révolutionner complétement le système en créant 4 conférences composées de 7 ou 8 équipes, des playoffs avec 4 équipes par conférence et un final avec un Final Four... Selon moi, c´est un système auquel va devoir arriver la NBA, vu la croissance que la ligue connait.

NBA: Larry Brown hospitalisé
14/04/2006 - 10:55

Le coach des Knicks de New York a été hospitalisé à Cleveland après avoir subi un malaise, à la fin du troisième quart-temps du match opposant son équipe aux Cleveland Cavaliers, dans la nuit de jeudi à vendredi. L´ancien technicien de Detroit connait depuis plusieurs années des problèmes de santé qui pourraient le pousser, à 65 ans, à mettre définitivement un terme à sa carrière d´entraîneur.

Je reviens à ce que je disais plus haut: supprimer carrèment les divisions et ne laisser que les conférences.

"La solution serait de rééquilibrer les divisions et faire que les 3 vainqueurs de division soient les 3 meilleurs équipes de la conférence... "

Tu peux pas faire ça, car la SouthWest restera pas à ce niveau là tous le temps, un moment ça va tourner et ce sera l´Atlantic ou la NorthWest la plus forte.

"Et je te pose la question différement, à quoi ça sert de gagner 60 matchs?"

Bein t´avais qu´a en gagner + qu´une équipe de ta division.
aintenant c´est sur qu´il faut dégager Dallas ou San Antonio vers une autre div et pour ceux ui parlent de houston une équipe ne se fait pas sur le papier rapelez vous les Lakers version 2004/2005 donc arretez de ressortir ouais ils sont mal placé mais ils ont TMac et Ming...

euh 2003/204

"pour ceux ui parlent de houston une équipe ne se fait pas sur le papier"

Totalement d´accord avec toi, une équipe ne se fait sur le papier... Mais je ne voulais pas parler de Houston comme un prétendant au titre suprême comme le sont les Spurs ou les Mavs, mais des Rockets au complet ont clairement leur place en playoffs...

putain je dirais juste pourquoi Western & Eastern that´s it!!! enléve ses divisions de merde LOOOLLL

_Hu[Z]tla_ t´aimes bien faire l´américain en bois toi...

Vous avez vu hier soir les Suns, ils jouaient sans (bien sur stoudemire) Nash et Bell... Donc 2 pilliers des suns et Diaw à éssayé de faire oublié Nash, il a réussi un triple double (11pts 11passes 16rebs) mais les suns ont perdu...

Et je m´interresse également aux Lakers, nos (surement) adversaire aux P.O. et bein Kobe toujours incroyable 50pts mais aussi Lamar Odom qui finit lui aussi avec un triple double 16pts 12passes 12rebs.
Donc j´attends avec impatience une serie de match Suns - Lakers

Article interessant sur le format des PO et qui montre le peu de surprises qu´engendre ce format:

Playoff format breeds predictability

The unpredictability and drama of the recent NCAA tournament offers some perspective on the upcoming NBA playoffs, which are downright predictable in comparison. While college basketball craves upsets, pro hoops despises them. "Upsets don´t help the NBA," says Mavericks owner Mark Cuban. "We want the best teams to win."

The NBA has designed the most predictable playoff tournament in sports. Since shifting to seven-game series in every round beginning in 2003, the NBA playoffs have produced an upset -- a loss by the team with home court advantage -- only three times per year on average, or 20 percent of the time. (Over the same period the NFL and baseball playoffs have produced upsets at rates of 47 percent and 48 percent, respectively.)

The NCAA also benefits from the fact that its tournament has emerged as one of the top gambling events in the nation. Nobody would care so much about the impact of George Mason´s run to the Final Four if it hadn´t ruined so many office pools.

The NBA could introduce more drama by shortening each playoff series to best of five, but league officials say it wouldn´t make sense financially because each playoff game generates almost $1 million in gate receipts, with arena revenue doubling to almost $2 million in the larger markets.

Marketing is another issue. Because the NBA is in the business of developing stars, it wants to keep those stars on TV for as long as possible. Its playoffs are open to criticism during those periods when the NBA lacks a charismatic star capable of pulling in large audiences, but that may change as soon as LeBron James fulfills his potential -- after all, nobody was complaining about the predictability of the NBA format when Jordan was winning championships year after year.

The NBA isn´t the only league that prefers predictable outcomes. The European soccer Champions League tournament used to be the international equivalent of March Madness. Then in the 1990s TV stepped in with billion-dollar contracts, which in turn invited new sponsors to complain that the upsets were robbing the event of its biggest names. So the event was reformatted to make it more difficult for underdogs to knock off audience-drawing clubs like Manchester United and Juventus.

A memorable NBA upset seems to come along about once every five years (the Pistons beating the Lakers in the 2004 Finals, the eighth-seeded Knicks´ run to the 1999 Finals and the Nuggets´ opening-round upset of the No. 1 Sonics in ´94). This spring it´s highly probable that the Pistons will meet either the Spurs or the Mavericks in the Finals -- an outcome that will validate the dominance of those teams during the long regular season. "They play the whole year to get that home court advantage," says NBA senior VP of basketball operations Stu Jackson. "A seven-game series assures that the best teams are going to win."

But wouldn´t shortening each series to five games introduce a sense of unpredictability and force more attention on each game? League officials insist that unexpected outcomes are not part of their equation. When the Board of Governors voted to shift the length of opening-round series from best of five to best of seven, the issue of the playoffs becoming more predictable "never came up," says a senior league official. "No one ever mentioned it. It was all about increasing revenues."

(SI.com)

Moi personnellement le format des playoffs ne me dérange pas, mais réduire le nombre de matchs ne serait pas un mal non plus, ça apporterait peut-être plus d´intensité.

Petit bilan de ce qui se passe dans l´obtention des dernières places à l´Est.

A vos calculettes! Soirée après soirée, la situation dans la conférence Est devient de plus en plus confuse avec 5, voire 6 franchises qui sont dans un mouchoir de poche.
Seulement, cette confusion n´est qu´apparente puisque deux équipes, pourtant battues, ont obtenu cette nuit leur billet pour les playoffs.
Un rappel sur le classement:
5- Washington (39-40)
6- Indiana (39-41)
7- Milwaukee (39-41)
8- Chicago (38-41)
9- Philadelphia (37-43)
10- Orlando (36-44)

Curieusement, les Wizards n´ont pas encore leur billet en poche, alors que les Pacers et les Bucks l´ont! Tout simplement parce que les Pacers et les Bucks, grâce à un meilleur bilan particulier, ne peuvent plus terminer 9eme.

Ce n´est pas le cas de Washington. Seulement, il suffit d´une simple victoire aux Wizards pour se qualifier. Une victoire qui ne sera pas si "simple" à obtenir puisqu´ils doivent affronter Cleveland, Milwaukee et Detroit...

Autre équipe qui pourrait rapidement obtenir son billet: Chicago.
La très belle victoire du Magic face à Philly (102-97) avec un monstrueux Dwight Howard (28 pts, 26 rbds) enterre quasiment les Sixers, permet au Magic d´espérer, et surtout ôte de la pression aux Bulls.
En effet, Chicago a besoin d´un succès pour se qualifier. Ce sera peut-être dès ce soir face à Miami.
"Je ne veux pas regarder ce match, confie Brian Hill, l´entraîneur d´Orlando. Nous ne sommes pas maîtres de notre destin. Ca ne sert donc à rien que je regarde ce match. Je vais aller à l´Eglise en famille, puis nous fêterons Pâques à la maison. Vraiment, je n´ai pas envie de voir du basket ce dimanche".
Même son de cloche pour Mo Cheeks, son homologue des Sixers: "C´est malheureux d´en être arrivé là. Pour nous qualifier, il faudra tout gagner et compter sur les défaites des autres".

basketusa
16 Avril 2006

BOBO MIP !! ! 2 triple double d´affilé, l´un au poste de meneur l´autre au poste de pivot

J´ai une question, ça veut dire quoi "dnp" ?

did not play