Kix, le problème, c'est que certain parents sont déjà comme leurs enfant, hier, j'ai vu une émission, vie intime ou un truc du genre, la femme avait 19 ans, et s'habiller comme Barbie, et elle disait, "je m'habille comme je veux, je m'en fout des autres et ce qu'ils pensent de moi", son mari répondait, "ouai mais les autres ne peuvent te respecter puisque tu les respectes pas", enfin bon, elle était en fac de droit et lui strip teaser... j'éspére qu'ils auront pas d'enfant :prie:
Tout ça pour dire, que même les parents sont c**s, et donc, leurs enfants ne peuvent que l'être! sauf s'ils sont sauvé par leur fréquentation. Donc, pas de la faute des enfants, mais des parents, desfois même à leur insu, il suffit qu'il passe leur journée à travailler, l'enfant reste chez ses grands parents, moins autoritaire, et ben ça finit mal, ou les gosses de riches aussi j'ai remarquer, ça finit souvent avec de la poudre dans le nez et 3 pu*** autour... enfin bon

lol pixota je vois qu'il y a des connaisseurs !

Mouais, bon, enfin.. ce genre d' emission a la psychologie a 2 balles,avec souvent des figurants...
Tout les parents sont pas c*** et puis, y a pas d' études pour devenir parent . On le devient , en faisant des erreurs .Et c' est pas facile .
Au vu de mon expérience perso, les Gd parents qui élèvent leurs petits enfants n' est pas bon du tout .Je préfères nettement les milieux d' accueil. Ne fut ce qu' au point de vue sociabilisation du petit enfant.

Bon qq un a une solution pour une siamoise en chaleur ??

Heu... Je crois pas.

Ah j'ai vu sa sur le net car ca se passe à mon université xD

En plus je l'ai deja vu la meuf trop moche

binch tu fait du droit alors?

Siamoise en chaleur? perso, je prefere les jumelles ah lala, l'ado en pleine puberté avec la peau qui mut et la voit qui change de couleur! :hips: (je sais, il existe pas le dernier)

Ecomonie-gestion mais il y a du droit quand meme

Rien a voir avec ce forum.. mais bon, ce topic est la pour les HS...
Rumeurs:
EA annonce le developpement d'un d'un jeu qui commence par T comme Thief. Un Thief 4 ? rhaaaa...

PS: Je vais enfin pouvoir retrouver mon Garret.
Pour Info, les Thief sont les" Dark project".A mon gout, les meilleurs FPS , avec Deus ex1. Pas d'armes automatiques, rien qu' un arc et differentes sortes de fleches , pour ceux qui ne connaissent pas . Un univers un peu spécial, entre le moyen age et le fantastique.C' est surtout de l' infiltration et surtout.. Surtout des pointes d' humours un peu partout . Si EA games garde l'esprit de Looking Glass .

petite enigme pour les pros !!!!!!!!!!!!!!!

Où sont les erreurs dans les quatre démonstrations de l’égalité 1 = 2 ci-dessous ?

Première preuve : partons de deux nombres A et B supposés égaux

A = B

Multiplions par A :

A² = AB

Retranchons B² :

A² - B² = AB - B²

Factorisons :

(A - B)(A + B) = B(A - B)

Simplifions :

A + B = B

Comme on a supposé A et B égaux, choisissons A = B = 1 :

1 + 1 = 1

D’où :

1 = 2

Deuxième preuve : partons de l’égalité suivante :

N² = N + N + … + N (N termes)

En dérivant, on obtient :

2N = 1 + 1 + … + 1 (N termes)

C’est-à-dire :

2N = N

Et en choisissant N = 1, on obtient :

1 = 2

Troisième preuve : partons de l’égalité suivante, valable pour tout entier n :

1 + 2 + 3 + … + n = n(n + 1)/2

En ne sommant que jusqu’à n - 1, cette égalité s’écrit :

1 + 2 + 3 + … + (n - 1) = (n - 1)n/2

En ajoutant 1 à chaque membre cette égalité :

1 + 2 + 3 + … + (n - 1) + 1 = (n - 1)n/2 + 1

C’est-à-dire :

1 + 2 + 3 + … + n = (n - 1)n/2 + 1

Et en combinant avec l’égalité initiale :

n(n + 1)/2 = (n - 1)n/2 + 1

Multiplions par 2 :

n(n + 1) = (n - 1)n + 2

Développons et réduisons :

n = -n + 2

2n = 2

n = 1

Tout entier n est égal à 1. En particulier (en choisissant n = 2) :

2 = 1

Quatrième preuve :

On voudrait prouver que :

1 = 2

Ou, ce qui revient au même :

2 = 1

En ajoutant membre à membre :

3 = 3

Puisque la dernière égalité est vraie, c’est que la première aussi l’est.

Factorisons :

(A - B)(A + B) = B(A - B)

Simplifions :

A + B = B

Si A=B, (A - B)= 0 donc on ne peut les simplifier
Les autres ... j'ai pas encore lu.

Pour la seconde tu n'as pas le droit de dériver puisque la fonction que tu dérives n'est pas continue par morceaux.

Pour la 3ème, ça coince ici:

"1 + 2 + 3 + … + (n - 1) + 1 = (n - 1)n/2 + 1

C’est-à-dire :

1 + 2 + 3 + … + n = (n - 1)n/2 + 1 "

1+2+3...+(n-1)+1=1+2+3...+(n-2)+(n-1)+1=1+2+3...+(
n-2)+n

Il manque donc le terme en n-1 dans la somme.

Désolé pour le triple post

Pour la dernière:
Tu souhaite montrer l'équivalence suivante:

2=1 <=> 3=3

Tu démontres le sens de gauche à droite, mais la réciproque est fausse.

Oh putain
Moi j'ai fait L, les maths c'etait facultatif

Parcontre la quatrieme ...

LOOOOOOOOL GG perso j y connais rien

mais voici les réponces !!!!!!!!

1) Première preuve.

Simplifier une égalité du type x * y = x * z en y = z, cela signifie que l’on divise les deux membres par x.

Cette opération n’est possible que si x est différent de 0.

Or, ici on simplifie par A - B qui vaut 0.

2) Deuxième preuve.

On dérive, par rapport à N, une somme qui comporte justement N termes. Cette opération n’est pas possible.

3) 1 + 2 + 3 + … + (n - 1) + 1 n’est pas égal 1 + 2 + 3 + … + n mais à 2 + 2 + 3 + … + (n - 1).

4) Ce raisonnement archi faux est pourtant souvent utilisé par les élèves (par exemple, en seconde, pour prouver que (x - 2)(x - 3) = x² - 5x + 6, certains élèves partent de l’égalité elle-même, arrivent par implications successives à 0 = 0 puis en déduisent que l’égalité de départ est bien vraie…). D’un point de vue de la logique, quelque chose de faux peut aussi bien entraîner le faux que le vrai… Autrement dit, si on déduit de A que B est vrai, on ne peut rien affirmer sur A…

... Par toutatis, le ciel leur est tombé sur la tête ...

Un peu de maths, ça ne fait jamais de mal

Retranchons B² :

A² - B² = AB - B²

Factorisons :

(A - B)(A + B) = B(A - B)
----------

A²-B²= (A+B)(A-B)

C'est une identité remarquable, donc tu ne peux pas écrire (A - B)(A + B) = B(A - B)