ersnip Posté le 16 mars 2006 à 00:12:14

pentuim 4 2.93 de chez auchan
X1300 se
1go de ram
PCI express
Bf2 tous au max l´AAx6 le tous en 1024
le jeux tourne parfaitemant bien sa rame pas (un peux au debut lors de la conexion a un serveur) mais apres c´est hyper fluide

=> quand tu dis fluide, tu as combien de fps en moyenne ?? parceque bon, si c´est entre 25 et 35, on ne peut pas décemment dire que c´est "fluide"... simple question de curiosité

Sinon pour la question originale, si tu veux avant tout jouer aux jeux tu prends un AMD, c´est pas de l´anti intel mais les amd sont plus optimisés pour le jeux, ou les jeux acceptent mieux les amd (enfin bref pour jouer c´est mieux), mais fais attention à ce que tu as derriere (carte graphique, carte mere et mémoire, disque dur aussi), c´est un tout, ce n´est pas pour rien qu´on appelle ça une "plateforme".

Pour la vitesse des amd, souis désolé mais le mien tourne à 2.8Ghz , pour une fréquence de 1.8 à la base. Le plus "rapide" de base étant le fx-57 à 2.8, ensuite en dual tu as le fx-60 à 2.6, mais bon 1000€ pour un bout de silicium... faut être riche

Pour ceux qui comprenent un peu de travers, un dual core il ne faut pas, mais surtout pas additionner la vitesse des deux core, ça ne veut rien dire. Le dual fait travailler les core en parallèle pour plus de souplesse niveau applicatif, les jeux commencent à le prendre en compte, mais au jour d´aujourd´hui celui qui veut uniquement jouer ne doit pas prendre un dual core (avis perso), car il y a trop peu de bénef pour le prix beaucoup plus haut.

Pour ce qui est du P-rating d´AMD (3700+ équivalent à un pIV 3.7ghz), depuis pas mal de temps on sait que c´est assez subjectif, et ne donne qu´un ordre d´idée, pas une comparaison directe (surtout avec les derniers procos)

korben_dallas05
je tourne a 40/35 fps mini quand ya 20joueur devant moi avec des explosion de partout cinon c´est + mais de pas beaucoup :p
et perso je trouve que 30 fps c´est parfait (si sa peut rester a 30)

Ok, je ne sais pas si tu as dejà joué aux alentours de 65-80 fps, perso je trouve ça beaucoup mieux, en fait j´ai eu tellement de changements avec mon avant dernière carte (passé d´une gforce2 à une 9800xt, oui oui ), que je trouve qu´à 30-40 fps, c´est tout juste "jouable"... là je suis en 1280 tout a fond en 85hz qur un 19", je suis entre 65 et 80 fps voire des fois 90 (en l´air )

ha ba je suis content pour toi
moi je voie aucune difference ... pourtant quand je joue a CSS ou CS (ou autre jeux) mes FPS s´envole a + de 70 je voie pas de difference
faut croire que ma config passe pile poile a BF2 tous au max je suis aussi sur un 19"
enfin bon le plus important est de jouer ^^

si 30 fps tu trouve que c est fluide ,alors moi aussi je peut tout mettre en hight

desoler j´ai pas des yeux de lynx -_-
30 image seconde je trouve que c´est parfait

a partir de 20 -25 fps l´oeuil trouve que c´est très fluide au dela de 30fps il ne voit plus de différence même si ta plus de 100fps
mais 60 c´est l´idéal car en cas de chute de fps tu reste au dessus de 30
moi je joue a 25-30-35fps et c´est très fluide je descend rarement au dessous de 25fps (ce qui reste fluide et largement jouable)

25-30-35 fps et tu vois pas de difference entre 25 et 60,t as des probleme alors,et je crois que c est a partir de 40 fps que l oeil ne voit rien,parce qu en dessous de 40 direct ya une big difference,ca se ressent en jouant tu as un leger decallage qui fait que tu canne tout le temps

Moi je fais environ 25FPS ! C´est jouable, très jouable. Cependant c´est vrai que lorsque j´ai baissé les graphs au minimum bah j´ai vu une différence de fluidité... Tout ça pour dire que ça dépend des personnes qui jouent... Pour certaines 25/30FPS suffisent... pour d´autres il en faut 40/45

moi je fais en sorte d etre a 50-60 pour des condition OPTIMALES DE GAMEPLAY

Bouarf... 60 FPS... mouais mais bon moi comme je l´ai dit 25 FPS me suffisent

moi quand je tourne a 25 fps je traite les gens de cheater ,je ne vois rien,je dois avoir un oeil de lynx

lol un seul ?

Ca me rappelle le futuroscope, une séance dans une grande salle, et un film qui passait en 100 images/secondes (ou 60 me rappelle plus), mais on voyait une différence, ce n´est peut etre pas visuel visuel, mais il y avait comme meilleure fluidité.

L´oeil de lynx peut-etre, je suis pas le seul mais j´arrive à discerner les lignes de rafraichissement sur un écran à 60hz (en le regardant sur le coté). C´est pour ça je joue en 85hz ;)

D´ailleurs, je vous conseille de monter le taux de rafraichissement, vos yeux vous diront merci

moi 30fps me suffise (même quand je rejoue a hl2 avec mes 60pfs c´est pareil)
korben je suis déjà en 85hz (sa scintille moin)

oui oui je disais ça pour ceux qui restent en 60.....même sous windows on voit la différence

si tu veut des performance dans les jeux video, tu prend un amd genre 3700+ (225€) + une carte mere asus avec chipset nforce (70€), associer a une carte graphique nvidia (les ati sont tres bien, mais les jeux sont quasiment tous optimiser pour nvidia, y a que voir la pub dans les jeux (cf: trackmania nation mdr, la on peut pas faire plus de pub pour nvidia que ce jeu, meme a 600 km/h tu voit encor nvidia partout).
Donc comme carte graphique qlqs chose comme une 6600gt en 256mo (150€), ou 7800gt en 256 (325 €)

Voila d´apres moi on optient une config convenant a pas mal de jeux...

7800 gtx en 256 500 euro , 7800 gtx en 512 800 euro

oui mais bon je connait aps trop de gens pouvant se permettre 500€ dans une carte graphique, surtout que si on met pas le dual core a 1000€ d´amd, avec une asus a 250€, voit aps trop l´interet, et j´se pas imaginer le prix du pc au final :D

si moi je me suis fai se plaisir amd dual core 4000 + et 7800 gtx 256 + asus 8 sli deluxe total du pc sans lecran 1500 euro et 2 go de ram