Bonjour tout le monde

Je continue avec mes topics ayant pour but de créer un débat ou tout simplement de recueillir vos avis.

Tout d´abord je vais expliquer ce qu´est la redondance à ceux qui ne le saurait pas, après tout c´est possible. La redondance, aussi appelée répétitivité est le fait d´avoir plusieurs fois la même chose à faire, voir, etc...

En ce qui concerne le genre rpg, nous pourrions parler de la répétitivité des combats notamment, bien que les combats ont tendance à s´étoffer au fil du temps.

Ce qui m´intéresse plus particulièrement, c´est la redondance des thèmes abordés dans les scénarii de rpg : la fin du monde, le racisme, l´amour, entre autres. Certes ces éléments sont parfois importants, mais le fait de les reprendre à chaque nouveau rpg les rends incipides, tout du moins s´ils ne sont pas traités de manière différente des anciens rpg.

J´en viens donc à la question posée ici :

Est-ce que le classicisme des thèmes couverts par un scénario sont une qualité ou un défaut?

Le classicisme du scénario d´un rpg est-il un défaut qui empêcherait un rpg d´être une référence du genre?

La qualité du "traitement" d´un scénario peut-il faire du même scénario tantot un bon scénario tantot un mauvais? (on peut résumer cette question par "est ce que le rythme peut rendre un scénario bon ou mauvais suivant justement le rythme de narration)

En ce qui me concerne, je pense qu´un scénario classique bien traité peut faire des merveilles, je pense qu´un scénario banal peut devenir bon s´il est bien traité, si le rythme ne fait pas 3 donjons et une phase de scénario ou l´inverse.

voila c´est à vous.

non.
aurevoir.

mdr cARTER16 t´as rien compris

c´est vrai que ton texte ne donne pas envie de répondre! déjà on comprend rien (ça me fait penser à l´interview de benoit poelvoerde qu´on voit souvent dans les émissions comme "les enfants de la télé".
bref soporifique!

ou alors l´interview d´anémone quand elle est bourrée avec thierry lhermite "qu´est-ce qui faut répondre là ?! heu ...OUI !? "
cARTER16 a choisi la réponse non et en plus il est poli ce p´tit bonhomme!!

Comme toujours. Je ne blesse pas les gens, je vais à l´essentier et je salue.

je trouve que Benmanu s´est très bien exprimé, et de plus pose une question importante, très importante même.

La redondance des thèmes ne me semble pas être la cause directe de la lassitude que je ressens depuis queleques années face aux RPG.
Les thèmes universels,tels que "l´Amour", "la Guerre", "les Liens du sang", "le Racisme", "l´Écologie", sont parmi les thèmes les plus exploités des RPG.... et sont aussi les sujets de bons nombres de chef-d´oeuvres littéraires et picturaux depuis des siècles, et cinématographiques depuis des décennies. Voire même musicaux avec les opéras et les chansons à texte.

Ce qui me gêne réellement, c´est la platitude avec laquelle ces sujets sont traités.
Pour faire un chef-d´oeuvre, il faut avoir une Idée. Une Opinion, sur le ou les thèmes que l´on va aborder. Penser que mettre une histoire de guerre entre deux clans avec son lot d´amités et de trahisons, soupoudrée d´un peu d´amour entre le héro et une charmante jeune fille, avec un zeste de bonnes pensées écologiques et tolérantes, cela suffit pour pondre un chef d´oeuvre, c´est se mettre le doit dans l´oeil jusqu´au cerveau.
Ca, c´est la recette de base, qui peut conduire autant au chef d´oeuvre (Guerre et paix, Tolstoi)qu´à la daube ( Jamais deux sans toi, de Lloyd).
Par dessus cette recette de base, il faut de la passion pour le sujet traité, une intelligence hors-norme, un goût pour le peaufinage, du style...

J´ai malheureusment l´impression que la plupart des scénaristes de RPG n´ont de passion que pour la rentabilité, que leur intelligence est soit inférieure à la moyenne, soit bridée par les dirigeants de la boîte qui les emploie, que l´exigence se perd, et que le style est le cadet de leur souci. Ils se contentent d´appliquer la sacro-sainte recette qui ne déplaît pas au plus grand nombre, à défaut de faire preuve de personnalité pour vraiment plaire à un nombre plus restreint.

Ceci dit, c´est un peu la même chose dans tous les domaines, la médiocrité est présente partout. Seulement, en littérature ou au cinéma, même si les daubes sont majoritaires, il existe aussi de nombreuses personnalités qui savent encore ce que c´est que de faire une "oeuvre".
Les RPG ne sont souvent que des produits.
Dommage pour un genre qui a tant de potentiel.

Tout à fait d´accord avec wotan111. Quand on voit que les scenarios de FFX, FFXII, star ocean 3 ou kingdom hearts sont considérés comme des tueries par énormément de joueurs, on se dit que rien ne pousse réellement les procducteurs à faire des efforts sur les scenars quand ils savent très bien qu´une bouillie insipide avec quelques pseudos dialogues sentimentaux et rebondissements bidons suffisent à faire vendre. En fait ce qui m´énerve surement le plus c´est la fainéantise des scénaristes qui là par contre mettent une énergie incroyable à trouver de quoi diluer les idées importantes de leurs scenars pour qu´il atteignent les sacrosaintes 60 heures : dans des RPG comme xenogears, la durée de vie est pleinement justifiée par la taille du scenar lui même, 60 heures de durée de vie c´est avant tout le potentiel de développer une univers immense et une foule de persos et d´évènements. Or dans la plupart des scenars récents, les lieux/personnages/évènements importants de l´histoire se compteraient sur les doigts des mains et suffiraient à soutenir un jeu d´une dizaine d´heures : mais les développeurs s´arrangent quand même pour faire durer ça 60 heures à grands coups de donjons inutiles ou de quêtes annexes obligatoires.

Taggle nerdjaken ou je te quote le moment où tu as reconnu que la trame scénaristique de FF10 était complexe. Le scénar de FF10 EST très bon, après le background est "juste" sympa, ok.

Je t´en prie quote moi, si j´ai dit ça il devait y avoir un contexte bien particulier, sachant que la complexité en soi c´est pas une qualité. Enfin si ça peut te faire plaisir j´ai pris FF10 comme j´aurai pu prendre des dizaines d´autres exemples, valkyrie profile 2, digital devil saga (le premier je précise), FFX2...

Heureusement que le topic était pas loin...

Donc j´étais en train de faire des éloges au scénario de FF10 quand tu descendais le background, et tu as repondu:
"Après pour la trame c´est encore autre chose, mais puisque tu m´as repris quand j´ai reproché le manque de profondeur du background ben je suis parti là dessus forcément^^"

Voilà, faut se replonger dans le contexte mais tu avais plutôt l´air d´accord pour la trame.
Après si pour toi il faut atteindre le niveau d´un xenogears pour avoir une bonne trame scénaristique... alors en effet ff10 et 99% des rpg ont des scénarios de merde, là on est d´accord :D.

Bon ok y a des dizaines de rpg avec un scenario plus fournis, c´est juste de voir que c´est une de tes références principale quand il s´agit de mettre en avant les défauts d´un rpg qui m´énerve un peu.

faut pas oublier qu´ FFX est une référence en mathière de defaut aussi...

ce topic m´interresse , vous avez fait un petit debat sur les scenario maintenant mais la redondance c´est aussi le gameplay et les mecanismes

benmanu a raison sur certain point un scenario meme pas tres bon, peut avoit de l´attention si le gameplay et le background suivent.

maintenant ce qui me parait repetitif, le fait que la plupart des rpg ne prennent pas de risque, je vais dire que ceratins l´ont fait avec brio et d´autre non (les avis divergent).

grandia 3 est une exemple parfait, critiquer pour son scenario, le gameplay comme d´habitude avec les grandia a tous rattrapé, le systeme de combat est terrible et je m´en lasse jamais.

par contre je vais en venir au sujet tabou, pour un jeu comme ffXII qui a risqué un mix temps reel/tour par tour, a était tres critiqué ou adulé (j´ai apprécier ffXII, mais le scenario est tres plat).

et j´en reviens au mecanisme et gameplay, c´est le coté, je fais de l´experience pour allonger la durée de vie qui m´enerve, ceratin jeux tres bon (star ocean soit dit en passant) allonge leur durée de vie comme cela.

ça c´est ce que j´appelle du repetitif, tous comme les exemples ci-dessus, il faudrait que quelqu´un ai l´audace de nous sortir un systeme de combat ou un scenario qui laisse la bave au levres. (attention grandia 3 est pas un grand jeu mais son systeme tres bon)

voila je pense que c´est surtout au niveau gameplay que tout peut se faire, il y a de la marge a la creativité et il faut se donner le temps et les moyens.

ps : je suis fan de ff mais quand je voit le temps pour sortir le jeu....

Nerdjaken c´est bien que tu souleve le point sur kingdom heart, c´est un jeu avec un scenario emmené de façon commercial et emotive mais il le fait avec brio donc chapeau bas car cela a marché, alors que ce n´etait pas original dans le fond.

désolé pour le double post:

mais quand je dis "...repetitif, le fait que la plupart des rpg ne prennent pas de risque..."

je me suis mal exprimé, c´est le coté repetitif des rpg qui sortent mais qui ont tous le meme cycle de combat pour faire du levelling et avancer.

voila

"dans des RPG comme xenogears, la durée de vie est pleinement justifiée par la taille du scenar lui même"

Bon euuuh, des RPG comme Xenogears beeeeeennn ... y´en a un, Xenogears. Allez, 2 si on inclue Chrono Cross mais son scénar génial est ultra bordélique.
Ce n´est pas le commun de tous les RPG d´avoir une intrigue aussi dense et travaillée, faut que tu t´y fasse. Et ne me sort pas Tales of the Abyss, je vais mourir de rire et aller réviser mes cours de physique sur la résonance parce que c´est plus intéressant.

Et oui, les scénars de KH2, FFX ou SO3 sont bons voire très bons pour certains d´entre eux, tu es juste trop exigeant. Et ces jeux et leurs univers sont (très) travaillés, c´est vraiment de la mauvaise foi ou du troue gamerisme de ne pas le reconnaitre.

[M´enfin c´est sûr, après tout tu préfères Tales of the Abyss dans lequel les personnages débarquent de nul part sur la carte du monde et réussissent à trouver l´équipe COMME PAR HASARD pour tenter de relancer une histoire qui finit par sembler improvisée à force de toujours se dérouler de cette manière.

Ralala sacré Nerdy. Les "quelques pseudos dialogues sentimentaux et rebondissements bidons" (même si y´a pas que quelques dialogues bidons, en fait y´a que ça ... et je parle pas de la musiqueloul qui les accompagne) de Tales of the Abyss, t´as pas tu les voir à cause du japonais.]

"Nerdjaken c´est bien que tu souleve le point sur kingdom heart, c´est un jeu avec un scenario emmené de façon commercial et emotive mais il le fait avec brio donc chapeau bas car cela a marché, alors que ce n´etait pas original dans le fond. "

C´est clair que Kingdom Hearts c´était un pari risqué, mélanger l´univers de FF et Disney c´est pas si facile que ça. Square y est parvenu avec brio, au début on peut s´attendre à un scénario niais et basique mais vers la fin du jeu (je parle du premier) l´histoire et les personnages gagnent vraiment en profondeur. Franchement mes respects à Square, j´trouve ça trop facile de critiquer le scénario de KH (de même pour ceux de FF10 et SO3).

"C´est clair que Kingdom Hearts c´était un pari risqué, mélanger l´univers de FF et Disney c´est pas si facile que ça. Square y est parvenu avec brio, au début on peut s´attendre à un scénario niais et basique mais vers la fin du jeu (je parle du premier) l´histoire et les personnages gagnent vraiment en profondeur. Franchement mes respects à Square, j´trouve ça trop facile de critiquer le scénario de KH (de même pour ceux de FF10 et SO3)."

Non mais clair, réussir à mélanger ces deux univers et former un ensemble cohérent, c´est du génie.
Et c´est, en plus, particulièrement original.

D´ailleurs avant que twili ne débarque pour sortir "mouhahaha c´est sûr que mélanger le meilleur de deux des marques les plus célèbres du jeux vidéo et du cinema, c´était très risqué!", j´ajouterais que KH a plutôt eu un acceuil froid lors des ses multiples présentation, et que les ventes au japon ont finalement décollées tardivement (une semaine après la sortie si je me souviens bien).
Ce qui prouve bien que ce n´est pas le prestige de la marque qui l´a fait vendre mais ses qualités propres, et que square a vraiment pris un risque pour sortir quelque chose d´original.

Ah je vois que le sujet passionne un minimum. Je ne peux pas trop participer car je subi les aléas des coupures d´internet quasi mensuelles donc... je mettrais mon avis plus développé qu´au début quand j´aurais récupéré internet

"Est-ce que le classicisme des thèmes couverts par un scénario sont une qualité ou un défaut?"

Non si tout est bien traité et suffisamment prenant cela suffit amplement à mon sens.

Le classicisme du scénario d´un rpg est-il un défaut qui empêcherait un rpg d´être une référence du genre?

Pas pour moi, j´ai des références comme Baten Kaitos ou Dragon Quest 8 qui ne proposent peut-être pas un scénario ultime, mais qui ont le mérite de rattraper le classicisme de l´histoire par un gameplay très prenant et des univers extrêmement immersifs, voire envoutants. C´est l´ambiance qui fait tout dans un RPG pour moi. Le scénario est important, mais beaucoup moins finalement.

La qualité du "traitement" d´un scénario peut-il faire du même scénario tantot un bon scénario tantot un mauvais? (on peut résumer cette question par "est ce que le rythme peut rendre un scénario bon ou mauvais suivant justement le rythme de narration)

Mille fois oui en ce qui me concerne. Le rythme voilà ce qui est primordial pour moi dans un RPG ! Il faut un bon équilibre entre phases de scénar´ et phases de jeu en règle générale sinon je m´ennuie rapidement. Exemple j´ai détesté Chrono Cross à cause de ce fichu rythme justement sans parler de la narration très bordélique... Preuve qu´un bon scénar´ ne suffit pas pour moi. Ce n´était pas assez prenant à mon goût car trop de temps morts, et donc ce n´est pas l´histoire plus compliquée que la moyenne qui m´a fait tenir en haleine...

En conclusion je trouve qu´un scénario classique, s´il est bien traité, peut tout à fait faire des merveilles oui, bien plus qu´un scénar plus compliqué qui manquerait de rythme et de structure dans la narration. Je préfère un scénar´ classique efficace et bien mené plutôt qu´une histoire bien complexe où au final on se trouve perdu. Bon je préfère un scénar complexe et bien mené genre Xenogears ;P mais le "pauvre" est bien esseulé.

Fichtre, mettre Dragon Quest 8 et Baten Kaitos l´un à coté de l´autre, on avait encore jamais osé.