"Puis casser le jeu tout au long d´un test pour mettre 16 au final, pour moi c´est incohérent."

C´est ce qu´on appel un test, petit lascar.

Carter16 Posté le 26 octobre 2006 à 20:52:32
prend la place à quelqu´un de plus compétent qu´elle.
La compétence d´un testeur n´est pas qe de bien écrire mais surtout d´informer le lecteur. Je préfère bénéficier de plus d´informations intéressante qu´un texte bien écrit qui n´apprend rien d´intéressant!

Il te manque une partie de cerveau Busard? Pour être un bon testeur il faut avoir une bonne plume ET un certain sens de l´exhaustivité. Si je veux des informations sur un jeu je lis une fiche technique.

Une fiche technique ne t´apprendra rien sur le plaisir procuré, je pense..

D´où l´importance d´un avis bien écrit qui saura mieux que n´importe quelle fiche technique, exprimer la qualité d´un jeu.

Je suis curieux de connaître ce que tu appeles "fiche technique". Parce que si c´est le petit cadre des fiches de JV.com, je trouve que ça n´apprend pas grand chose sur un jeu...
https://www.jeuxvideo.com/jeux/0001/00010824.htm
Ah si ça m´apprend que c´est similaire à Dot Hack Outbreak (bah voyons)!

Le fait que ce soit bien écrit n´a rien à voir, t´es vraiment borné. Je préfere lire un texte peut être trop banal, mais sincère, qu´une critique, bonne ou mauvaise, dans laquelle on fait plus étalage d´une semi culture linguistique que de subjectivité. Un test ne peut pas être objectif, et l´interêt réside là dedans.

Tant qu´à faire, avec le nombre de pigistes sur le marché, les magazines peuvent engager des gens complets qui savent bien écrire ET décrire. Pour moi si un test est banal, il est déjà mauvais. Il faut qu´il est ce petit quelque chose qui accroche le lecteur, ce style qui encourage la lecture.

Busard -> Non mais un truc genre:
Points forts: Machin/Truc/Bidule.
Points faibles: Bidule/Truc/Machin.

qu´il ait*
Vous aurez peut-être l´honneur de me lire un jour dans quelque magazine de qualité...

Tant qu´à faire, devenir rédacteur chez Jv.com, ah c´est beau de rêver

Carter16 Posté le 26 octobre 2006 à 22:00:57
Busard -> Non mais un truc genre:
Points forts: Machin/Truc/Bidule.
Points faibles: Bidule/Truc/Machin.
Ca c´est ce qu´on trouve généralemet (pour ne pas toujours) en résumé d´un test ou d´un avis! Donc c´est inférieur au contenu du test qui lui est détaillé et donc plus précis!

Un exemple (au pif):
http://www.dstouch.com/article988p1.html
On en apprend plus dans le test en lui même que dans les points forts/faibles qui sont résumés:
- un gameplay innovant (oui mais qu´est-ce qui est innovant?)
- un scénario sympa (pourquoi? ambiance, complexité, profondeur, humour???)
- mode Wifi (qui permet de faire quoi? Combattre, bavarder, échanger...)
- techniquement décevant (au niveau de quoi? Animations, graphiques, précision du stylet, musiques...)
- durée de vie trop courte (c´est à dire? 20, 30, 40, 50 heures?)
- linéarité du jeu (manque de quête annexe, scénario tout tracé, progression forcée...)

Tant de questions qu´on se pose inévitablement en lisant ce que tu appeles "fiche technique" et qui est précisé et explicité dans le test!

Non mais attends Busard. Il y a une limite à ne pas franchir. Il ne faut pas paraphraser le jeu! Il faut laisser une part de mystère, pour que le joueur ait le plaisir de la découverte. Tu aimerais qu´on te dévoile toutes les subtilités d´un jeu, qu´elles soient scénaristiques ou au niveau du gameplay? Non je ne pense pas. Il vaut mieux que le testeur explique dans les grandes lignes (la façade du jeu si tu préfères) pour éviter de trahir le cachet d´un jeu.

Carter, je te rappelle que c´est toi qui abordait l´exhaustivité d´un test un peu plus haut. Quelle limite à ne pas franchir? Excepté au niveau de l´histoire, je ne suis pas du tout gené si on m´annonce le genre d´épreuves que je vais rencontrer, au contraire, c´est ce qui me risque de le faire acheter.

qui risque de me le faire acheter*

L´exhaustivité dans les points importants d´un soft, pas dans la decription très précise de ces points.
Au final c´est intéressant de discuter avec vous.

Je suis d´accord avec Carter sur certains points! C´est très agréable de lire un bon test, bien écrit, porté par un style particulier et qui nous donne envie de continuerà lire ce test, comme un bon bouquin, en somme!

Mais c´est pas ce qui fait la qualité du test! Un autre peut avoir la plume plus lourde, être moins subtil et accrocheur, masi faire des test de haute qualité, dans lesquels tout est clairement passé en revue pour donner un avis clair et précis, objectif ou subjectif!

Oui DeadcellVsMaite, t´as entièrement raison.
Il ne faut pas qu´un testeur ne remplisse qu´une condition mais les deux. A quoi bon avoir un test écrit avec beacoup de style si on y apprend rien ?
Et inversement.

Tout ça pour dire qu´un bon test est d´autant plus rare contenu du fait que les bons bon testeurs le sont ausi.

je me demande toujours si les meilleurs testeurs ne sont pas les joueurs eux-même car il ne faut pas se voiler la face je pense que vous l savez les testeurs ne finissent pas tous les jeux et quand il les finissent le test est paru avant... ouah un monde s´écroule ^^ donc je pense que leur avis se base la plupart du temps sur le début d´un jeu et non sur sa totalité...

Bah oui c´est un gros défaut des testeurs ça. Et je dirais même particulièrement pour les RPGs. Si on s´y met pas réellement, on pourra pas le notter de manière efficace. Je pense nottemant au test de Suikoden V sur le site même ; il n´a eu que 15, serrait-ce parce que Killy n´y aurrait pas assez joué ?

Bien sur, killy a avoué n´y avoir joué que 13 heures. Remarquez d´ailleurs que dans les gaming live de valkyrie profile 2 et xenosaga 3, il dit qu´ils comptent respectivement 60 et 50 heures en durée de vie alors que c´et archi faux. par contre dans le test de suikoden V, il lui donne 40 heures tandis que c´est un des rares RPG récents qui en dure vraiment 60, sans trop de remplissage en plus! Ca prouve encore la subjectivité incroyable des testeurs qui poussent la mauvaise foi jusque sur la durée de vie alors que c´est un point stable, objectif : si ils adorent un jeu, pouf, tout devient extraordinaire le jeu n´a pas de défaut! (SOTC a été noté par killy 14 en durée de vie, oui bieeeeen sur) par contre quand il ne leur fait pas si forte impression, tous les critères se font descendre (killy n´a pas caché que suikoden V était pour lui un jeu sympa sans plus, qui reste dans l´ombre de ses prédecesseurs etc.).