Voilà pour ce post il s´agit des RPG consoles, pas des RPG PC(quoique peut-être). Le grand défaut des RPG, surtout ceux du type Dragon Quest (je prend la VRAI référence). Bien sur cela n´engage que moi...

Tout d´abord le premier et grand problème (qui ne sera pas l´avis de tous) dans les RPG type DQ, ce sont les combats! Calomnie, Blasphème crirons certain! C´est la base diront d´autre. Peut-être la mauvaise base. D´ailleurs ce n´est pas parce que cela est un standar qu´il est parfait, sans défaut et génial (cela vaut aussi pour les jeux en terme général). Les RPG tour par tour sont un style peut on dire, en effet mais il semble malheureusement le seul style (à part quelque rare execption). Je comprends qu´on puisse adopter ce sytème puisqu´il plus facile à développer que les A-RPG,cependant en regardant clairement les différents jeux qui utilisent ce système disont le clairement ils ne sont pas tous géniaux (loin de la). après ce je ne concois pas que des gens puissent s´amuser à passer entre 30 et 120 heures à alterner entre appuyer sur un boutons et faire du café...Honnêtement les combats sont pour la pluspart chiants même si les dev essaye de rajouter du gameplay le fond reste le même, on assiste sans rien faire.
Ensuite pour les combats toujours il y a une nettement différence de difficulté entre les monstres basique et les boss. D´ailleurs bien souvent les boss peuvent taper plusieurs et enlever à loisir toute la barre de vie d´un personnages dès sa première attaque. Ce qui vraiment frustrant car au final la réussite d´un combat n´est du qu´une simple chance du joueur.
Ensuite quelque soit la magie ou autre intégré dans l´histoire, une grande partie se trouvent complètement inutile.
Après de plus ne plus de RPG voit l´apparition de Héros typique qui se ressemble (s´assemble) tous. L´originalité est ien, comme l´âge d´or des jeux video (mais ca c´est autre chose, je m´égare)
Bien que le RPG soit pour beaucoup basé sur le système de combat car c´est bien ce que l´ont durant tout le jeu (Qui n´as pas fait de sessions d´augmentage de niveau-c´est moche je sais) celui ci a qd même de cruel défaut. D´ailleurs j´ai vraiment l´impression que l´histoire n´est qu´un prétexte pour passer 200 heures à augmenter nos perso au niveau 99 (mention spécial pour TAles of ou je connais pas le inveau max, j´ai été usqu´à 105 pour Llyod)
même si un RPG se situe dans un univers différent du notre, les personnages sont toujours des demeuré. En effet, bien que les héros soit des mégastars et étruisent et sauvent le monde 10 fois, si dans un lieu un homme se tient seul et sans armes et dit "vous ne pouvez pas passer" parce que c´est inscrit dans le scénario alors les peso font demi-tour. Le problème que j´expose est que bien souvent les personages sont des héros mais des incapable de faire quoi que ce soit et qui se trouve dans des situation parfois ridicule. On est héros ou on ne l´est pas.
C´est pour cela que j´aimerais voir un jour un RPG réaliste (au moins un minimun)

Je dirais plutôt que les combats sont un prétextes ( idiot ) pour ralonger un jeu. ^^
Après, le jour ou un RPG sera réaliste, il sera d´une certaine manière infini, donc impossible à faire. :/

Mais si tu veux ce type de RPG, regarde quand même plutôt du côté des jeu de rôle US.

Quand j´entend un peu plus réaliste je pense ntamment au cas du mec qui interdit au personnge d´aller plus loin. Le fait qu´il y aie une barrière (naturelle ou pas) est plus crédible qu´un simle être vivant. Sur ce point le jeu serait un plus réaliste. Ce n´est qu´un exemple parmis d´autre.

Tu cherches du réalisme?
Sur console, je ne sais pas si cela existe, je ne connais pas.
Mais sur PC, prends Fallout, Arcanum et Morrowind. Là tu as une durée de vie infinie ou presque tellement il y a de lieux et d´évenements a découvrir, les combats peuvent etre rares et etre évités, et tu n´es pas obligé de tuer le boss de fin de niveau pour accéder à la zone suivante...

C´est vrai,des combats qui durent une éternité pour les terminer,mais c´est le côté RPG qui dure qui dure qui dure aussi mais sinon t´as les combats en temps réel qui sont pas mal

J´ai pas tout lu mais au niveau du systeme de combat ce que tu dit est completement faux,je trouve justement que le systeme de combat est un point fort du rpg console classique,en c´est pas moi mais la plupart des gens,les devellopeurs trouvent toujours de nouveaux systemes plus originaux les uns que les autres et bien plus interessant et tactics que ceux des rpg pc comme arcanum.
En fait je croyais qu´il etait clairement etabli que le systeme de combat etait un atout du rpg console par rapport au rpg type pc.Je me demande comment tu fait pour trouver que c´est la chance qui fait la difference,certains systemes au tour par tour par exemple laisse la place a de la strategie et on a pas le d´aller boire un coup(bon a la limite si on met pause,quand c´est possible).
Quand a tes remarques sur le realisme,pour le but du rpg c´est pas d´etre realiste justement,alors a la limite tu peut te tourner vers les rpg type pc(US quoi)mais bon,vient pas me sortir que leur systeme de combat est plus devellopé.

C´est comme tout, il n´y a pas de vérité absolue, les goûts et les couleurs ne se discutent pas. A l´inverse, moi je n´ai jamais accroché aux combats en temps réel, j´ai toujours trouvé que ça manquait de profondeur sur la durée (et ça sera de toute façon toujours moins fun qu´un jeu de baston pur et dur...).
Après, pour la liberté d´action, je ne peux que saluer les possibilités offertes par un jeu comme morrowind, mais ce type de jeu n´est vraiment pas pour moi car je m´y emmerde un maximum (trop de liberté tue la liberté ?) .

C´est bien pour cela que j´ai précisé les RPG consoles pas PC. Ne vous inquiétez pas pour ce qui est de Fallout(j´ai fini les 2), de Arcanum(je l´ai pas fini, mais je l´ai chez moi) Morrowind(j´y passe des nuit blanches)
J´ai derrière moi une bonne carrière de RPG fini dont je n´exposerais pas liste car c´est ridicule, cependant je base mon point de vue sur les jeux auquels j´ai joué.

Xenofab00 si tu n´as pas tout lu ne répond pas il vaudrait mieux pour toi.
Bien qu´étant fan de RPG il y en a plein que j´ai pas fini a cause....du système tour par tour qui offre depuis 15 ans trois ou quatre possibilité: Attaque-voler-magie-fuir et qui est à mon sens un brin(un brin seulement) répétitif. Ou est l´originalité?
sur ce point je ne vois en quoi cela est complètement faux; Ose me dire que tous les combats sont différents...
Sentenza77 merci d´aporter une contribution interessant. il me faut donc déplacer le débat sur Temps réel ou tour par tour?
D´ailleurs, explique moi comment tu peux trouver qu´un rpg dans lequel tu as un contact permanent avec l´enemi a moins de profondeur qu´un rpg dans lequel tout le monde se tient sur une ligne ett attend son tour pour attaquer?
Un brin réaliste ou complètement stupide?
Pour ce deuxième je ne vois pas en quoi faire un jeu un peu réaliste est impossible

schyzo->J´ai lu ton message en cour d´ecriture^^.
Realiser un rpg realiste n´est pas impossible mais ce n´est pour moi pas l´interet du rpg,tout est representé de maniere imagé ou shematique dans un rpg,bien sur il ne faut pas se dire que les persos reste planté la a attendre,ça c´est la vision du joueur,il faut un peu d´imagination.
Excuse-moi mais ose a ton tour me dire que tout les rpg console ont le meme systeme de combat(y a pas que le tout par tour dans la vie),moi la nouveauté d´un nouveau systeme m´attire beaucoup.Et puis vient me dire aussi que dans les mmo il y a de la tactic?(a deux ou trois exceptions pres)Tout est une histoire de niveaux.
Oh puis moi je prefere gerer une equipe,c´est tout.J´aime les beaux retournement de situations quand tout est deseperé,je me revois encore en train de prier pour que le boss ne fasse pas tels ou tels action parce-que j´avais pris des risques pour me sauver(c´est vague,je cite aucun jeu en particulier,c´est une generalité).Non vraiment a part les combats contre les monstres basiques je ne vois pas ou est la repetivité.

"D´ailleurs, explique moi comment tu peux trouver qu´un rpg dans lequel tu as un contact permanent avec l´enemi a moins de profondeur qu´un rpg dans lequel tout le monde se tient sur une ligne ett attend son tour pour attaquer? "

Tout simplement parce que les quelques notions de stratégie comprises dans le tour par tour sont complètement absentes des combats "temps réel" des rpg auxquels j´ai pu m´essayé. De plus, la gestion d´une équipe entière en temps réel, j´demande à voir...
Et puis pour avoir été un pratiquant de jeux de rôles traditionnels dans ma jeunesse, évincer le combat "tour par tour" enlève le seul aspect des rpg-consoles à justifier le terme "rpg" (et à de très rares exceptions près, c´est la même chose pour les rpg pc). Mais bon, ça c´est un autre débat...

Nicolefou schyzo a justement dit qu´il n´aimait pas les scenarios "prétextes" alors bon les RPG PC^^ Schyzo pour le problème de levelling je trouve que c´est un problème quand on en est OBLIGE de passer par là pour progresser dans l´histoire, même si on n´a jamais fui un combat régulier, or pour l´exemple de Tales of Symphonia le scenario entier peut justement se finir sans level up et même les gros boss cachés se finissent avec un niveau 50 (avec un tant soit peu de tactique évidemment) donc la possibilité de monter au niveau 255 ne sert vraiment à rien, personne ne t´oblige! Mais bon il y a quand même beaucoup trop de jeux qui gonflent leur durée de vie avec ça (dragon quest 8, star ocean 3, FF10...) Au fait c´est bizarre que tu critiques les systèmes de combat des RPG consoles en disant que tu peux aller te faire un café en combattant quand tu vois que dans la moitié des RPG PC tu cliques sur l´ennemi et ton perso fait tout, t´as juste à garder une main libre pour soigner de temps en temps! Sinon je trouve pas du tout que les combats en temps réel manquent de profondeur et de diversité, c´est peut être l´impression qu´ils donnent quand on préfère bourriner sans chercher à les maîtriser à fond, un peu comme le système de combatde Valkyrie profile...attends je peux t´assurer qu´essayer de battre K***** la première fois dans TOS ou A******* avec pas ou presque pas d´objet, que s´entraîner à alterner gardes et attaques et à mémoriser leurs attaques pour trouver une parade(sauter au dessus, faire un bond en arrière...) ne te fera plus douter là dessus!

Je ne doute de rien. Par ailleur si je suis aller au loin dans TOS c´est parce que ce jeux est un RPG temps réel incroyable. il suffit de le comparer lui à tous les autres RPG pour voir le diférence de profondeur qu´il peut y avoir entre un RPG TR et TàT.Je ne pense pas non plus qu´on puisse comparez les RPG console et PC. Les développeurs n´ont pas la même vision, le reste demeure augout de chacun.
Personnellement je ne jure que par le temps réel
Sentenza77, pour la gestion d´ue équipe en temps réel en cinq mot : Tales of symphonia/phantasia et Seiken densetsu d´accor y en un de plus, j´entend déjà crier que ce sont des A-RPG simplement parce que le jeu ne change pas de tableux pour les combats (sauf pour TOS)
Cependant, on a pu voir récemment des système comme les cartes de baten kaitos. J´ose aussi dire que les combats quel qu´il soit reste répétitf mêem dans BK, sauf que dedans t´as pas le temps de t´ennuyer contraireent à beaucoup d´autre (FF......)

C´est vrai qu´après le dynamisme sidérant se Star Ocean 3, je me vois mal enchainer les innombrables combats aléatoires d´un Dragon Quest 8...

twilightsblue Posté le 15 janvier 2006 à 18:29:13 Avertir un administrateur à propos de ce message !
C´est vrai qu´après le dynamisme sidérant se Star Ocean 3, je me vois mal enchainer les innombrables combats aléatoires d´un Dragon Quest 8...

Alors tu comprends mon impression quand on passe de SO1 à Xenogears ( et qu´on joue en vitesse fois deux dans les combats^^ )...:/

Enfin il a raison, VP est un des seuls RPG console où les combats ne sont pas répétifs.

hohohohoho, tu n´as pas tort. Mais...
- Moi j´aime bien les combats normaux dans XG. Par contre, les combats en gears sont extrêmements répétitifs, je le reconnais.
- XG a bien d´autres choses à offrir que ses combats et est sorti il y a 8 ans maintenant...
- Alors que DQ8, qui est encore plus rétrograde, est un jeu relativement récent. C´est dnc difficilement pardonnable.
- Qu´est-ce que tu entends par "jouer en vitesse fois 2 dans les combats" ?
- Moi je trouve les combats de VP très répétitifs. Même si le système est à la base excellent et innovant.

" - Moi j´aime bien les combats normaux dans XG. Par contre, les combats en gears sont extrêmements répétitifs, je le reconnais. "
Je fais toujours le combot le plus efficace. Contre les boss, à la fin, c´est très répétitif.

" - XG a bien d´autres choses à offrir que ses combats et est sorti il y a 8 ans maintenant... "
Je m´en doute. Mais un jeu où y´a un " mur " qui m´empêche d´atteindre ce que je veux voir...

" - Alors que DQ8, qui est encore plus rétrograde, est un jeu relativement récent. C´est dnc difficilement pardonnable. "
C´est le style DraQue et il plait aux japonais.

" - Qu´est-ce que tu entends par "jouer en vitesse fois 2 dans les combats" ? "
En émulation ( ben oui, j´allais pas me prendre une Snes jap avec un jeu jap pour 300 euros et dont je comprendrais rien ), on peut accélérer la vitesse de jeu. Dans les villages, ça détruit la musique, mais dans les combats, c´est pratique.

" - Moi je trouve les combats de VP très répétitifs. Même si le système est à la base excellent et innovant. "
Ben, déjà tu as le nombre de persos assez grand qui te permet de faire des combos différents. Après, en fonction du monstre, il faut faire différent combo pour avoir les extraEXP et l´énergie pour le magicien.
Après, c´est sûr, si on bourrine et qu´on attaque avec les flèches puis les épées/lance puis le magicien...
Dans VP, il faut de la stratégie et surtout du rythme, sans compter qu´il faut bien choisir les armes.

"Sentenza77, pour la gestion d´ue équipe en temps réel en cinq mot : Tales of symphonia/phantasia et Seiken densetsu d´accor y en un de plus, j´entend déjà crier que ce sont des A-RPG simplement parce que le jeu ne change pas de tableux pour les combats (sauf pour TOS) "

Tu diriges "un" perso, ou toute l´équipe ?
C´est ça qui me rebute avec le temps réel, j´aime bien contrôler tous mes persos pendant le même combat et gérer une "équipe" . Mais encore une fois c´est une affaire de goût, loin de moi l´idée d´affirmer haut et fort que le tour par tour est mieux que le temps réel (je l´ai apprécié notamment dans tales of), c´est juste que c´est un mode de combat qui convient parfaitement à mon état d´esprit quand je joue à un rpg, après si je veux me défouler j´me fais un p´tit soulcalibur et pis voila...
De toute façon, j´suis un vieux qui aime bien les vieux trucs...

Schyzo->Ce qu´a dit nerdjaken me rappelle quand je regardais mon cousin jouer a un rpg online,il passait son temps a cliquer toute les 4 ou 5 secondes sur le meme boutons,avec une lenteur et une gueule digne d´un enterement.
Apres,tu parle de ff,et bien moi je me rappelle de l´intensité des combats de ff7 contre certains boss(je faisais expres de faire peu de combats aleatoires pour qu´ils soient plus dur),quel dynamisme! J´en transpirais!

Tant mieux pour toi, c´est le principale dans un jeu. Par contre moi j´ai jamais fini FF7 j´ai même pas été à la fin du CD1 (j´entend déjà la foule me hurler) purquoi...parce que c´est chiant les combats aléatoire au tour par tour...

"Tu diriges "un" perso, ou toute l´équipe ?"
Dans TOS on peut jouer à quatre ensemble. Bien quele système soit loin d´être parfait à cause de la caméra enter sur le jouer 1. Qd il est sorti je l´ai acheté et un pote ne l´avait. il venait régulièrement jouait quand je m´attelait à augmenterde niveau. Je t´assure que c´est bien plus fun à plusieurs que tout seul!

Pas avoir le courage de terminer le premier CD de FFVII uniquement à cause des combats aléatoires, c´est une performance ! Visiblement, la volonté n´est pas ton fort. Dommage pour toi, tu ne sais pas à côté de quoi tu es passé...