bonjour tout le monde,
je vais soliciter vos plus grandes connaissances en aéronautique pour m´expliquer quelque chose.
Vous aurez tous remarqué que des avions comme le Me-109 entre autres ont des mittrailleuse sur le nez. Or, la trajectoire passe au travers du mouvement que fait les hélices...donc comment cela se fait-il qu´on ne dégomme jamais ses propres hélices???? imaginez que ce serait con à chaque fois que l´on tire de prier pour ne pas s´autodétruire qd même...
donc je vous en prie appaisez ma conscience, je n´arrive plus à dormir depuis que je me pose cette stupide question
sur ce bonne journée qd meme

Je crois que le mouvement de l´helice entraine une sorte de "clapet" qui obstrue le canon au moment où les palles passent devant l´extremité du canon enfin c´est un systeme comme sa je crois

C´est presque ça. En fait, "obstruer" le canon serait un peu risqué... On empêche plutôt la détente de se faire, c´est moins dangereux et plus efficace.

Les deux systèmes (l´hélice et les mitrailleuses) sont cycliques, mais ont des fréquences différentes. Mais la priorité va à l´hélice, qui ne doit absolument pas se faire tirer dessus... Ni s´arrêter pour laisser passer les balles ! Donc un système mécanique est couplé directement à la rotation de l´hélice, et empêche la mitrailleuse de faire feu à chaque fois qu´une pale passe devant le canon. Très schématiquement, on peut imaginer un tel système sous la forme d´un disque à ailettes rigides (autant d´ailettes que de pales à l´hélice), qui tourne en même temps que l´hélice. Ce disque passe entre disons le percuteur d´une arme et la munition. Si le percuteur venait à être actionné pendant le passage de l´hélice, il taperait sur une des ailettes du disque, donc aucun risque de tirer dans l´hélice. Evidemment les systèmes réels sont plus perfectionnés (systèmes articulés, ...), mais c´est ce principe.

C´est purement mécanique, et ça a été mis très facilement au point dès la première guerre mondiale.

A noter que certains pendant la première guerre ont tout de même été plus "bourrins", en mettant tout bêtement des feuilles métalliques sur les pales de leur hélice, afin de résister aux balles. Ce système était tout de mème trop limité, parce qu´il ne résistait qu´à de faibles calibres (sans parler d´obus explosifs !) , et qu´il fallait tout de même sacrément se creuser la tête pour faire une hélice efficace, mais dont la forme ne faisait pas partir les balles n´importe où (dans le pilote ou dans l´avion par exemple)...

Voila, je savais pas comment le formuler

encore une fois je me trouve totalement satisfait. merci beaucoup, ça fait plaisir de voir des gens passionnés,pcq qd je parle d´aviation ou koi à l´école(et encore, je suis en supérieur!!) tt le monde me regarde comme si je parlais d´une planète imaginaire...
JE NE SUIS DONC PAS FOU

Si, si, tu es fou, mais ici nous le sommes tous, donc....

le systeme est tout simple irimi la demontrer mais en faite il s agit d une came et non un disque ba c est pas bien loin ce systeme a etait inventer pendand la grande guerre
Le français Roland Garros conçoit le premier un système surmontant cette difficulté après avoir tiré au revolver à travers un ventilateur puis constaté que peu de projectiles touchèrent les pales. Il monte une mitrailleuse sur son capot moteur et place sur l´hélice de petites pièces métalliques déviant les rares balles qui risqueraient de l´endommager. Après sa capture et son interrogatoire l´idée est reprise par Anthony Fokker qui décide de l´améliorer en concevant un ensemble mécanique bloquant le tir lorsqu´une pale de l´hélice se trouve devant le canon de la mitrailleuse. La synchronisation du tir de la mitraileuse à travers les hélices est née, et avec avec elle l´avion de chasse.

Ah ben moi j´en ai vu qui se cassaient encore moins le c** pendant la WW1... Ils montaient une grosse mitrailleuse sur trepieds mais sur l´aile supérieure (biplan...biplan...) a propos. pourquoi ils ont pas gardé le princie du biplanisme ? Vu que ca rendait les zincs plus maniables ?

"pourquoi ils ont pas gardé le princie du biplanisme ? Vu que ca rendait les zincs plus maniables ?"

Un biplan a trainée plus importante qu´un monoplan, donc un biplan est plus lent qu´un monoplan.
Dans un avion de chasse, la vitesse est plus importante que la maniabilité.

Dans ce cas la ils auraient pu leur passer un Jumbo-jet...