Pour ou Contre ?

Justifiez-vous

pour
parce que les erreurs d´arbitrage sa m´enerve et sa peut changer tout le match
ex: carton rouge penalty but annule

On va faire un sondage aussi

Pour : 2
Contre : 0

Au faite moi je suis pareil poour et je pense la meme chose que toi

Pour, je pense comme vous
Contre, ca prendrait trop de tps et ca ferait des matchs très longs

Pour !

POUR

cette journée de championnats a été bourrée de fautes, la main d´Evra, les provocations de Bernardi, les deux pénaltys , un sifflé inexistants pour St Etienne et un non sifflé flagrants pour Sochaux

POUR

oue met la video par pour chaque faute met pour les carton rouge les penalty et les hors jeu et si l´arbitre n´est pas sur comme au foot us

Pour

Ouais voila ! S´il est pas sur autant mettre la vidéo ! S´il est sur faut le laisser paske la vidéo a chaque action ca devient relou

Dsl pour lorto là

Pour : 6
Contre : 0

Pour bien sur

Pour : 7
Contre : 0

contre:matchs trop long
pour;Bcp + de but pour paris

blanc

ça peut eviter des erreurs mais ça va couper le match et tout le temps demander des ralentis pour un oui ou pour un non

imaginez-vous à la finale de la coupe du monde 1-1 but.Le buteur est signalé hors-jeu.

et là pendant 1/4 d´heure vous assistez à des reclamations, des centaines de ralentis, des contestations...

alors que maintenant c´est réglé en 1/10e de sec : il siffle ou pas.

mais si le joueurs est effectivement hors-jeu...

contre car le match s´arretera tt les 30 sec

POUR car les erreur darbitrage sa nike un match !

contre pour les memes raison mais il faut virer les mauvais arbitre comme celui du fc bâle lille
2 penalty non sifles pour lille et de faute de lille non justifier

Comme en NFL . .. Un arbitre en régit qui aide celui sur la pelouse via un casque + micro.

kalone Posté le 23 février 2005 à 19:16:52
Comme en NFL . . . Un arbitre en régit qui aide celui sur la pelouse via un casque + micro.
---
Très bonne idée