bof pour les pénos. je trouve que c´est vraiment " changer pour changer"

mais la au moin c pa du hasard,c les joueurs la

bah les pénos aussi

Oui mais le shoot out c comme pendant 1 match,c 1 face a face,c´est mieux de voir sa ke lesq peno

je sais pas si cous êtes au courant mais autrefois une joueur était hors-jeu lorsqu´il n´y avait pas deux défenseurs+le gardien entre lui et la ligne de but au moment de la passe.

on a ramené cette rêgle à deux défenseurs gardien compris, et depuis c´est beaucoup mieux. ça s´était une vrai évolution.

j´pense que pour améliorer notre sport adoré il faut d´abord corriger ce qui ne va pas, c´est à dire faire évoluer les rêgles existantes, plutôt que d´en rajouter des nouvelles

aujourd´hui, si il y a qqch à améliorer, c´est l´arbitrage ! Personnelement je ne suis pas spécialement pour la vidéo. Les erreurs d´arbitrage ça fait partie du jeu ! Ce qui me chiffone le plus, c´est quand une même action n´est pas réprimandée de la même manière d´un match à l´autre.

t´es fou dp !

les pénos c´est trop spectaculaire !

que de suspens

changer les pénos par des 1 contre1 joueur gardien depuis le milieu de terrain comme au hockey T malade sa serai purri!!les peno c trop bien tes la a stressé& comme un malade!!
-pouvoir faire des touches au pied pk pas
-utiliser la vidéo
-pouvoir faire 1 changement quand ya eu trois changements mais qu´il y a 1 blessé
-en finir avec la règle du hors jeu sa serai stupide

utiliser la vidéo. oui. mais de toutes façons c´est déjà le cas ! mais il faudrait le faire de façon intelligente.

Les touches aux pieds, c´est pas con mais faut surtout pas toucher à la règle du hors-jeu. Pour la vidéo, il faut vraiment y venir. OK, les erreurs d´arbitrage, ça fait partie du jeu, mais les simulateurs professionnels font eux ( et de plus en plus) partie du jeu.

Seul l´arbitre pourrait-être décisionnaire sur l´utilisation de la video. Et imaginons une règle ou le capitaine a le droit de demander son utilisation deux fois par match seulement ( un truc comme au tennis, quand le joueur demande à l´arbitre de descendre de sa chaise).
En cas d´injustice flagrante, ça permettrait de régler le problème ( pas de haine larvée, donc pas de matchs qui dégénèrent).
Je crois avoir vu à une finale de Football américain universitaire, un arbitre équipé d´un mini-écran vidéo à sa ceinture consultable à tous moments.
Ah ouais, une autre idée : un arbitre derrière chaque but. Ainsi, l´arbitre de ligne de touche n´est plus décisionnaire ( sauf hors-jeu) sur les fautes de surface et l´arbitre principal reste le seul autorisé à siffler faute. Mais l´arbitre se trouvant alors derrière les buts peut demander, en cas de doute la consultation de la vidéo ( comme au foot ricain, d´ailleurs).
Ca fait cinq arbitres en tout. Donc cinq fois plus de corruptibles, mais bon...
Ah ouais, dernier point et j´arrête de vous faire chier : impossible d´approcher un arbitre dans un rayon de 1 m autour de lui, et surtout, ce qu´on peut voir encore trop souvent, de le toucher.

alors la vidéo : 1 c´est vrai l´opinion de l´arbitre peut changer d´un match a l´autre mais au moins l´opinion de l´arbitre se basera sur quelque chose d´a peu près fiable(certains ont dit que la vidéo pouvait occasionner des erreurs mais soyons honnetes le plus souvent c´est bon)
2pour ceux qui disent que ça ralentit le match c´est faux ç a marche bien au rugby et au foot us et ça donnera peut être moins envie aux joueursq de contester 107 ans ( ça aussi ça fait perdre du temps)
3c´est 1 methode adapté aux enjeux modernes car les clubs risquentplus que ya 30 ans
pour le hors jeu reyad je te renvoie a mon 2ième poste sur ce topic
j´attends toujours vos idées