ba tout le monde sait que le foot est surmediatiser donc ca change rien!

moi je suis pas d´accord, c un tout, ça va avec les jouers dans des pubs etc... mais je suis pas contre, le foot est le plus individuel des sport collectifs

Moue mais prenez les equipes allemandes, pas bcp dindividualite qui ressorte, c tout sur le collectif, et c tres bien, dailleurs c comme ca que je joue a PES3!

Débat Du Jour : Pour ou Contre la Vidéo ? . ..

Contre, car je prefere que le foot reste " humain"

100 pour 100 pour, vivement que blatter se casse qu´il y ait un espoir d´y passer. c plus possible en 2004 de voir des enromes erreurs sur des hors jeu, des simulations etc...

Je pense que ca prendrai du temps et que le foot perdrais de son charme!

c sur, que le cameroun se fasse eliminer en 98 injustement ça fait parti du charme du foot, comme la coré qui se qualifie en 1/2 en 2002 avec toutes les erreurs grossieres qu´on connait ça aussi ça fait parti du charme du foot...

ba oui c la vie!

la vidéo n´empechera pas les erreurs...

mais moi ya un truc qui me fait réfléchir à propos de la vidéo. parce que si demain on utilise la vidéo, ça signifie qu´on laisse toutes les actions aller à leur terme ! un départ limite du hors-jeu ? on laisse l´action se dérouler, et ensuite on regarde s´il y a hors-jeu ou pas.

imaginez :

liverpool - porto, quart de finale de coupe d´europe

djibrill cissé parfaitement servi par riise va se présenter tout seul face au goal et pouvoir inscrire un but. mais le goal ne l´entend pas de cette oreille là, et tente un tacle grossier pour arreter cissé. résultat : cissé blessé 6 mois. apres coup, on constate qu´il y avait hors-jeu et que cissé n´aurais jamais du aller au contact !

ze_pequeno Posté le 26 juillet 2004 à 15:16:30
c sur, que le cameroun se fasse eliminer en 98 injustement ça fait parti du charme du foot, comme la coré qui se qualifie en 1/2 en 2002 avec toutes les erreurs grossieres qu´on connait ça aussi ça fait parti du charme du foot...

-vannistelrooy- Posté le 26 juillet 2004 à 15:18:11
ba oui c la vie!

c t ironique ce que je disais...

je suis pour la vidéo sur certains points.

une caméra qui permettrai de savoir si oui ou non le ballon a franchi a ligne.

mais la encore ca implique de grosses conséquences.

imaginez :

corner de la derniere chance pour une equipe. tout le monde se retrouve ds la surface. le corner est tiré. gros caffouillage. un joueur parveint à tirer. mais un défenseur dégage sur sa ligne ! les attaquants réclament le but.

que fait l´arbitre ?

il coupe aussitot l´action ?
dans ce cas si ya but, pas de probleme. mais si ya pas but, comment reprend le jeu ?

il laisse l´action aller à son terme et ne consulte la vidéo qu´une fois l´action terminée ? dans ce cas, je pense que les joueurs ne joueront pas la fin de l´action de la meme maniere. ils seront forcement troublés.

c vrai que ça serait un peu bordelique, sinon une autre solution peut etre mieux serait de mettre un arbitre dans chaque surface comme disait courbis, et porquoi pas 2 arbitre de touche en plus, comme ça saferait un a chaque quart du terrain, ça serait peut etre deja mieux pour les hors jeu

Pour la video

Bah nan un mec peut etre a coté avec la vidéo et si l´arbitre hesite il lui demande et lui di si y oui ounon faute

un arbitre ds la surface moi j´aime pas trop cette idée. ça serait le bordel. j´imagine meme pas les tirs contrés qui rebondissent sur l´arbitre et qui reviennent ds les pieds d´un attaquant...

et puis l´arbittre principal il ferait quoi pdt ce tps. imagine une action litigieuse, l´arbitre de surface siffle péno, et l´arbitre central non ?

il faut faire comme au rugby

l´arbitre demande la vidéo si il estime en avoir besoin

perso je pense que pour que la video soit le mieux utilisée ça passe par une diminution du role et du pouvoir de l´arbitre. ce doit etre le type qui visionne le match avec la video qui doit avoir le pouvoir. il devrait avoir une oreillette et en cas d´erreur il le fait savoir a l´arbitre qui siffle la faute. bien sur poir le hors jeu ça pose pbm, car il y a autant de hors jeux non sifflés que de non hors jeux sifllés, donc comme disait reyad il faut laisser l´action aller au bout, ou sinon toujours laisser jouer, sachant que le mec qui visionne le match a la video ne mettre pas plus de 10 secondes pour prevenir d´un hors jeu eventuel. ce serait la mort de l´arbitrage tel qu´on le connait mais si c efficece je suis a 100/100 pour

Ice_DoG Posté le 26 juillet 2004 à 15:32:55
il faut faire comme au rugby

l´arbitre demande la vidéo si il estime en avoir besoin

==================================================

oui sauf que ça risque d´interrompre des actions pour rien. ou alors on ne l´utilise que pour les buts litigieux, comme au rugby avec les essais.