Bonsoir
Je ne sais pas si je suis sur le bon forum (si c'est le cas, Kidmorbid, ce n'est pas la peine de me fusiller ).
Je me demandais juste pourquoi, depuis un an, on dit que les 2 grosses licences concurrentes sont BF et COD. Ces 2 licences n'ont aucun point communs (à part une qualité en baisse de mon point de vue ). Et pourquoi ai-je l'impression que tout le monde a découvert la licence BF il y a 1 an et demi alors qu'elle a 10 ans? Pourquoi parle-t-on du duel BF3-MW3 en 2011 et pas du duel BF2-COD2 en 2005 (je ne suis plus sur de la sortie de COD 2 )? Et enfin, pourquoi présente-t-on ca comme un duel alors que d'autres FPS tres proches sont méprisés (MOH notamment)?
Voila, mon coup de gueule de la soirée
Mais je ne sais pas si j'ai bien réussi à exprimer mon opinion

Jerry
Si les gens compare ça c'est parce qu'ils sont idiots ou tout simplement par ce que bf c tro 2 la simulassion tu vwa
Les deux série n'ont aucun rapport j'pige pas

Et surtout, il m'est deja arrive de lire des trucs style " BF est la seule serie a avoir le potentiel de concurrencer COD".
J¿¿

Desole J'etais

Et crysis

Moi je pense que leur succès à fait effet boule de neige, dorénavant une personne à moins tendance à acheter un jeu si il ni à pas écrit "COD" ou "BF" deçus et passent à côté de pleins d’excellent jeux...

peut étre que BF suis la même voie que call of

sur le fond ils ne sont pas comparable, c'est les kevin qui compare.