D'accord, vilains Muslim de France qui veulent notre mort !

Brûlons les !

Aller, j'vais pas débattre avec toi, ce genre de pensée me file la gerbe.

Bon on va se calmer hein

C'est pas parce qu'un mec pose une bombe et était islamiste que tous les musulmans approuvent ce genre de choses

C'est pas ce qu'il a dit. Il a dit (dan son premier message) que le discours entendu est moins "puissant (à défaut de meilleurs terme...) que pour des problèmes qui les touchent directement. Qu'en gros, ils font plus de bruit quand ils sont victimes que quand ils peuvent être associés à l'assaillant. Et pour le second message, il dit que quelques musulmans en France approuvent (encore une fois, on l'a vu en Janvier, comme il l'a dit avec les gosses qui disaient que c'était bien fait pour les journalistes). je donne pas mon avis, je fais que la traduction.

Mon avis: si on prend la situation en Janvier (celle-ci est trop récente), je dois bien avouer que les discours des "officiels" musulmans (genre "Grand Imam de France", ce genre de personnes...) appuyaient plus le fait qu'il fallait pas confondre les musulmans et les terroristes qu'à dénoncer l'acte de terrorisme (même s'ils le faisaient, c'était pas le message principal, alors qu'à mon avis, ça aurait du l'être; c'est que mon ressenti que j'avais eu y a un an, bien sûr).
Et pour son second message, je dois bien avouer qu'il a a raison en disant que certains approuvent (les différentes affaires qui ont suivi Charlie Hebdo le prouve bien, même si une écrasante majorité est évidemment complètement contre).

(Triste qu'on en arrive à un point où je passe 15 min à écrire mon message pour être sûr d'être correct et de pas me chopper une DDB random... M'enfin, c'est l'époque...)

(Triste qu'on en arrive à un point où je passe 15 min à écrire mon message pour être sûr d'être correct et de pas me chopper une DDB random... M'enfin, c'est l'époque...)

Les ddb passent d'abord par moi si elles sont faites sur ce forum pour juger de leurs validité et vous savez que je ne suis pas du genre à restreindre votre liberté d'expression.

Le 14 novembre 2015 à 17:45:16 kamisamabob a écrit :
(Triste qu'on en arrive à un point où je passe 15 min à écrire mon message pour être sûr d'être correct et de pas me chopper une DDB random... M'enfin, c'est l'époque...)

Les ddb passent d'abord par moi si elles sont faites sur ce forum pour juger de leurs validité et vous savez que je ne suis pas du genre à restreindre votre liberté d'expression.

Je critiquais pas le forum ni la modé, tu t'en doutes bien, mais comme y a déjà eu des mecs bannis sur des blablas par l'admin directement...

J'ai bien compris Obi. Mais t'inquiète pas, ça m'étonnerais beaucoup qu'un admin passe par ici.

On est jamais trop prudent

C'est pas ce qu'il a dit. Il a dit (dan son premier message) que le discours entendu est moins "puissant (à défaut de meilleurs terme...) que pour des problèmes qui les touchent directement. Qu'en gros, ils font plus de bruit quand ils sont victimes que quand ils peuvent être associés à l'assaillant. Et pour le second message, il dit que quelques musulmans en France approuvent (encore une fois, on l'a vu en Janvier, comme il l'a dit avec les gosses qui disaient que c'était bien fait pour les journalistes). je donne pas mon avis, je fais que la traduction.

C'est très borderline.

Mais mec tu crois quoi ? Si y'a des croix gammés qui apparaissent sur les portes de musulmans, qu'on voit des jeunes se faire tabasser en sortant de la mosquée ou ce genre de choses, c'est à cause des attentats ! Et puis les musulmans français sont aussi pris pour cible hein ! 99,99% des musulmans français veulent juste vivre en paix sur le territoire, ils n'aspirent pas à faire des attentats ! Evidemment que le "Grand Immam de France" a insisté la dessus, faut pas faire des amalgames ! Les musulmans français sont victimes aussi des attentats hein ! Les tueurs tirent au hasard dans une foule, ils sont aussi dans cette foule ! Ils sont victimes des deux côtés...

L'acte de terrorisme est condamnable, inhumain, horrible, et le "Grand Immam de France" l'a condamné et jugé barbare, lâche, etc... Mais Charlie Hebdo, c'est quand même la rédaction qui critiquaient l'islam et faisait paraître des caricature de figures emblématiques de la religion islamique, c'est pas pour rien qu'elle a été ciblée... Tout est calculé...

Evidemment que le "Grand Immam de France" a insisté la dessus, faut pas faire des amalgames !

Oui, mais ça aurait pas dû être le centre de son message. Grossièrement, ce qu'ils disaient était "C'est pas bien - on est pas comme eux- pas du tout- nous on est gentil - eux c'est des cons - nous on est cool - on vous soutient" (très grossièrement ). Du coup, ça donne plus l'impression qu'ils s'intéressent uniquement à ce qui pourrait leur arriver en représailles qu'aux victimes. Du coup, je sais pas si c'est un problème de communication, mais ça donne l'impression qu'ils s'en foutent des victimes (en l'occurrence, des journalistes tués) et qu'ils s'intéressent qu'à leur communauté.
Oui, les 2 messages doivent passer, mais faut faire gaffe à la proportion, c'est tout.

Pour partir sur un sujet très légèrement différent, je suis le seul à être gêné par l'initiative de Facebook de changer sa photo de profil pour foutre un drapeau français par-dessus?

Ca fait très nationaliste, comme truc Je dis pas qu'il faut pas être fier de son pays, mais quand t'as les 3/4 de tes amis, qui ont ça sur leur photo, ça fait une drôle d'impression ,quand même

T'as un problème avec les nationalistes ?

Le 14 novembre 2015 à 18:05:13 obi-wan77 a écrit :

Evidemment que le "Grand Immam de France" a insisté la dessus, faut pas faire des amalgames !

Oui, mais ça aurait pas dû être le centre de son message. Grossièrement, ce qu'ils disaient était "C'est pas bien - on est pas comme eux- pas du tout- nous on est gentil - eux c'est des cons - nous on est cool - on vous soutient" (très grossièrement ). Du coup, ça donne plus l'impression qu'ils s'intéressent uniquement à ce qui pourrait leur arriver en représailles qu'aux victimes. Du coup, je sais pas si c'est un problème de communication, mais ça donne l'impression qu'ils s'en foutent des victimes (en l'occurrence, des journalistes tués) et qu'ils s'intéressent qu'à leur communauté.
Oui, les 2 messages doivent passer, mais faut faire gaffe à la proportion, c'est tout.

En même temps, je peux comprendre. Ca devait être assez difficile pour une personnalité religieuse de prendre la défense de personnes qui critiquaient ouvertement sa religion. Et il l'a fait, il a montré qu'il était au dessus de ça et que cet acte de barbarie avait unie plus que divisé, c'est tout ce que tu dois retenir plutôt que vouloir faire des sur interprétation de ces propos.

Le 14 novembre 2015 à 18:14:09 CoeurDeJoueur a écrit :
T'as un problème avec les nationalistes ?

Pas spécialement
Mais si y en a trop, ça peut vite déraper

Le 14 novembre 2015 à 18:14:09 CoeurDeJoueur a écrit :
T'as un problème avec les nationalistes ?

Tu peux dénoncé les attentats, vouloir militer, dénoncer des actes barbares etc sans mettre un drapeau sur ta photo de profil Facebook.... Pour ainsi dire, ça ne sert à rien.

Le 14 novembre 2015 à 18:15:45 Deathombre a écrit :

Le 14 novembre 2015 à 18:05:13 obi-wan77 a écrit :

Evidemment que le "Grand Immam de France" a insisté la dessus, faut pas faire des amalgames !

Oui, mais ça aurait pas dû être le centre de son message. Grossièrement, ce qu'ils disaient était "C'est pas bien - on est pas comme eux- pas du tout- nous on est gentil - eux c'est des cons - nous on est cool - on vous soutient" (très grossièrement ). Du coup, ça donne plus l'impression qu'ils s'intéressent uniquement à ce qui pourrait leur arriver en représailles qu'aux victimes. Du coup, je sais pas si c'est un problème de communication, mais ça donne l'impression qu'ils s'en foutent des victimes (en l'occurrence, des journalistes tués) et qu'ils s'intéressent qu'à leur communauté.
Oui, les 2 messages doivent passer, mais faut faire gaffe à la proportion, c'est tout.

En même temps, je peux comprendre. Ca devait être assez difficile pour une personnalité religieuse de prendre la défense de personnes qui critiquaient ouvertement sa religion. Et il l'a fait, il a montré qu'il était au dessus de ça et que cet acte de barbarie avait unie plus que divisé, c'est tout ce que tu dois retenir plutôt que vouloir faire des sur interprétation de ces propos.

Ca reste une façon très maladroite de présenter la situation.
Et puis ,faut quand même s'entendre sur Charlie Hebdo, ils critiquaient pas que l'islam non plus (c'était pas spécialement ciblé sur l'islam, je veux dire)

C'est vrai. Ils critiquaient pas mal de choses. Parfois c'etait bien, d'autres fois non. Les caricatures religieuses par exemple, c'etait une très très mauvaise idée. Tu ne peux pas tout dire au nom de la liberté d'expression. Ta liberté s'arrête là où commence celle des autres. Chacun a droit au respect de ses croyances.

Moi, ça me dérange pas, les caricatures religieuses.
Si on peut se moquer d'un homme politique, alors pourquoi pas de symboles religieux?

deathombre: tu evites d'insulter les gens d'abrutis, surtout si t'es pas capable de comprendre le contenu des messages postés

obi a très bien decortiqué mon poste, donc je ne reviendrai pas dessus

Moi, ça me dérange pas, les caricatures religieuses.

Étant donné que t'es pas croyant, le contraire m'aurait étonné !

Si on peut se moquer d'un homme politique, alors pourquoi pas de symboles religieux?

On ne peut pas non plus ! Y'a un truc que beaucoup de gens oublient, dans ce pays plus encore qu'ailleurs, la liberté d'expression ça veut pas dire qu'on a le droit de dire tout ce qui nous passe par la tête ! Ta liberté a une limite, si elle porte atteinte à celle d'autrui, tu es condamnable !
A la limite, critiquer un homme politique (comme l'a été DSK avec l'affaire du Sofitel) peut se faire au nom du devoir d'information (l'affaire est rendu publique) mais des caricature religieuse c'est juste porté atteinte à autrui gratuitement ! Surtout que ça n'apportait strictement rien à ceux qui critiquaient, et ça blessait des gens... Quand tu vois tout ce qui a été fait au nom de la religion dans les siècles et même les millénaires avant nous, c'est vraiment de la naïveté de croire que la liberté d'expression te protège de ce qui est arrivé à Charlie Hebdo. Personne ne mérite de mourir dans un attentat et de tels actes sont illégitimes. Mais ce que tout le monde semble oublier, c'est que Charlie Hebdo n'avait pas le droit de dire tout ce qu'ils ont pu dire sur la religion islamique, même au nom de la liberté d'expression.

Le 14 novembre 2015 à 18:29:47 Deathombre a écrit :
C'est vrai. Ils critiquaient pas mal de choses. Parfois c'etait bien, d'autres fois non. Les caricatures religieuses par exemple, c'etait une très très mauvaise idée. Tu ne peux pas tout dire au nom de la liberté d'expression. Ta liberté s'arrête là où commence celle des autres. Chacun a droit au respect de ses croyances.

ptdr

je te rappelle juste que c'est toi qui a dit que la religion c'etait pour les idiots et les faibles
c'est toi qui voulait faire taire 54 quand il me posait des questions sur la religion

et aujourd'hui tu viens precher le respect des croyances
t'es une vrai troll de competition sans la moindre conviction