le projet est entièrement payé par l'Allemagne, signez tous !

Niah ah je suis de retour

- REPUBLICA ARGENTINA -

Capitale : Buenos Aires (13 millions d'habitants)
Continent : Amérique du Sud
Superficie : 2,8 millions de km2
Organisation politique : République fédérale regroupant 23 provinces et 1 district fédéral
Population : 39,5 millions d'habitants
Langue officielle : espagnol
Religion : catholique (92%)
Groupes ethniques : Blancs descendants d'européens (85%), mestizos (6%), amérindiens (3%), autres (6%)
PIB/habitant : 13 000 $US/an

Après la grave crise économique, financière, et politique qui a ruiné le pays en 2001, l'Argentine se reconstruit et redevient une grande puissance sud-américaine. Le niveau de vie est redevenu bon, avec un IDH de 0,869. Cependant, la pauvreté et le chômage percistent.
L'année 2009 s'avérera décisive pour l'avenir de la Nation, Cristina Fernandez, actuelle présidente de la république, va faire voter une multitude de lois. La contraception, l'avortement, et le mariage homosexuel sont au coeur de l'actualité. De grandes réformes vont être prise, l'Argentine redeviendra peut-être un jour, qui sait, le nouveau paradis capitaliste?

¤¤¤ Royaume Unis de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord ¤¤¤

Le Prime Minister Adenoid Watler, rappel à la communauté international le projet ITER, oublié ces derniers temps.Avec l'approbation du gouvernement Britannique , celui ci devrait augmenter sa contribution envers le projet dont participe déjà la Russie, la Chine, la Corée du Sud, les États-Unis,le Japon, l'Union européenne[Donc l'UK], l'Inde à hauteur de 10 %, la Suisse via Euratom et le Brésil.

A noter que les bases du moteur expérimental du projet ont été reprit d'un moteur expérimental anglais d'un projet sur ce même sujet qu'est la fusion nucléaire mit en oeuvre il y a de ça de nombreuses années puis abandonné.

Il faut savoir que la Fusion Nucléaire est une nouvelle source d'énergie pour l'avenir et dont le Royaume Unis devrait s'y concentrer fortement à l'avenir, en prévision de l'épuisement des stocks de pétrole et de gaz dont ses productions en Mer du Nord.

Le projet ITER doit établir la :
« faisabilité scientifique et technique de la fusion nucléaire comme nouvelle source d’énergie ».

Le niveau de gravité des problèmes concernant le Nucléaire est notablement sur la fusion, réduit par rapport à la fission :

* L'activité et la durée de vie des déchets nucléaires sont nettement plus faibles ;
* Les risques d'accidents nucléaires ne sont absolument pas comparables, car il n'y a ni risque d'explosion, ni risque de contamination à grande échelle ;
* On ne peut concevoir de bombe H (dérivée de la technologie de fusion) sans bombe A (dérivée de la technologie de fission) ; un pays qui maitriserait une technologie type "ITER" sans savoir faire de bombe A serait totalement incapable de produire une bombe H.

D'après de nombreux Rapports, il est certain pour Watler et son gouvernement que la fusion chaude, qui produira donc une nouvelle source d'énergie [=électricité], est l'énergie du futur , capable de remplacer les carburants et l'électricité produite actuellement.

Explication:

Actuellement on arrive à faire de la fission nucléaire [nucléaire classique] , en développant la fusion nucléaire [qui est l'inverse], la possibilité de produire énormément d'énergie sera à protée de main, de plus sa production pourrait être inépuisable puisque la fusion chaude ou fusion nucléaire utilise de l'hydrogène dans la réaction ou des isotopes.
De même une fois la fusion nucléaire produite, on peut avec celle ci à nouveau produire de l'hydrogène mais en grande quantité, qui peut être à son tour utiliser grâce aux piles à combustibles découverte récemment.

Le gouvernement Britannique est clair, la fusion nucléaire est l'avenir, il faut la développer, pour ça il faut donc continuer avec plus de moyens le projet ITER.

'ou des isotopes de l'hydrogène. [je ne sais plus]

Ma république chrétienne est sainte d'esprit ... Comme les rois dans le temps et comme Angela Merckel ( Démocrate chrétienne ) ...

Pour les histoires de missiles, les flottes britanniques ont affaiblits les missiles aves des Aster et l'Egypte est positionné plus au nord que moi ... Venant donc du Kosovo et d'Albanie.

Pour le corridor, je me suis trompé , c'est le Corridor N°10 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corridors_Pan-Europ%C3%A9ens

Pour les éoliennes, elles produiront avec d'autres énergies renouvables 20% d'énergie d'ici 2020.
http://balkans.courriers.info/article10882.html

Pour les histoires de missiles, les flottes britanniques ont affaiblits les missiles aves des Aster et l'Egypte est positionné plus au nord que moi ... Venant donc du Kosovo et d'Albanie

===> Je suis pas d'accord avec ça, il visait Belgrade et le missile se retrouve en dehors de tes frontières pile sur l'Albanie et le Kosovo. Faudrait également revoir ta géographie car l'Egypte se trouve au sud de la Serbie et j'ajoute qu'il faudrait aussi d'arrêter de lire Candide.

Je me suis trompé entre Sud et nord.
Donc ça peut donc venir sur la Macédoine ou Monténégro ...

1. Pour les éoliennes, elles produiront avec d'autres énergies renouvables 20% d'énergie d'ici 2020.

http://balkans.courriers.info/article10882.html

===> Lit bien aussi, ils ne parlent pas de l'Europe mais de la Serbie. C'est la Serbie qui devra assurer que SA consommation énergétique soit assurée par 20% d'énergie renouvelable d'ici 2020. Ce qui n'a absolument rien à voir avec ce que tu as dis car tu as parlé d'assurer 20% de la demande énergétique européenne avec des éoliennes!

Des missiles qui devaient toucher Belgrade qui se trouve au nord de la Serbie s'écrasent finalement en dehors des frontières de la Serbie (soit très au sud de Belgrade)...
Je serais tenté de reprendre : "Tout est beau dans le meilleur des mondes"

Et tu n'es pas encore entré dans l'Union Européenne. Donc pas de financement.

Ah ok le modéro tout ramolo. Je comprends que le missile ne puisse pas s'écraser sur l'endroit même, de de la a s'écraser carrément sur un autre pays

1. MehdiBellic] Voir le profil de [MehdiBellic]
2. Posté le 09 septembre 2008 à 18:59:09 Avertir un modérateur
3. Ah ok le modéro tout ramolo. Je comprends que le missile ne puisse pas s'écraser sur l'endroit même, de de la a s'écraser carrément sur un autre pays

===> ta clairvoyance ne t'as sans doute pas permis de voir l'ironie de ce message :

1. L_Ryuuzaki Voir le profil de L_Ryuuzaki
2. Posté le 09 septembre 2008 à 18:33:25 Avertir un modérateur
3. Des missiles qui devaient toucher Belgrade qui se trouve au nord de la Serbie s'écrasent finalement en dehors des frontières de la Serbie (soit très au sud de Belgrade)...

Je serais tenté de reprendre : "Tout est beau dans le meilleur des mondes"

Inculte

Bon je lance un appel à tous, faut régler les conséquences des nukages, car pour le moment tout le monde continue comme si rien ne s'était passé.

J'ai dit que les missiles s'écrasaient chez moi ... Mais que le vent tournait au sud. Juste que le gouvernement tarde à venir.

y a eu un cyclone dans les balkans à ce moment là... Non mais franchement

Les missiles sont bien tombés au Sud ... Et après , le vent tourne, soit vers l'Europe de l'Ouest, soit sur la Grêce , soit vers l'Europe du Nord , soit vers la Méditerranée ... A vous de choisir si vous voulez du nucléaire dans vos pays.

C'est comme les avions de ligne, si ils ont un vent de face ils font lean-back.

Le vent tourne, je pige pas là depuis quand le vent à un rapport avec des missiles nucléaires ????

Il y'aurait eu un vent de face qui aurait pu faire tourner des missiles avançant à 2,4m/s

Ca c'est pour le nuage Nucléaire je crois, que le vent tourne au Sud, Méditerranée, vers le M.O c'est mieux.